Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело апелляционной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

"В иске К. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежного довольствия отказать",

К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежного довольствия, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в учреждении ответчика в должности... с... г. по... года. Приказом УФСИН России по г. Москве от... года N... с... года выведен за штат в связи организационно-штатными мероприятиями. Приказом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России от... г. N.... истцу сохранен оклад по ранее замещаемой должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет. Приказом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России от... года в приказ N... были внесены изменения, а именно оклады по должности, званию и надбавка за выслугу лет сохранены с.... года. Полагает, что в связи с действиями ответчика образовалась недоплата денежного довольствия: за особые условия ***, ежемесячной премии ***, оплату переработки ***, оплату работы в выходные ***, выплаты из бюджета г. Москвы ***, проценты за просрочку выплат в размере *** руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав при этом на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что К. проходил службу в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве в должности... с.... г. по... года.

Приказом УФСИН России по г. Москве от.... года N.... истец с... года выведен за штат в связи организационно-штатными мероприятиями, без сохранения ранее установленных надбавок и выплат.

Приказом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России от... г. N.... истцу сохранен оклад по ранее замещаемой должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет.

Приказом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России от... года в приказ N... были внесены изменения, а именно оклады по должности, званию и надбавка за выслугу лет сохранены с... года. Произведен перерасчет, начислены и выплачены ошибочно удержанные суммы за период с... года по... года в размере ***.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения), - не более двух месяцев.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 23 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Приказом ФСИН России от.... г. N... утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 1 - 4 вышеуказанного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера); и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Размер ежемесячных и иных дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и (или) условий их установления.

Согласно п. 58 указанного Порядка сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 59 данного Порядка сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере (п. 59 Порядка).

Пунктом 61 Порядка предусмотрено, что решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в пунктах 59 - 61 настоящего Порядка, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат, исходя из фактически выполняемых обязанностей, оформляются отдельным приказом.

Отказывая в удовлетворении иска К., в части взыскания невыплаченных за период нахождения в распоряжении денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность образовавшаяся в результате издания приказа N... от.... года была погашена работодателем самостоятельно, иных задолженностей перед истцом не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в... и... года истцу было начислено и выплачено денежное содержание в полном объеме: оклад по должности ***., по званию ***, надбавка за выслугу лет ***, премия ***, надбавка за особые условия ***.

В.... года, в связи с изданием приказа N ...с от... года за период с... по... К. начислены: оклад по должности ***, по званию ***, надбавка за выслугу лет ***, премия ***, надбавка за особые условия *** руб.

Приказом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России от... года N... в приказ N... были внесены изменения, произведен перерасчет, начислены и выплачены ошибочно удержанные суммы за период с.... года по... года в размере *** руб.

С... года К. были установлены: оклад по должности, по званию, надбавка за выслугу лет. Премия и надбавка за особые условия службы назначены не были, что не противоречит п. 61 Порядка.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются надуманными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, в связи с чем не могут влечь отмену состоявшегося решения в данной части.

Также правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по оплате истцу работы в выходные и праздничные дни. Расчет денежных средств был произведен в соответствии с методическими рекомендациями (N...), выплата произведена на основании реестра N... от...

Кроме того, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указал на пропуск К. срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец узнал или мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав, вызванных неполным начислением денежных средств, ... года.

Обратившись в Люблинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании денежных средств 15 апреля 2014 года К. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доводы о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, а именно в связи с временной нетрудоспособностью в период с 08 января 2014 года по 25 января 2014 года и обжалование действий ответчика в порядке подчиненности, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как указанное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока свыше чем на 3 месяца.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.