Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление Б. о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании поставить на учет для получения выплаты удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комиссии ГУ МЧС России по Москве в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям пп. "б" и "и" п. 5 п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.

Обязать ГУ МЧС России по Москве в установленный законодательством срок повторно рассмотреть вопрос о постановке Б. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с принятием решения о постановке (отказе в постановке) сотрудника на учет в указанием оснований, предусмотренных статьей 4 Закона Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части требований Б. отказать,

Б. обратилась в суд к ГУ МЧС РФ по г. Москве о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании поставить на учет для получения выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2014 г. комиссией ГУ МЧС России по Москве по результатам рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу незаконно отказано, в связи с чем она просит признать указанный отказ незаконным и обязать поставить на учет для получения выплаты.

Б. и ее представитель Н. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по Москве по доверенности К., Л. в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит заявитель Б. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения заявителя Б., ее представителя по доверенности Т.Д., поддержавших доводы жалобы, представителей ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Т.Н., П., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 14.07.2014 г. комиссией ГУ МЧС России по Москве по результатам рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Б. отказано в принятии на учет на основании пп. "б" и "и" п. 5 и п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369-ПП, так как не представлены следующие документы за период с 09.09.1997 г. по 20.03.1998 г.: выписка из домовой книги (копия свидетельства о регистрации по месту пребывания) и справка из бюро технической инвентаризации с места регистрации за вышеуказанный период.

С заявлением о приеме Б. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе были приложены: свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. ***, уведомления Росреестра по Москве, справка ДЖП и ЖФ г. Москвы, справка ГУП БТИ Республики Тыва об отсутствии сведений о зарегистрированных правах Б. на недвижимое имущество на территории Москвы и Республики Тыва. Выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет Б. представлены с заявлением.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 2, 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом решении ГУ МЧС России по Москве выводов о наличии (отсутствии) условий, предусмотренных для принятия сотрудника на учет, не содержится, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании его незаконным и обязании ГУ МЧС России повторно рассмотреть вопрос о постановке Б. на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Кроме того, удовлетворяя в части заявленные требования, суд обоснованно указал в решении, что отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, однако данный вопрос по существу ГУ МЧС России по Москве не рассмотрен, в оспариваемом решении выводов о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для постановки Б. на учет для получения единовременной социальной выплаты не содержится.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, и основаны на нормах действующего законодательства. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был удовлетворить требования об обязании поставить Б. на учет для получения выплаты, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения, поскольку данный вопрос по существу комиссией ГУ МЧС России по Москве не был рассмотрен и истцу не было отказано в постановке на учет.

Ссылки в жалобе на то, что с 01.02.2015 г. документы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не принимаются, а также при повторном рассмотрении изменится состав комиссии и на сбор очередного пакета документов пройдет определенный период времени, не опровергают выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о частичном удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.