Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Нуждина С.В. и Суринова М.Ю.,

при секретаре Х.,

с участием прокурора Лемеховой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.

12 ноября 2013 года

гражданское дело по представлению прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя СПК "Колос" удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "<данные изъяты>", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области об истребовании из чужого незаконного владения СПК "<данные изъяты>" земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке и передаче земельного участка.

По делу установлено:

Прокурор Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "<данные изъяты>", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области об истребовании из чужого незаконного владения СПК "<данные изъяты>" земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке и передаче земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен прокурор. В представлении ставится вопрос об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушению процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов представления, обсудив их, выслушав прокурора Лемехову Т.С., поддержавшую представление, а также представителя СПК "<данные изъяты>" - Т., возражавшего против представления, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц, спор между сторонами носит хозяйственно-экономический характер и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что иск прокурором подан в порядке ст. 45 ГПК РФ, положениями которой предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Доводы представления о том, что нарушение прав неопределенного круга лиц вызвано невозможностью беспрепятственного посещения лесов являются бездоказательными. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что гражданам созданы препятствия в пользовании спорными лесными участками, отсутствуют жалобы жителей на нарушение их прав, предусмотренное ст. 11 Лесного кодекса РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. Иск предъявлен к юридическим лицам. При этом граждане участниками заявленного спора не являются.

Заявленный спор имеет экономический характер, поскольку вытекает из отношений собственности и владения имуществом, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Спорный земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования СПК "<данные изъяты>" и используется им с целью извлечения прибыли.

Такой спор в силу положений ст. 27 АПК РФ отнесен к подведомственности Арбитражного суда и подлежит рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению как неподведомственный суду общей юрисдикции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Представление прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 октября 2013 года оставить без удовлетворения.