Скачать Определение (страница: 17)

Главная // Пожарная безопасность

Рубрика: Определение

...

[17]

...

(Док-в: 20732)

9601

Апелляционное определение Тверского областного суда от 01.11.2012 N 33-3868/2012год Иск об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности удовлетворен, поскольку на объекте ответчика имеются нарушения требований пожарной безопасности, не выполнены противопожарные клапаны, отсутствуют огнепреграждающие устройства, автоматическая пожарная сигнализация, не смонтирован внутренний пожарный водопровод, доказательств исполнения требований, изложенных в акте проверки пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

действует

9602

Определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 7-2095 Гражданское дело по жалобе генерального директора на решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение требований пожарной безопасности, снято с рассмотрения, материалы дела возвращены в суд для надлежащего оформления, так как данная жалоба не может быть принята к производству в связи с неполнотой представленного дела.

действует

9603

Определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 7-2060/2012 Производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения суда.

действует

9604

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-2759/2012 Требования об устранении нарушений порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, нарушений санитарных и пожарных норм, обязании демонтировать металлическую дверь и перегородку удовлетворены правомерно, поскольку переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

действует

9605

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21185 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися ввиду того, что не существовали на момент рассмотрения и разрешения дела.

действует

9606

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21249 Требования об обязании производства определенных действий, взыскании морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о согласовании установления металлической двери, доступа к лифту истцам, как собственникам квартиры.

действует

9607

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3381/2012 Заявление о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку факт неисправности пожарного гидранта доказан, поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

действует

9608

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3380/2012 Заявление о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку факт неисправности пожарного гидранта доказан, поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

действует

9609

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3379/2012 Заявление о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку факт неисправности пожарного гидранта доказан, поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

действует

9610

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-3378/2012 Заявление о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку факт неисправности пожарного гидранта доказан, поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

действует

9611

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-22481 Иск об обязании запретить незаконную эксплуатацию судна, освободить акваторию удовлетворен правомерно, так как судно не соответствует проекту и назначению, переоборудовано под гостиницу без соответствующего контроля и надзора, ответчик осуществляет незаконную эксплуатацию базы (сооружений) для стоянки маломерных судов, не имея соответствующего разрешения, что нарушает требования безопасности.

действует

9612

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6793 Исковые требования о понуждении к выполнению Правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком допущены нарушения Правил пожарной безопасности, которые должны быть им устранены.

действует

9613

Определение Владимирского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2974/12 В удовлетворении иска о переносе гаража отказано правомерно, так как представлено заключение по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, согласно которому объемно-планировочные и конструктивные решения гаража обеспечивают достаточную пожарную безопасность, а также безопасность жизни и здоровья людей.

действует

9614

Определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 7-1857 Дело по жалобе на судебный акт об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности снято с рассмотрения и возвращено для надлежащего оформления, поскольку в деле отсутствуют подлинные материалы дела, имеющиеся копии не заверены, не пронумерованы, представлены не в полном объеме.

действует

9615

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23256 Исковые требования об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку факт уклонения ответчика от проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании, чем создается угроза жизни и здоровью несовершеннолетних, подтвержден материалами дела.

действует

9616

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-1827 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчика не доказан.

действует

9617

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-4552/2012 Иск об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку образовательные учреждения обязаны создавать условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности. При этом обязанность по устранению указанных нарушений возложена на образовательное учреждение, а по финансированию - на собственника имущества.

действует

9618

Определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-17237 Иск об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как часть производственных (складских) помещений ответчика не оборудована системой вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения, также не оборудовано помещение торгового зала противопожарными дверьми для обеспечения требуемого предела огнестойкости.

действует

9619

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-4694/12 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку действия прибывшего к месту пожара подразделения пожарной охраны соответствовали требованиям нормативных документов и законодательству; отсутствует причинно-следственная связь между действиями пожарной охраны по тушению пожара и наступлением вреда в результате пожара.

действует

9620

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-4553/2012 Учитывая возложение на муниципальное образовательное учреждение (школа) обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности путем выполнения определенных работ, на исполнительно-распорядительный орган муниципального района правомерно возложена обязанность выделить данному учреждению денежные средства для проведения таких работ, принимая во внимание, что здание школы принадлежит на праве собственности муниципальному району, а учреждению передано в оперативное управление.

действует

9621

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.08.2012 N 33-4607 Исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в результате прокурорской проверки, удовлетворены правомерно, поскольку установленные судом нарушения Правил пожарной безопасности свидетельствуют о том, что при возникновении пожарной опасности в населенном пункте создается угроза жизни или здоровья граждан, угроза повреждения имущества физических и юридических лиц.

действует

9622

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-13699 Иск об обязании устранить нарушения пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как выявленные нарушения пожарных норм и правил ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, длительное время не устраняются, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в общежитии, и населения, находящегося в зоне возможного возникновения чрезвычайной ситуации.

действует

9623

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17195 Исковые требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установлении системы пожарной сигнализации удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушения требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, не устранены.

действует

9624

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17514/2012 Исковые требования о демонтаже металлической двери в квартире удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены нормы противопожарной безопасности, поскольку установленная им входная металлическая дверь в квартиру препятствует свободной эвакуации жителей соседней квартиры, следовательно, ее следует демонтировать.

действует

9625

Определение Ивановского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1514 В удовлетворении иска об устранении нарушений противопожарного и санитарного расстояний между зданиями отказано правомерно, поскольку при проведении строительства (реконструкции) жилого дома ответчик не допустил нарушений противопожарной безопасности, а также не допустил нарушений прав истца.

действует

9626

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-4207/2012 Возложение судом на собственника имущества, учредителя бюджетного учреждения - администрацию муниципального района - обязанности по финансированию мероприятий по устранению имеющих место нарушений требований пожарной безопасности является обоснованным, поскольку указанное бюджетное учреждение находится в муниципальной собственности.

действует

9627

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-4231 Иск о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворен, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения по факту пожара и уничтожения дачного дома истца не имеется.

действует

9628

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-2305/12 Исковые требования об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как обязательства по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, разработки и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности, ответчиком выполнены не были.

действует

9629

Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.08.2012 по делу N 33-1187 Иск об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворен правомерно, так как установлено, что входная дверь квартиры ответчика, открывающаяся наружу, затрудняет эвакуацию из квартиры истца, что не соответствует требованиям пожарной безопасности и создает реальную угрозу нарушения прав последнего.

действует

9630

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3988/2012 Иск в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и представителей удовлетворен правомерно, поскольку нарушение обязательных требований пожарной безопасности гаражного бокса не связано с техническим состоянием автомобиля истца и не может служить основанием для отказа в признании произошедшего случая страховым.

действует

9631

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15590 Исковые требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом и обязан выполнять требования по соблюдению Правил пожарной безопасности и выполнять предписания уполномоченных органов по устранению нарушений противопожарной безопасности.

действует

9632

Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.07.2012 N 33-1091 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его тушением, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была исполнена обязанность по поддержанию противопожарного режима в жилом помещении.

действует

9633

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-3833/2012 В иске о признании действий по факту проникновения в квартиру незаконными и взыскании ущерба отказано, так как действия пожарной охраны по проникновению в место возможного распространения опасных факторов пожара являлись законными, имели целью предупреждение гибели людей, при этом сотрудники дежурного караула действовали в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на них обязанностей.

действует

9634

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14625 Исковые требования об обязании привести в рабочее состояние противопожарные системы удовлетворены правомерно, так как требования по устранению нарушений пожарной безопасности ответчиком не выполнены.

действует

9635

Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 22-9860 Ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено правомерно, поскольку обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения, не отпали, кроме того, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения обвиняемый может скрыться от следствия и суда, уничтожить документацию и следы преступления, оказать воздействие на свидетелей.

действует

9636

Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.07.2012 N 33-1043 Иск об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения норм и правил пожарной безопасности ответчиком подтвержден материалами дела; нарушения вызваны его бездействием и они угрожают жизни и здоровью граждан, работающих в цехе, посещающих его, в случае возникновения пожара могут воспрепятствовать эвакуации и повлечь гибель людей.

действует

9637

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-3659/2012 Иск в части обязания устранить нарушения требований правил пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является собственником помещений торгового центра и обязан соблюдать требования правил пожарной безопасности, так как их нарушение подвергает опасности жизнь и здоровье граждан и может повлечь негативные последствия.

действует

9638

Определение Костромского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1089 В принятии к производству заявления о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

действует

9639

Кассационное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 22-9673/2012г. Судебный акт по делу о нарушении требований пожарной безопасности изменен: мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу изменена на залог, поскольку лицо ранее не судимо, является гражданином России, зарегистрировано и постоянно проживает в г. Москве с женой, сыном и больной матерью, положительно характеризуется, возместило материальный ущерб потерпевшим.

действует

9640

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-3353/2012 В иске в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате пожара, и компенсации морального вреда отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика в доме и наступившими последствиями от пожара отсутствует.

действует

9641

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.07.2012 N 33-3525/2012 Решение суда по иску об устранении нарушений правил пожарной безопасности отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку истец отказался от поданной жалобы, так как ответчик устранил нарушения.

отменен

9642

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13307/12 В удовлетворении иска об обязании исполнить требования действующего законодательства в области пожарной безопасности отказано правомерно, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к устранению нарушений требований пожарной безопасности в судебном порядке до истечения срока, установленного предписанием государственного контролирующего органа.

действует

9643

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-12975/12 Судебный акт по делу о понуждении к исполнению действующего законодательства оставлен без изменения, так как суд исходил из того, что доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об устранении нарушений правил пожарной безопасности, ответчик не представил.

действует

9644

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.07.2012 N 33-3464/2012 В иске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку действующим в настоящее время пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта РФ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.

отменен

9645

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1890 Иск об устранении препятствий и возложении обязанности произвести демонтаж платяного шкафа удовлетворен правомерно, так как установка ответчиком платяного шкафа в тамбуре около квартир сторон привело к уменьшению площади коридора, затронуло права истца по пользованию общим имуществом дома, и ответчиком не было получено согласие истца на установку шкафа в общем коридоре.

действует

9646

Апелляционное определение Тверского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-2159 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены правомерно, так как пожар произошел в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности.

действует

9647

Определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 7-1171/2012 О снятии дела с рассмотрения, возвращении его для приобщения подлинного административного материала и назначения в суд.

действует

9648

Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-875 Заявление о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, вынесенного в адрес заведующей отделом образования, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности удовлетворено, так как у прокурора отсутствуют полномочия требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности, данным правом наделен только работодатель.

действует

9649

Определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 7-1101/2012 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

действует

9650

Определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 7-1100/2012 Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении с приложением письменных доказательств в обоснование изложенных доводов суду не представлено.

действует

9651

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-3082/2012 В удовлетворении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц отказано, поскольку освобождение ответчиком земельного участка от передвижной газозаправочной станции подтверждено материалами дела.

действует

9652

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.06.2012 по делу N 33-2935 Иск о приостановлении эксплуатации автозаправочной станции удовлетворен, поскольку данный объект эксплуатировался с нарушением норм градостроительного законодательства при отсутствии заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

действует

9653

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-7716 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

действует

9654

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9127 Требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены, поскольку закон возлагает на собственника обязанность соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

действует

9655

Определение Костромского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-842 В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску о возложении обязанности осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в областном государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении отказано, так как непринятие своевременных мер к устранению нарушений создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в учреждении.

действует

9656

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8761 Иск о демонтаже незаконно установленной входной приквартирной металлической двери удовлетворен правомерно, поскольку установка металлической двери ответчиками произведена с нарушением проекта дома и препятствует свободному выходу жильцам квартир, доказательств, свидетельствующих о разрешении установки дополнительной двери, не представлено.

действует

9657

Апелляционное определение Костромского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-761 Иск об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не устранены нарушения в области пожарной безопасности, и в школе не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки.

действует

9658

Апелляционное определение Костромского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-760 Иск об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены правила пожарной безопасности, и не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования в здании школы.

действует

9659

Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 7-1050 Дело по жалобе на судебный акт об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении снято с рассмотрения и возвращено в суд, поскольку в деле отсутствуют подлинные материалы дела об административном правонарушении.

действует

9660

Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 7-1048 Дело по жалобе на судебный акт об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении снято с рассмотрения и возвращено в суд, поскольку в деле отсутствуют подлинные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся копии не пронумерованы, не заверены, нет сведений о том, что они представлены в полном объеме.

действует

9661

Определение Рязанского областного суда от 30.05.2012 N 33-861 В удовлетворении заявления об оспаривании решения о согласовании проекта строительства офисно-делового здания обоснованно отказано, поскольку оспариваемое решение принято государственным органом в пределах его полномочий, не противоречит требованиям законодательства, не нарушает и не создает угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного дома.

действует

9662

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-8157 Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

действует

9663

Определение Владимирского областного суда от 24.05.2012 по делу N 33-1498/2012 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены в части требований к органу местного самоуправления правомерно, так как не представлено доказательств возникновения пожара по вине нанимателей жилого помещения, в котором произошло возгорание, собственником помещения является орган местного самоуправления.

действует

9664

Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 33-11127 В удовлетворении иска о признании бездействия по выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в помещении незаконным и обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в помещениях отказано правомерно, поскольку ответчиком принимались и принимаются меры к устранению выявленных нарушений в области пожарной безопасности.

действует

9665

Определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 33-10276 Иск об обязании демонтировать металлическую дверь согласно изначальной планировке удовлетворен, так как истцами была самовольно установлена металлическая дверь в тамбуре, которая открывается наружу в общий тамбур и перекрывает проем двери соседней квартиры; в результате установки двери ширина эвакуационных путей значительно уменьшена, что влияет на беспрепятственную эвакуацию людей из квартир.

действует

9666

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5497/12 Соблюдение действующих требований противопожарной безопасности является обязанностью граждан, которые должны содержать принадлежащее им имущество в состоянии, отвечающем действующим нормам противопожарного законодательства.

действует

9667

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-2070/2012 Иск в части обеспечения устройства тротуаров на проездах, ведущих к комплексам жилых домов в соответствии с требованиями закона, правомерен, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности к проездам и тротуарам на территории жилого поселка создает угрозу жизни и здоровью проживающих там людей.

отменен

9668

Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 7-740/12 Материал с делом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возвращен в суд, поскольку заявитель, в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не относится к числу лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 - 25.5, 30.9 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования постановления, определения либо решения судьи по делам об административных правонарушениях.

действует

9669

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.04.2012 N 33-2006/2012 Требования о возмещении материального вреда, причиненного пожаром, удовлетворены частично, поскольку причиной пожара послужило нарушение первым ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации газовой плиты, в связи с чем он должен нести материальную ответственность за причинение ущерба; солидарная ответственность со вторым ответчиком в данном случае неприменима.

действует

9670

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-1990 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, поскольку ущерб имуществу причинен по вине ответчика, допустившего эксплуатацию отопительной печи в принадлежащей ему части домовладения в нарушение требований пожарной безопасности. С учетом материального положения ответчика, являющегося нетрудоспособным пенсионером по возрасту, размер возмещения вреда уменьшен.

действует

9671

Кассационное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 22-5470 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как сведений о наличии у подозреваемого каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо медицинского заключения о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья суду представлено не было.

действует

9672

Определение Рязанского областного суда от 18.04.2012 N 33-а-315 В удовлетворении искового требования о признании незаконным постановления городской администрации обоснованно отказано, поскольку оспариваемым постановлением права истца не нарушены, так как на момент рассмотрения дела проектная документация офисно-делового здания не была разработана и суду не представлена; кроме того, истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления.

действует

9673

Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 33-8440 Исковые требования об обязании демонтировать входную дверь и восстановить ее в прежнее положение удовлетворены правомерно, поскольку наличие входной металлической двери с левосторонним направлением открывания в сторону межквартирного холла нарушает действующие Правила пожарной безопасности, препятствуют в настоящее время свободной эвакуации людей из соседней квартиры.

действует

9674

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-1824 Иск о признании незаконным согласования границ земельного участка, недействительными установление границ и кадастровый учет, снятии с кадастрового учета удовлетворен правомерно, поскольку в границы данного участка незаконно включены земли общего пользования, пожарный проезд. Включение в состав спорного земельного участка данного проезда нарушает права истца, не имеющего иного въезда на свой земельный участок.

действует

9675

Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 33-8089 Иск в части возмещения ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, поскольку размер ущерба и восстановительного ремонта, указанный в отчетах об оценке, соответствует объему и характеру повреждений, указанных в акте о пожаре.

действует

9676

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-1406/2012 Иск об обязании оборудования здания системой противопожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку здание сборного пункта не соответствует противопожарным нормам безопасности в связи с отсутствием в здании автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, двери основного выхода, открываемой по направлению выхода из здания.

действует

9677

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-1695/12 Исковые требования об обязании проведения противопожарных мероприятий удовлетворены правомерно, поскольку в отношении ответчика инспекцией по пожарному надзору ранее было вынесено соответствующее предписание, не исполненное ответчиком до настоящего времени.

действует

9678

Определение Рязанского областного суда от 04.04.2012 N 33-а-212 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку спорная пристройка соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам, бесспорных доказательств того, что возведенное ответчиком строение нарушает какие-либо права истца как собственника земельного участка, не представлено.

действует

9679

Апелляционное определение Костромского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-439А Заявление о признании незаконным предписания должностного лица удовлетворено, так как эксплуатация верхнего этажа здания школы не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

действует

9680

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-1602/12 В удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица отказано правомерно, так как жалоба была рассмотрена в установленный законом срок. Нарушений в действиях личного состава пожарных подразделений гарнизона при тушении пожара не установлено. Отказ в привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников пожарной охраны прав заявителей не затрагивает.

действует

9681

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-1323/12 Иск о возложении обязанности по демонтажу забора, устранении препятствий проезда и прохода удовлетворен правомерно, поскольку забор возведен ответчиками за границами земельных участков придомовых территорий домов, установлен с нарушением требований норм пожарной безопасности, создает неудобства и ограничивает доступ для прохода и проезда к дому истца, нарушая права и законные интересы его собственников.

действует

9682

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-1521 Иск о взыскании убытков, понесенных в результате пожара, удовлетворен правомерно. Ответственность за причиненный ущерб возложена на ответчика как на собственника дома, где началось возгорание. При определении размера материального ущерба суд правомерно принял во внимание имущественное положение ответчика, который также понес убытки от пожара, и уменьшил размер взыскания.

действует

9683

Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-6069 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, затрат по проведению оценки, возмещения расходов на услуги представителя удовлетворены правомерно, так как ущерб имуществу истицы был причинен по вине ответчицы, допустившей нарушения правила пожарной безопасности в части содержания электрической сети в надлежащем состоянии.

действует

9684

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-719 Исковые требования о признании незаконными действий по возведению ограждения и обязании осуществить его демонтаж удовлетворены правомерно, так как ответчица возвела ограждение вокруг офисного здания по своему усмотрению, в нарушение действующего генерального плана, утвержденной проектной документации, согласованного плана благоустройства, без учета градостроительных регламентов и пожарных норм.

действует

9685

Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 7-0404 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

действует

9686

Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-8444 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворен правомерно; во встречном иске о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что следствием пожара, возникшего на земельных участках, явилось нарушение ответчиком правил пожарной безопасности.

действует

9687

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-799/2012 Исковые требования о солидарном возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, удовлетворены в части, так как ответственность за причинение ущерба должен нести арендатор помещения, в котором произошел пожар, размер ущерба определен с учетом доли истца в затратах на восстановление здания исходя из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на здание.

действует

9688

Определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 7-475 Дело по жалобе на судебный акт об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности возвращено в суд, поскольку жалоба подана и подписана неуполномоченным должностным лицом, которое не обладает правом обжаловать судебный акт по делу об административном правонарушении.

действует

9689

Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 7-449/2012г. Отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления судьи исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

действует

9690

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 11-539/12 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом дома удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что возведенное сооружение ограничивает права истца как собственника и препятствует ему в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

действует

9691

Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6769 Исковые требования об обязании обеспечить пожарную и санитарно-эпидемиологическую безопасность в здании и возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены в части правомерно, так как в результате возгорания здания, очаг которого находился в помещении, принадлежащем ответчику на основании договора аренды, пострадали помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

действует

9692

Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 7-403 Материал возвращен на новое рассмотрение, поскольку определение судьей вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

действует

9693

Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6188 Иск об обязании произвести работы по очистке полосы отвода железных дорог удовлетворен правомерно, так как должностными лицами ответчика не было принято мер, направленных на обеспечение организации работ по очистке полосы отвода от сухостоя, кустарников и сухой травы, что создает реальные предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций и наступления негативных последствий.

действует

9694

Определение Московского городского суда от 24.02.2012 по делу N 33-2163 Иск о признании незаконными действий, выразившихся в использовании при отделке фасада жилого дома материалов, не соответствующих требованиям проектной документации и не позволяющих обеспечить требуемый класс пожарной безопасности, удовлетворен правомерно, так как доказано, что используемые ответчиком горючие материалы не соответствуют требованиям противопожарных норм и правил.

действует

9695

Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-3177 Исковые требования об обязании демонтировать незаконно установленную на лестничной площадке металлическую дверь, перегородку и приведения лестничной площадки в первоначальное положение удовлетворены правомерно, поскольку данная перепланировка возведена ответчиком в нарушение норм закона без согласования со всеми сособственниками многоквартирного дома.

действует

9696

Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-3687 Иск об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не выполняет обязательные для исполнения предписания органов пожарного надзора, что создает угрозу нарушения охраняемых законом прав неопределенного круга лиц.

действует

9697

Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-5085 Иск об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности удовлетворен правомерно, так как ТСЖ, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в связи с нарушением требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений здания, уклоняется от проведения мероприятий, направленных на устранение таких нарушений, чем создает угрозу жизни и здоровью жителей дома.

действует

9698

Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-5083 Иск об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку нарушения правил пожарной безопасности ответчиком до настоящего времени не устранены; ответчик уклоняется от проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, чем создает угрозу жизни и здоровью жителям дома, что подтверждается материалами дела.

действует

9699

Кассационное определение Московского городского суда от 15.02.2012 по делу N 22-1945 Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана правомерно, поскольку лицо подозревается в нескольких преступлениях, в том числе тяжких, против жизни и здоровья двух и более лиц, против общественной безопасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, возглавляет организацию, работниками которой является большинство потерпевших и свидетелей по делу.

действует

9700

Определение Владимирского областного суда от 14.02.2012 по делу N 33-227/2012 В удовлетворении исковых требований о запрете на возведение строения на земельном участке дома на расстоянии менее допускаемого противопожарными нормами от жилого деревянного дома отказано правомерно, так как несоблюдение требований о размере противопожарных разрывов само по себе не является безусловным основанием для запрета строительства объекта.

действует

9701

Определение Рязанского областного суда от 08.02.2012 N 33-221 Исковые требования о взыскании компенсации в связи с природными пожарами удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт владения истцом жилым помещением, подтвержденный правоустанавливающими документами.

действует

9702

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-369 В иске об обязании предоставить в пользование благоустроенное жилое помещение, о переселении из маневренного жилого помещения отказано правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта здания и того, что таковой ремонт невозможен без выселения проживающих лиц, кроме того, спорный дом не отнесен к жилым помещениям маневренного фонда.

действует

9703

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-658 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба.

действует

9704

Определение Владимирского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-273/12 Исковые требования об обязании органа местного самоуправления выполнить устройство подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием, размерами для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у водоемов, находящихся на территории населенных пунктов или вблизи них, удовлетворены правомерно, поскольку орган местного самоуправления не уклонялся от решения вопросов местного значения, а, напротив, принимал все возможные меры к обеспечению пожарной безопасности.

действует

9705

Определение Владимирского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-271/12 Дело по заявлению об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил место расположения населенных пунктов, не дал оценки объяснениям представителя лесничества, актам проверки готовности к пожароопасному сезону и предписанию государственного органа о необходимости установления противопожарных полос.

действует

9706

Кассационное определение Костромского областного суда от 23.01.2012 N 33-88 Дело по иску об устранении нарушений пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не был исследован отзыв ответчика с приложенными к нему письменными доказательствами.

действует

9707

Определение Смоленского областного суда от 17.01.2012 по делу N 7-1/2012 Обстоятельства: Определением жалоба на постановление о привлечении к ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) передана для рассмотрения по подведомственности.

действует

9708

Кассационное определение Костромского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-25 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром и заливом квартиры, отказано, поскольку установлен факт того, что возгорание не связано и не обусловлено ненадлежащим содержанием собственниками жилого помещения, в том числе электротехнического оборудования, находящегося в квартире.

действует

9709

Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-0131 В удовлетворении жалобы на бездействие МЧС, об обязании МЧС РФ провести административное расследование заявления о совершении действий, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку в действиях МЧС РФ отсутствуют нарушения, связанные с отказом в возбуждении административного производства за нарушение правил противопожарной безопасности.

действует

9710

Кассационное определение Костромского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-2115 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности отказано правомерно, так как необходимые для обеспечения противопожарной безопасности действия ответчиками проводятся.

действует

9711

Определение Владимирского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-4235/2011 В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка и переносе строений в части требований о переносе строений отказано правомерно, так как их строительство было осуществлено до установления на местности границ участков и принятия строительных правил, границы земельных участков определены обоснованно, поскольку параметры участков соответствуют ранее выданным документам и позволяют расположить участки без несоразмерного ущерба интересам сторон и правам третьих лиц.

действует

9712

Кассационное определение Костромского областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-2078 Исковые требования об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворены, так как ответчик установил в коридоре тамбурную дверь и входную дверь в свою квартиру с нарушением требований пожарной безопасности.

действует

9713

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-7570 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о сносе хозяйственного сарая является законным, поскольку расположение возведенной ранее хозяйственной постройки ближе к жилому дому, чем это предусмотрено установленным в настоящее время противопожарным расстоянием, не является основанием для ее сноса.

действует

9714

Определение Рязанского областного суда от 14.12.2011 N 33-2400 Исковые требования о признании права на получение компенсации взамен утраченного жилого помещения и взыскании денежной компенсации взамен утраченного жилого помещения обоснованно удовлетворены частично, поскольку судом было бесспорно установлено, что жилое помещение, утраченное истцом в результате природного пожара, представляло собой двухэтажный жилой дом.

действует

9715

Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-36977 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании солидарно компенсации материального ущерба, причиненного в результате пожара, поскольку ответчик, являясь нанимателем квартиры, принадлежащей истцу, обязан была соблюдать нормы и правила пользования жилым помещением, следить за санитарно-техническим состоянием как переданного ему для проживания помещения, так и используемого в этой квартире имущества.

действует

9716

Определение Московского городского суда от 22.11.2011 по делу N 33-37681 Исковые требования об обязании устранить нарушения в охранной зоне удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не было предпринято мер, направленных на обеспечение организации работ по ликвидации мусора, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и наступления негативных последствий.

действует

9717

Определение Костромского областного суда от 21.11.2011 N 33-1893 Дело по иску об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

действует

9718

Кассационное определение Тверского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-4458 Дело об обязании обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела предмет судебного разбирательства надлежащим образом определен не был, что повлекло за собой неправильное определение круга юридически значимых для дела обстоятельств.

действует

9719

Определение Тверского областного суда от 17.11.2011 N 33-4457 Дело по иску об обязании обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, направлено на новое рассмотрение, так как неправильно определены обстоятельства, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства.

действует

9720

Кассационное определение Тверского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-4456 Дело по иску об обязании обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, направлено на новое рассмотрение, так как неправильно определены обстоятельства, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства.

действует

9721

Кассационное определение Тверского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-4455 Дело по иску об обязании обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, направлено на новое рассмотрение, так как необходимо проверить, выполнены ли органом местного самоуправления первичные меры пожарной безопасности - имеются ли между населенными пунктами и лесными массивами противопожарные защитные полосы.

действует

9722

Определение Московского городского суда от 16.11.2011 по делу N 33-37077 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, так как неисполнение решения суда в полном объеме способствовало сохранению опасности жизни и здоровья как учащихся, так и работников образовательного учреждения, поскольку нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара могли повлечь за собой многочисленные человеческие жертвы.

действует

9723

Определение Рязанского областного суда от 16.11.2011 N 33-2318 Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт наличия в доме истца отопительной печи, установленной в комнате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное помещение являлось отапливаемым, в связи с чем его площадь за вычетом площади отопительной печи, подлежит включению в общую площадь жилого помещения, исходя из которой должна быть выплачена денежная компенсация в связи с утратой жилого дома.

действует

9724

Кассационное определение Костромского областного суда от 14.11.2011 N 33-1838 В иске о возложении обязанности провести сплошную рубку леса отказано, так как лесные участки относятся к категории защитных лесов, сплошная рубка в которых возможна в случае признания лесной территории зоной чрезвычайной ситуации, а документов, свидетельствующих об этом, не представлено.

действует

9725

Определение Московского городского суда от 11.11.2011 N 4г/3-9503/11 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и по встречному иску о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должна быть возложена на ответчика по первоначальному иску, так как установлено нахождение очага возгорания в части дома, принадлежащей ему.

действует

9726

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-6564 Исковые требования о признании водоема пожарным и обязании ответчиков провести работы по оборудованию площадок для установки пожарных автомашин удовлетворены правомерно, поскольку спорные водоемы располагаются в части города, либо не охваченной пожарным водопроводом, либо в той части, где эта система длительное время неисправна.

действует

9727

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-3639 Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен правомерно, поскольку истцам созданы препятствия в пользовании принадлежащей им частью строения в связи с тем, что ответчиком самовольно, без наличия соответствующего разрешения заложен спорный дверной проем.

действует

9728

Кассационное определение Смоленского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-3577 Дело об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, нарушает ли возведение ответчиками построек права и охраняемые законом интересы истца, создают ли они угрозу жизни, здоровью и имуществу истца и его семьи в случае возникновения пожароопасной ситуации.

действует

9729

Определение Московского городского суда от 02.11.2011 по делу N 33-35429 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа, связанных с проверкой правильности установки входной двери в квартиру и указанием на нарушение правил пожарной безопасности, отказано правомерно, так как решение суда в настоящее время не исполнено, допущенные заявителем нарушения Правил пожарной безопасности РФ не устранены.

действует

9730

Определение Московского городского суда от 01.11.2011 по делу N 33-35439 Иск об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку предписания государственного пожарного надзора ответчиком в установленном порядке оспорены не были, следовательно, данные акты имеют юридическую силу и служат подтверждением допущенных ответчиком нарушений требований норм противопожарной безопасности.

действует

9731

Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 7-2395 Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвращена заявителю, дело возвращено в суд, вынесший постановление, поскольку обжалуемое постановление вступило в законную силу и фактически исполнено.

действует

9732

Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.10.2011 по делу N 33-6310 Требования о признании незаконным бездействия по выполнению требований норм пожарной безопасности на железнодорожном транспорте и обязании устранить указанные нарушения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства незаконности оспариваемого бездействия.

действует

9733

Кассационное определение Костромского областного суда от 24.10.2011 N 33-1704 В удовлетворении иска об обязании оборудовать здания пункта обогрева и кладовой для хранения инструментов автоматической пожарной сигнализацией отказано, так как доказательств того, что здание пункта обогрева и кладовой для хранения инструментов относится к числу подлежащих оборудованию автоматической пожарной сигнализацией суду не представлено.

действует

9734

Определение Московского городского суда от 20.10.2011 N 33-33979 Иск об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности правомерно удовлетворен, поскольку состояние противопожарной безопасности в жилом доме противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем создается реальная угроза жизни и здоровью людей, при этом требования по устранению нарушений пожарной безопасности ответчиком в полном объеме не выполнены.

действует

9735

Определение Владимирского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-3486/2011 Исковые требования об обязании принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения правил пожарной безопасности подтвержден, а капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии с договором аренды производится арендатором самостоятельно за счет собственных средств.

действует

9736

Определение Рязанского областного суда от 12.10.2011 N 33-2056 Поскольку истец являлась собственником имущества, перешедшего к ней после смерти наследодателя, которое было уничтожено в результате массового природного пожара, основания для отказа в признании ее пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, и признании за ней права на компенсацию в виде материальной помощи в связи с утратой имущества отсутствовали.

действует

9737

Определение Рязанского областного суда от 12.10.2011 N 33-2055 Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно указал на то, что истец в соответствии с Законом Рязанской области "О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории области в 2010 году" был признан пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров, а наличие в производстве суда нерассмотренного дела о возмещении ущерба само по себе не опровергает природный характер пожара.

действует

9738

Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32310 Иск об устранении нарушений законодательства о транспортной и пожарной безопасности удовлетворен в части правомерно, так как установлено, что ответчиком требования пожарной безопасности на объекте соблюдены не были.

действует

9739

Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-31892 Дело о демонтаже дополнительной металлической двери направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о нарушении правил противопожарной безопасности сделан в отсутствие акта обследования металлической двери и тамбура.

действует

9740

Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31590 Суд обязал оборудовать помещение подвала системой дымоудаления, а также демонтировать либо выполнить распашными решетки, установленные на окнах, поскольку истец в добровольном порядке предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности не исполнил.

действует

9741

Кассационное определение Костромского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-1556 В иске о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате пожара, отказано правомерно, так как доказательств вины ответчиков в возникновении пожара, в том, что причины возгорания, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не нашли объективного подтверждения, не представлено.

действует

9742

Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-30683 Заявление о понуждении выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих устранение в полном объеме выявленных нарушений пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

действует

9743

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-5691/2011 Поскольку на момент вынесения оспариваемого заключения в детском саду имелись нарушения правил пожарной безопасности в виде отсутствия прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны и отсутствия вторых эвакуационных выходов из крайних групповых ячеек второго этажа здания, оснований для признания незаконным оспариваемого заключения не имеется.

действует

9744

Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 4г/1-7620 В передаче надзорной жалобы на акты суда по делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд верно исходил из того, что часть жилого дома находилась в законном пользовании ответчицы, которая обязанность по надлежащему содержанию наследственного имущества не исполнила, что привело к пожару и уничтожению принадлежащего истице имущества.

действует

9745

Определение Владимирского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-3271/2011 В удовлетворении иска о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности и запрете осуществления образовательной деятельности отказано правомерно, поскольку представленные прокурором акты не содержат сведений об угрозе жизни и здоровью граждан вследствие возможного возникновения пожара.

действует

9746

Определение Тамбовского областного суда от 19.09.2011 по делу N 7-90 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

9747

Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29302/2011 Исковые требования о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, стоимости утраченного имущества удовлетворены правомерно, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате пожара в связи с необеспечением пожарной безопасности со стороны ответчиков.

действует

9748

Определение Владимирского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3210/2011 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о сносе хозяйственной постройки отказано правомерно, поскольку указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и фактически сводятся к оспариванию вынесенного по делу судебного постановления.

действует

9749

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2932 Исковые требования об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено также в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, хотя и не лишает указанный орган права требовать от собственника имущества возмещения расходов, понесенных в связи с приведением такого имущества в исправное состояние.

действует

9750

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2930 Исковые требования об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено также в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, хотя и не лишает указанный орган права требовать от собственника имущества возмещения расходов, понесенных в связи с приведением такого имущества в исправное состояние.

действует

9751

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2929 Исковые требования об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено также в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, хотя и не лишает указанный орган права требовать от собственника имущества возмещения расходов, понесенных в связи с приведением такого имущества в исправное состояние.

действует

9752

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2928 Исковые требования об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено также в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, хотя и не лишает указанный орган права требовать от собственника имущества возмещения расходов, понесенных в связи с приведением такого имущества в исправное состояние.

действует

9753

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2927 Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования, хотя и не лишает указанный орган права требовать от собственника имущества возмещения расходов, понесенных в связи с приведением такого имущества в исправное состояние.

действует

9754

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2939 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9755

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2938 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9756

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2937 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9757

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2936 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9758

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2935 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9759

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2934 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9760

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2933 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение органом местного самоуправления обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у него в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9761

Кассационное определение Смоленского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2931 Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления. Исполнение последними обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть поставлено в зависимость от наличия у них в собственности необходимого имущества или достаточности бюджетного финансирования.

действует

9762

Определение Московского городского суда от 09.09.2011 по делу N 4г/2-5988/11 Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта суда нижестоящей инстанции в порядке надзора.

действует

9763

Определение Владимирского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-3088/2011 Дело по иску в защиту неопределенного круга лиц к администрации поселения о возложении обязанности провести противопожарные мероприятия направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

действует

9764

Кассационное определение Костромского областного суда от 07.09.2011 N 33-1390 Иск о понуждении оборудовать здание отдела военного комиссариата системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, привести в надлежащее состояние план эвакуации людей в случае возникновения пожара удовлетворен правомерно, так как ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

действует

9765

Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.09.2011 N 33-2873 Исковые требования о сносе самовольно возведенных перегородок в лестничных помещениях в многоквартирном жилом доме удовлетворены правомерно, так как указанные сооружения не соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

действует

9766

Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.09.2011 N 33-2872 Исковые требования о сносе самовольно возведенных перегородок в лестничных помещениях в многоквартирном жилом доме удовлетворены правомерно, так как указанные сооружения не соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

действует

9767

Определение Рязанского областного суда от 31.08.2011 N 33-1752 Поскольку истец являлся собственником имущества, перешедшего к нему после смерти наследодателя, которое было уничтожено в результате массового природного пожара, основания для отказа истцу в признании его пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации и признании за ним права на компенсацию в виде материальной помощи в связи с утратой имущества отсутствовали.

действует

9768

Определение Рязанского областного суда от 31.08.2011 N 33-1753 Поскольку в результате пожара истцы лишились принадлежащего им имущества, они являются гражданами, пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году, и имеют право на получение материальной помощи в связи с утратой ими имущества в размере двухсот тысяч рублей каждому.

действует

9769

Кассационное определение Смоленского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-2772 Дело о признании незаконным отказа органа ПФ РФ в досрочном установлении трудовой пенсии, присуждении пенсии направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов РФ только после 01.01.2005, вопрос о возможности включения в специальный стаж истца периодов работы в подразделении противопожарной службы до 01.01.2005 суд не исследовал.

действует

9770

Кассационное определение Костромского областного суда от 29.08.2011 N 33-1341 Иск о переносе строений от домовладения не удовлетворен, так как установлено, что спорная баня возведена в 15-метровом расстоянии от пристроек, принадлежащих истице, в соответствии с действующими на момент возведения бани правилами и нормами пожарной безопасности.

действует

9771

Кассационное определение Тверского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-3250/2011 Заявление о возложении на администрацию поселка обязанности по исполнению комплекса мер пожарной безопасности удовлетворено, так как проверка технического состояния пожарного гидранта установила, что пожарный водоем не имеет подъезда, это является нарушением правил пожарной безопасности, устранение которых входит в компетенцию муниципального органа.

действует

9772

Определение Тамбовского областного суда от 01.08.2011 по делу N 7-80 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

9773

Кассационное определение Костромского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-1103 Иск о возложении обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности удовлетворен, так как установлено, что в здании ответчика отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, и обязанность по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности лежит на ответчике.

действует

9774

Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-4328 Исковые требования о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения пожарной безопасности, возложении обязанности устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения правил пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были допущены нарушения требований противопожарной безопасности, которые на момент разрешения спора полностью не устранены.

действует

9775

Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22636 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как автомобиль истца поврежден в результате пожара, данных о том, что пожар возник по вине истца, не имеется.

действует

9776

Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-21431 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, удовлетворены правомерно, так как установлено, что ответчик эксплуатирует здание ресторана с нарушением требований пожарной безопасности, доказательств устранения нарушений не представлено.

действует

9777

Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22109/11 Иск об обязании демонтировать двери и освободить технический шкаф удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что металлические двери были установлены ответчиками в нарушение требований правил пожарной безопасности и без согласования с сособственниками общего имущества.

действует

9778

Определение Владимирского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2398/2011 Иск о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением, демонтировать возведенную перегородку в помещении удовлетворен правомерно, так как лестничная клетка и туалеты предназначены для обслуживания всех помещений здания, а установленная ответчиком перегородка на лестничной площадке нарушает правила пожарной безопасности.

действует

9779

Определение Владимирского областного суда от 30.06.2011 N 33-2274/2011 Иск о возложении обязанности привести пожарные гидранты в исправное состояние удовлетворен, так как установлено, что пожарные гидранты закреплены в составе водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения за ответчиком и находятся в неисправном состоянии, что является нарушением Правил пожарной безопасности.

действует

9780

Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18364/2011 Дело об устранении нарушений требований пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, так как судом не была дана оценка тому, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу, ответчик занимает его на основании договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязан обеспечить систему оповещения, систему пожаротушения, аварийную пожарную сигнализацию.

действует

9781

Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17641/11 Исковые требования об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности удовлетворены, так как результатами проверки подтверждается неисполнение ответчиком предписания о демонтаже раздвижных дверей с пути эвакуации людей.

действует

9782

Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-16962 Дело об обжаловании неправомерных действий должностных лиц пожарной части направлено на новое рассмотрение, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, насколько профессионально была проведена разведка по периметру здания. Ответчик не представил суду боевой устав или практические инструкции, основанные на положениях закона, которыми дежурный караул должен руководствоваться при выезде на предполагаемый объект пожара.

действует

9783

Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16782 Заявление об обязании выполнить предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, так как невыполнение обществом требований предписания подтверждается актами, составленными по результатам контрольной проверки соблюдения правил пожарной безопасности.

действует

9784

Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 7-893/2011 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку прокурор отозвал свой протест на судебный акт о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

действует

9785

Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-12990 Исковые требования об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку специалистами в области пожарного надзора и пожарной безопасности в результате повторного осмотра установлено, что ответчиком не выполнены требования ранее вынесенного предписания.

действует

9786

Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1452 Исковые требования об обязании ответчиков принять меры по приведению пожарного гидранта в исправное состояние и установлению его указателя удовлетворены правомерно, так как поддержание пожарных гидрантов в исправном состоянии является одной из первичных мер пожарной безопасности, обеспечение которых в границах населенных пунктов поселения отнесено к полномочиям и входит в обязанности администрации поселения.

действует

9787

Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1451 Исковые требования об обязании ответчиков принять меры по приведению пожарного гидранта в исправное состояние и установлению его указателя удовлетворены правомерно, так как поддержание пожарных гидрантов в исправном состоянии является одной из первичных мер пожарной безопасности, обеспечение которых в границах населенных пунктов поселения отнесено к полномочиям и входит в обязанности администрации поселения.

действует

9788

Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1450 Исковые требования об обязании ответчиков принять меры по приведению пожарного гидранта в исправное состояние и установлению его указателя удовлетворены правомерно, так как поддержание пожарных гидрантов в исправном состоянии является одной из первичных мер пожарной безопасности, обеспечение которых в границах населенных пунктов поселения отнесено к полномочиям и входит в обязанности администрации поселения.

действует

9789

Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-1448 Исковые требования об обязании ответчиков принять меры по приведению пожарного гидранта в исправное состояние и установлению его указателя удовлетворены правомерно, так как поддержание пожарных гидрантов в исправном состоянии является одной из первичных мер пожарной безопасности, обеспечение которых в границах населенных пунктов поселения отнесено к полномочиям и входит в обязанности администрации поселения.

действует

9790

Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 7-915 Об отказе в принятии жалобы к производству.

действует

9791

Определение Московского городского суда от 11.05.2011 по делу N 7-874 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено отсутствие оснований для восстановления указанного срока.

действует

9792

Определение Рязанского областного суда от 27.04.2011 N 33-756 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку предусмотренная лесным законодательством обязанность ответчика при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков может быть возложена на ответчика в случае осуществления им деятельности на основании договора аренды лесного участка, предусмотренной Уставом лесозаготовительной деятельности.

действует

9793

Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12524 Иск об обязании привести в надлежащее состояние помещения общего пользования в многоквартирном доме и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку суд с учетом представленных доказательств, требований закона обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истцов.

действует

9794

Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12021 Дело об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на объекте направлено на новое рассмотрение, так как прокурор обратился в суд с указанным заявлением в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

действует

9795

Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-11663 В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненным его транспортному средству ущербом и действиями (бездействием) ответчиков.

действует

9796

Определение Московского городского суда от 14.04.2011 N 4г/7-2786/11 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску об обязании демонтировать металлическую входную дверь квартиры, открывающуюся в коридор лестничной площадки, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что входная дверь, установленная в квартире ответчика, перекрывает свободный доступ в квартиру истца, не представлено.

действует

9797

Кассационное определение Смоленского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1136 Исковые требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части удовлетворены правомерно, так как часть участка составляют земли лесного фонда, заявленные прокурором требования не входят в перечень исков и заявлений, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

действует

9798

Кассационное определение Смоленского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1126 Встречные исковые требования в части установления границ между земельными участками в соответствии с предложенным вариантом удовлетворены правомерно, так как данный вариант раздела земельного участка в большей мере учитывает равенство долей сторон в праве собственности на дом и сложившийся порядок пользования участками.

действует

9799

Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 7-420 Дело об административном правонарушении направлено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были допущены нарушения норм действующего законодательства.

действует

9800

Кассационное определение Смоленского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1072 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления органа местного самоуправления в части передачи ответчику земельного участка, обязании снести бетонную конструкцию и хозяйственную постройку отказано правомерно, так как в установленном порядке между сторонами не был организован проезд, приватизация которого запрещена законом, факт использования этой территории для заезда в гаражи, подъезда к участкам не означает, что проезд является тупиковым и требует наличия разворотной площадки, доступ к гаражам истцов сохранился, а с другой стороны их участков имеется проезд шириной 6,5 метров.

действует

9801

Определение Московского городского суда от 31.03.2011 N 4г/6-2068 В передаче надзорной жалобы на судебные акты, которыми был удовлетворен иск о сносе перегородки в приквартирном холле, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку обоснован вывод суда о том, что в результате возведения спорной перегородки уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

действует

9802

Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8030 Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что заявление об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом.

действует

9803

Определение Тамбовского областного суда от 16.03.2011 по делу N 7-16 Обстоятельства: Определением исполнительное производство приостановлено по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Решение: В удовлетворении требования отказано.

действует

9804

Определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу N 33-5145 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении пункта 18 Правил пожарной безопасности, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинная связь.

действует

9805

Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6608 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как обстоятельство, что ответчик является собственником сгоревшего сарая, не может являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, поскольку отсутствуют доказательства его вины в возникновении пожара.

действует

9806

Кассационное определение Смоленского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-677 В удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказано, поскольку согласие всех собственников жилых помещений в доме не получено, кроме того, существование кирпичной лоджии истца создает ситуацию, облегчающую доступ в квартиру третьего лица.

отменен

9807

Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 7-299/10 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано, поскольку уважительных причин пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено.

действует

9808

Определение Тверского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-541 В удовлетворении исковых требований об обязании снять дополнительную металлическую дверь, установленную в квартире, ведущую в общий коридор, отказано правомерно, поскольку открывание двери при наличии ограничителя не создавало для истца опасности причинения вреда его здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил пользования жилыми помещениями, не представлено.

действует

9809

Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3364 Иск о защите прав потребителей, возмещении морального и материального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд, определяя размер вреда, причиненного имуществу истца, обоснованно положил в основу судебного решения отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости бытовой техники и мебели с учетом коэффициента износа, выводы отчета основаны на данных осмотра и описаниях повреждений, которые соответствуют повреждениям в акте о пожаре.

действует

9810

Определение Московского городского суда от 04.02.2011 N 4г/1-1031 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о приведении в соответствие с правилами пожарной безопасности входной металлической двери жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку собственник жилого помещения обязанность по осуществлению пользования помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности не исполнял.

действует

9811

Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2849 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как требования по устранению нарушений пожарной безопасности ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств выполнения части указанных требований ответчик суду не представил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении, занимаемом ответчиком.

действует

9812

Определение Рязанского областного суда от 26.01.2011 N 33-92 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку экспериментально была установлена возможность осуществления спасательных работ и тушения пожара, в случае его возникновения, через оконные проемы любой квартиры дома истцов.

действует

9813

Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 7-104 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности возвращено в суд первой инстанции, поскольку заявитель не обладает правом обжаловать постановление суда по делу об административном правонарушении, сведений, указывающих на желание законного представителя обжаловать судебный акт, в материалах дела не имелось.

действует

9814

Определение Тверского областного суда от 20.01.2011 по делу N 33-4871 Иск в части обязания оборудовать камеры временного содержания суда автоматической пожарной сигнализацией правомерно удовлетворен частично, поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции вышестоящим органом подразделения Государственного пожарного надзора принято решение, согласно которому оборудование таких камер автоматической пожарной сигнализацией необязательно.

действует

9815

Кассационное определение Ярославского областного суда от 20.01.2011 по делу N 33-159 В удовлетворении иска прокурора в части возложения на местную администрацию обязанности по устройству противопожарных водоемов отказано, поскольку Технический регламент о требованиях пожарной безопасности допускает не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях данного типа. Остальные требования о принятии мер противопожарной безопасности удовлетворены городским судом правомерно.

действует

9816

Кассационное определение Костромского областного суда от 29.12.2010 N 33-1709 Иск о признании бездействия администрации района, администрации школы в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об охране жизни и здоровья детей в школе незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворены, так как бездействие администрации района по обеспечению содержания здания школы и администрации школы по обеспечению помещения школы прямой телефонной связью с пожарной частью незаконно.

действует

9817

Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40416 Дело об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало уточнить исковые требования: об устранении каких конкретных нарушений ставился вопрос, и какие конкретные нарушения должен устранить ответчик в рамках гражданско-правовой ответственности.

действует

9818

Определение Рязанского областного суда от 15.12.2010 N 33-2128 В удовлетворении исковых требований об отсрочке исполнения решения районного суда отказано правомерно, поскольку дальнейшая отсрочка установки в школах автоматической пожарной сигнализации может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью учащихся, преподавателей и лиц, посещающих данные учебные заведения.

действует

9819

Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1969 Определение суда, которым оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительным постановления муниципального органа, отменено, поскольку спор о праве отсутствует. Дело возвращено в районный суд со стадии рассмотрения.

отменен

9820

Определение Московского городского суда от 16.11.2010 по делу N 33-35008 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства того, что были предприняты в соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" меры по устранению выявленного нарушения по замене просроченных оросителей устройств пожарной безопасности.

действует

9821

Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/3-9175/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба отказано, так как собственник и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

действует

9822

Кассационное определение Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 22-13732/2010г. Приговор по делу о нарушении правил пожарной безопасности оставлен в силе, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

действует

9823

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30184 Дело по иску об обязании принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности передано на новое рассмотрение в ином составе судей, так как не определен круг ответчиков, не установлено, возникло ли у истца право требовать исполнения указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, не выяснено, были ли выполнены требования предписания к моменту вынесения судом решения.

действует

9824

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 7-1560 Производство по жалобе директора общества на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекращено, поскольку перед началом судебного заседания в суд поступило письменное ходатайство нового директора общества, в котором он отказывается от поданной жалобы и просит производство по этой жалобе прекратить.

действует

9825

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28596 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены правомерно, поскольку, опираясь на результаты пожарно-технической экспертизы, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, связанными с неправильной эксплуатацией самодельной печи, установлена материалами дела.

действует

9826

Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-23131 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между причиной возникновения пожара и виновными действиями ответчиков в материалы дела не представлено.

действует

9827

Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26279 Дело об обязании провести регламентные работы, заключить договор направлено на новое рассмотрение, так как нарушения правил пожарной безопасности, на которые указывает заявитель, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в ходе производства по административному делу, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена КоАП РФ.

действует

9828

Определение Московского городского суда от 23.08.2010 N 4а-2688/10 Надзорная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности принята к рассмотрению в порядке надзора, поскольку указанная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

действует

9829

Определение Тверского областного суда от 19.08.2010 N 33-3107 В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения по обеспечению технической возможности принятия сигналов прямой телефонной связи отказано правомерно, поскольку обеспечение прямой телефонной связью зависит от наличия технической возможности предоставления доступа к сети телефонной связи.

действует

9830

Определение Тверского областного суда от 19.08.2010 N 33-3106 В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения по обеспечению технической возможности принятия сигналов прямой телефонной связи отказано правомерно, поскольку обеспечение прямой телефонной связью зависит от наличия технической возможности предоставления доступа к сети телефонной связи.

действует

9831

Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.08.2010 по делу N 33-3828 В связи с тем, что имущественный вред истцу причинен в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, который ненадлежащим образом нес бремя содержания и охраны своего имущества, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое требование о возмещении ущерба удовлетворено правомерно. На основании ст. 1083 ГК РФ размер ущерба снижен.

действует

9832

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 7-1370/10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения, выносимого при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, которое направило его на рассмотрение.

действует

9833

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3625 В удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным и отмене приказа начальника инспекции государственного строительного надзора об утверждении заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов отказано, так как проектная документация прошла государственную экспертизу, в ходе которой она подвергалась проверке на предмет пожарной безопасности.

действует

9834

Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2010 по делу N 22-9378/10 В удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия факта нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

действует

9835

Кассационное определение Ярославского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-3628 Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры после пожара, стоимости составления заключения и компенсации морального вреда в пользу каждого истца удовлетворены в части правомерно, поскольку материалами дела установлено, что материальный ущерб истцам был причинен по вине ответчицы, допустившей подключение кабеля с нарушением требований правил пожарной безопасности.

действует

9836

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20777 В удовлетворении заявления о признании действий префектуры административного округа города не соответствующими закону, обязании ограничить движение автотранспорта по пешеходной части дворовой территории, признании спорной части дороги пешеходной отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик препятствует восстановлению законности и целостности дворовой территории и ее пешеходной части, заявителями не представлено.

действует

9837

Определение Московского городского суда от 09.07.2010 N 4г/4-4176 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

действует

9838

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3425 Определение суда по иску об устранении нарушений требований пожарной безопасности отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прокурор обратился в суд в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и для устранения нарушения правил пожарной безопасности; основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

отменен

9839

Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4г/4-3573 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оспаривании решения органа государственной власти для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

действует

9840

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19333 Иск об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ "О пожарной безопасности" и правилами пожарной безопасности в РФ, удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены требования правил пожарной безопасности и соответствующие предписания должностных лиц государственного пожарного надзора не выполнены.

действует

9841

Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.06.2010 по делу N 33-3173 Суд правильно пришел к выводу, что сарай подлежит сносу, поскольку он был возведен с нарушением действовавших на момент его возведения противопожарных требований и тем самым нарушает права истцов.

действует

9842

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17943 Исковые требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме ответчик не представил.

действует

9843

Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.01.2010 по делу N 33-254 В удовлетворении заявленных требований об отмене решения районного суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку размер компенсации определен судом с учетом положений ГК РФ, соразмерен характеру причиненного вреда и не является завышенным.

действует

9844

Кассационное определение Костромского областного суда от 19.02.2007 по делу N 33-92 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

действует

9845

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 19.09.2024 N 33а-4990/2024 (УИД 47RS0005-01-2023-004551-56) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока исполнения предписания, обязании продлить срок исполнения. Обстоятельства: Предписанием должностного лица ГУ МЧС России на администрацию муниципального образования возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности. Администрация полагает необходимым продлить срок исполнения предписания, поскольку осуществление мероприятий по полному (расчетному) обеспечению поселков источниками наружного противопожарного водоснабжения требует значительных материальных и временных затрат и может осуществляться только в плановом порядке. Решение: Отказано.

действует

9846

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2024 N 33-19455/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-008366-94) Категория спора: 1) Подряд; 2) Причинение вреда имуществу. Требования заказчика (потерпевшего): 1) О взыскании аванса; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оплату независимой экспертизы. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для проведения ремонта передал ответчику-1 автомобиль, который впоследствии уничтожен в результате пожара, произошедшего в гаражном боксе, занимаемом ответчиком-2. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9847

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2024 N 33-17979/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-012295-26) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате возгорания автомобиля, принадлежащего ответчику, было повреждено транспортное средство истца, при этом сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения не покрывает фактической стоимости ущерба. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9848

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2024 N 33-17480/2024 (УИД 78RS0003-01-2022-002516-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Садовый дом истца уничтожен в результате возгорания строения, расположенного на земельном участке ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9849

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2024 N 33-16749/2024 (УИД 78RS0023-01-2023-002912-43) Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: Собственниками квартир произведено переоборудование прохода между холлом и квартирным коридором путем установки перегородки в отсутствие разрешительной документации и согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.

действует

9850

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24.07.2024 N 33-3013/2024 (УИД 47RS0005-01-2022-001731-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: В результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, пострадали квартира истца и находящееся в ней имущество, при этом причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9851

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2024 N 33-16312/2024 (УИД 78RS0003-01-2022-003837-58) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на составление отчета об оценке; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В строении, расположенном на земельном участке ответчика, произошел пожар, в результате которого уничтожен садовый дом истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9852

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2024 N 33-16881/2024 (УИД 78RS0017-01-2023-001639-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: На лестничной клетке многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, произошло возгорание мусора, в результате пожара входная дверь истца обгорела, расплавились подвесные потолки в его квартире, поврежден стояк центрального отопления, что привело также к заливу жилого помещения истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

9853

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2024 N 33-14446/2024 (УИД 47RS0014-01-2022-001420-32) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец ссылается на выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара, который, по мнению истца, произошел по причине возгорания горючих материалов вследствие проявления теплового источника зажигания, связанного с эксплуатацией ответчиком циркулярной пилы. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

9854

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2024 N 33-14071/2024 (УИД 78RS0002-01-2022-013452-75) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на составление заключения специалиста. Обстоятельства: В результате возгорания горючих материалов в гараже, расположенном на земельном участке ответчика, полностью сгорел жилой дом, являющийся единственным местом жительства истцов. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9855

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2024 N 33-14755/2024 (УИД 78RS0005-01-2022-004618-34) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Транспортное средство истца (автобус) уничтожено в результате пожара, произошедшего вследствие поджога несовершеннолетними детьми, которые не достигли возраста уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении них по ч. 2 ст. 167 УК РФ отказано, истец полагает возможным взыскать ущерб с ответчиков, являющихся родителями и опекуном несовершеннолетних причинителей вреда. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9856

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2024 N 33-15563/2024 (УИД 78RS0020-01-2023-005323-50) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Собственник квартиры самовольно произвел монтаж перегородки и двери в межквартирном коридоре на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, отделив часть общего имущества для пользования в личных целях, при этом предписание о восстановлении планировки межквартирного коридора в прежнем виде или предъявлении разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, не исполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

9857

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2024 N 33-10080/2024 (УИД 78RS0014-01-2022-011332-76) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате тушения пожара, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его квартира повреждена в результате тушения пожара в вышерасположенном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, в связи с тем, что наниматель помещения скончался, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика как представителя собственника. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

9858

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 N 33-10081/2024 (УИД 78RS0014-01-2022-009467-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в результате тушения пожара, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в вышерасположенной квартире, находящейся в муниципальной собственности, произошел пожар, в результате тушения которого повреждена внутренняя отделка его квартиры. По мнению истца, ответчик не предпринял мер по обеспечению сохранности недвижимого имущества, что повлекло причинение ущерба его имуществу. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

9859

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2024 N 33-12744/2024 (УИД 78RS0001-01-2022-008939-87) Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги. Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пеней. Обстоятельства: Собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9860

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2024 N 33-13282/2024 (УИД 78RS0001-01-2023-000524-31) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего в автомобиле ответчика возгорания с последующим распространением огня на стоящие рядом транспортные средства, был поврежден автомобиль истца, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9861

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2024 N 33-9726/2024 (УИД 78RS0009-01-2023-003472-75) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, был поврежден жилой дом, принадлежащий истцу, при этом причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на получение выписки из ЕГРН - удовлетворено.

действует

9862

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2024 N 33-10836/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-013482-72) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Имущество истца повреждено в результате возгорания, произошедшего на смежном садовом участке. Истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, принявшего наследство после смерти владельца смежного участка. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов по оформлению доверенности - отказано.

действует

9863

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2024 N 33-8467/2024 (УИД 78RS0008-01-2022-010557-03) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: По вине собственника жилого помещения произошел пожар, в результате автомобиль истца получил механические повреждения, в связи со смертью причинителя вреда истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, являющегося его наследником. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9864

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2024 N 33-12635/2024 (УИД 78RS0020-01-2023-005322-53) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении межквартирного коридора в первоначальное состояние. Обстоятельства: Ответчики в отсутствие согласия собственников помещений самостоятельно произвели монтаж перегородок и двери в межквартирном коридоре на мансардном этаже многоквартирного дома, отделив часть общего имущества для пользования в личных целях. Решение: Удовлетворено.

действует

9865

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2024 N 33-5361/2024 (УИД 78RS0002-01-2020-006625-57) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: Ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, в котором не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, противодымной вентиляции, на объекте не осуществляется дистанционный привод исполнительных механизмов и устройств системы вентиляции, не обеспечено проведение периодических ее испытаний и оценки технического состояния. Решение: Удовлетворено.

отменен

9866

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.03.2024 N 33а-2494/2024, 2а-10154/2023 (УИД 11RS0001-01-2023-012207-25) Об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2023 и прекращении производства по делу о признании недействующим Постановления администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 09.07.2013 N 7/2681 (ред. от 25.07.2023) "Об организации работы единой автоматической системы передачи и приема сообщений о пожаре с объектов защиты".

действует

9867

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2024 N 33-20880/2023 (УИД 78RS0017-01-2022-002120-05) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Требования уполномоченного органа: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: В целях улучшения условий проживания в квартире истцом произведены работы по разборке и переносу перегородок. Истец полагает возможным сохранить помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку произведенные работы являются незначительными, выполнены в соответствии с государственными стандартами и не имеют признаков реконструкции, при этом несущие конструкции здания затронуты не были. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

9868

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2024 N 33-6549/2024 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения, признании права на получение компенсации. Обстоятельства: Истец указывает на то, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, проживает в жилом помещении на основании договора найма, полагая, что вправе претендовать на выплату компенсации за наем жилого помещения в связи с необеспечением жилым помещением по месту службы. Решение: Отказано.

действует

9869

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.02.2024 N 33-5692/2024 (УИД 78RS0012-01-2023-001392-45) Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе.

действует

9870

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2024 N 33-7086/2024 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об оспаривании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком без выплаты пособия, об обязании предоставить отпуск. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в Государственной противопожарной службе, является приемным родителем несовершеннолетних детей, подал ответчику рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет без выплаты пособия, однако получил отказ, поскольку предоставление отпуска приемному родителю с сохранением содержания не предусмотрено ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение: Отказано.

действует

9871

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2024 N 33-7068/2024 Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, на лестничной клетке установлена металлическая дверь с перегородкой, при этом разрешительная документация на переустройство помещения отсутствует. Решение: Удовлетворено.

действует

9872

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13.03.2024 N 33-1571/2024 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего вследствие необеспечения ответчиком контроля над его собственностью. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9873

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05.03.2024 N 33-110/2024 (УИД 47RS0011-01-2022-001656-65) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: На земельном участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого причинены значительные повреждения жилому дому истца, однако материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, оформление доверенности - удовлетворено в части.

действует

9874

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N 33-7268/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-004651-56) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете; 2) Об обязании принять решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку с даты постановки на учет и до настоящего времени жилищная обеспеченность истца и членов его семьи не изменилась. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

9875

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2024 N 33-2767/2024 (УИД 78RS0012-01-2023-000121-75) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании обеспечить соответствие объекта защиты (станции метро) требованиям пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что ответчику, в хозяйственном ведении которого находится станция метро, выданы предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности на станции, однако предписания не исполнены, что создает повышенную общественную опасность при возможном возгорании или совершении террористического акта, может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического ущерба. Решение: Отказано.

действует

9876

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2024 N 33-884/2024 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлен факт несоблюдения бюджетным учреждением требований пожарной безопасности в отношении эксплуатируемых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9877

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.02.2024 N 33-1332/2024 (УИД 47RS0006-01-2023-000218-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Жилой дом и хозяйственные постройки уничтожены вследствие возгорания имущества ответчика, не выполнившего требования пожарной безопасности по содержанию принадлежащего ему имущества. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9878

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06.02.2024 N 33-1115/2024 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании премии. Обстоятельства: Работник ссылается на незаконность его увольнения с должности начальника смены на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку он не был ознакомлен с актом расследования причин инцидента, ему не предоставлена копия приказа о применении дисциплинарного взыскания, между его действиями и наступившими негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

9879

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2024 N 33-1944/2024 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что обеспечение пожарной безопасности в исправительной колонии организовано ненадлежащим образом, что создает угрозу жизни и здоровью осужденных и сотрудников. Решение: Отказано.

действует

9880

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2024 N 33-3295/2024 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец, занимающий должность старшего оперуполномоченного оперативно-аналитического отдела таможни, ссылается на то, что при решении вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении ответчиком необоснованно учтена жилая площадь, принадлежащая его отцу и брату, которые на момент обращения к ответчику перестали являться членами семьи истца. Решение: Отказано.

действует

9881

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2024 N 33-27549/2023 (УИД 78RS0014-01-2022-008271-44) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: Об обязании осуществить демонтаж перегородки с дверью и привести места общего пользования в проектное состояние. Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт самовольной установки ответчиками в общем коридоре перегородки с дверью и запорным устройством, препятствующей доступу к общедомовому имуществу и местам общего пользования. Предписание о демонтаже перегородки в установленный срок не исполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

9882

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2023 N 33-29295/2023 (УИД 78RS0002-01-2022-003394-82) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Залив жилого помещения истца произошел в результате тушения пожара в вышерасположенной квартире, принадлежащей ответчику-1, в которой проживал ответчик-2, при этом причинами пожара согласно заключению судебной экспертизы являются искусственно инициированное горение либо маломощный источник зажигания. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

9883

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2023 N 33-18740/2023 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке, принадлежащем ответчику, повреждена отделка жилого дома, застрахованного истцом по договору добровольного страхования имущества. Истец, выплативший страховое возмещение в пользу потерпевшего, полагает возможным взыскать причиненные убытки в порядке суброгации с ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9884

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2023 N 33-29247/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с осуждением сотрудника за преступление; 2) О восстановлении на службе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула. Обстоятельства: Сотрудник уволен со службы в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), при этом сотрудник ссылается на то, что он являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем до истечения срока его полномочий не подлежал увольнению по инициативе работодателя. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

9885

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2023 N 33-26918/2023 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец, выступающий исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, ссылается на самовольную установку ответчиками на лестничной клетке многоквартирного жилого дома перегородки с дверью с коробом, оборудованной запорным механизмом, в отсутствие разрешительной документации и согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме. Решение: Удовлетворено.

действует

9886

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2023 N 33-1993/2023 (УИД 10RS0012-01-2022-000451-90) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, прилегающего к дому. Ответчиками построены гаражи, примыкающие к забору истца. По утверждению истца, гаражи являются самовольными постройками, нарушают его права как собственника земельного участка, его требования демонтировать гаражи оставлены без удовлетворения. Решение: Удовлетворено.

действует

9887

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2023 N 33-25202/2023 (УИД 78RS0006-01-2022-007606-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оценку. Обстоятельства: В результате пожара было повреждено имущество, расположенное на земельном участке истца. Полагая, что возгорание произошло по вине ответчика, разжигавшего на своем участке мангал во время сильного ветра, истец указывает на необходимость взыскания с него причиненного ущерба, однако согласно заключению судебной экспертизы причиной пожара послужило загорание горючих материалов от разлета искр, образующихся при топке бани на участке истца. Решение: Отказано.

действует

9888

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2023 N 33-26078/2023 (УИД 78RS0023-01-2022-004094-70) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения; 2) О взыскании компенсации; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцу (сотруднику уголовно-исполнительной системы), не обеспеченному жилым помещением по месту службы, отказано в выплате компенсации за наем (поднаем) жилья в связи с тем, что на момент подачи рапорта он не являлся сотрудником учреждения. Вместе с тем истцом представлены доказательства передачи рапорта до момента его откомандирования в иное подразделение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

действует

9889

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2023 N 33а-25848/2023 (УИД 78RS0019-01-2022-005501-38) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Административный истец полагает недействительным предписание надзорного органа об устранении требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния (15 метров) между жилыми домами, поскольку постройка возведена без нарушений строительных норм и правил. Решение: Отказано.

действует

9890

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28.11.2023 N 33-7330/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

9891

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2023 N 33-25158/2023 (УИД 78RS0006-01-2022-004517-90) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире, повреждено жилое помещение, принадлежащее истцу, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

9892

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2023 N 33-28706/2023 Категория: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Споры с органами прокуратуры. Требования прокурора: Об обязании обеспечить оборудование здания системой автоматической пожарной сигнализации. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ЖСК, выявлено отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации, при этом предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности исполнены лишь в части. Решение: Удовлетворено.

действует

9893

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.11.2023 N 33-6251/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: По мнению истца, ненадлежащее оказание ответчиком услуг по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям привело к аварийному режиму работы сети и, как следствие, возникновению пожара. Материальный ущерб, причиненный в результате пожара, истец полагает возможным взыскать со ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

действует

9894

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2023 N 33-27249/2023 (УИД 78RS0001-01-2022-002649-42) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: На основании договора найма ответчику предоставлено в пользование специализированное жилое помещение в общежитии на время прохождения государственной противопожарной службы, однако впоследствии ответчик уволен со службы по достижении предельного возраста, при этом он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

9895

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2023 N 33-21163/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в противопожарной службе, и члены его семьи сняты с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты в связи с отчуждением истцом принадлежавших ему долей жилого помещения, повлекшим уменьшение обеспеченности общей жилой площадью. Решение: Отказано.

действует

9896

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2023 N 33-3629/2023 (УИД 10RS0011-01-2022-006236-54) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В доме произошел пожар, установлено значительное повреждение огнем второго этажа дома, первый этаж дома и имущество истца были залиты водой в ходе тушения пожара. До настоящего времени работы по восстановительному ремонту не выполнены. Решение: Удовлетворено.

действует

9897

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2023 N 33-19332/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке ответчика, частично сгорели жилой дом, иные постройки, а также движимое имущество истца. Решение: Удовлетворено.

действует

9898

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023 N 33-23920/2023 (УИД 78RS0022-01-2022-002898-25) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет. Обстоятельства: Истец, состоящий на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, в чем ему было отказано в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Отказано.

отменен

9899

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2023 N 33-1560/2023 (УИД 10RS0004-01-2022-000069-11) Категория спора: Защита прав на землю. Требование: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка. Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Истец ссылается на то, что ответчик возвел на границе своего земельного участка баню, угол которой заходит на земельный участок истца, при этом ответчиком нарушены требования пожарных, градостроительных и строительных норм и правил. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

9900

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023 N 33-23499/2023 (УИД 78RS0019-01-2022-011318-47) Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: 1) Об обязании осуществить демонтаж двери и дверной коробки, установленных в приквартирном холле; 2) О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт монтажа собственниками квартир двери и дверной коробки в приквартирном холле в отсутствие разрешительной документации, что нарушает законные права и интересы собственников дома, а также не соответствует правилам пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9901

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023 N 33-24861/2023 по делу N 2-597/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец и ответчик являются собственниками жилого дома. В результате пожара, произошедшего в части жилого дома, принадлежащего ответчику, имуществу истца причинен ущерб, который в добровольном порядке не компенсирован. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9902

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 N 33-23611/2023 Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Служебное жилое помещение специализированного фонда в общежитии предоставлено ответчикам на время прохождения службы в МЧС России, после увольнения со службы по достижении предельного возраста ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое оставлено без исполнения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

9903

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.10.2023 N 33а-3433/2023 (УИД 10RS0001-01-2023-000093-17) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконными и отмене акта плановой выездной проверки и предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с выявленными нарушениями, указал на проведение контрольно-надзорного мероприятия с существенными процессуальными нарушениями требований ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Решение: Отказано.

действует

9904

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.10.2023 N 33а-3434/2023 (УИД 10RS0001-01-2023-000092-20) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконными акта проверки и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка, установленного действующим законодательством, по предмету установленных на объекте пожарной защиты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, наличие которых выявлено с соблюдением процессуального порядка проведения контрольного мероприятия. Решение: Отказано.

действует

9905

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2023 N 33-22171/2023 Категория: 1) Споры в сфере образования; 2) Защита прав и интересов работника. Требования: 1) Об отмене приказов об отчислении из числа курсантов, увольнении со службы; 2) О признании незаконным уведомления о возмещении затрат на обучение; 3) О взыскании затрат на обучение; 4) О взыскании морального вреда; 5) О возмещении упущенной выгоды; 6) Об изменении формулировки основания отчисления и увольнения со службы. Обстоятельства: В связи с отсутствием аттестации по двум учебным дисциплинам истец был отчислен из образовательного учреждения высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также уволен со службы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.

действует

9906

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2023 N 33-24666/2023 по делу N 2-7883/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании освободить помещение, привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственники квартир установили перегородку в лифтовом холле, в результате чего образовалось помещение для хранения вещей, при этом согласие остальных владельцев помещений на использование общего имущества многоквартирного дома не получено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении солидарно расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

отменен

9907

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2023 N 33-18963/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на оформление заключения специалиста; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: На участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого причинены значительные повреждения имуществу истца, однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9908

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2023 N 33-21949/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в Государственной противопожарной службе, и имеющий необходимую выслугу лет, полагает незаконным решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку действия по отчуждению части жилого помещения, послужившие основанием для снятия с учета, были вынужденными, совершены без цели намеренного ухудшения жилищных условий. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9909

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2023 N 33-21511/2023 (УИД 78RS0005-01-2022-007843-59) Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования ТСЖ: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственники квартир самовольно установили на лестничной клетке перегородку с металлической дверью, оборудованной замком, чем нарушили права иных жильцов и управляющей организации на доступ к общедомовому имуществу, при этом предписание о демонтаже самовольно установленной перегородки не исполнено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9910

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 27.09.2023 N 33а-1848/2023 (УИД 53RS0016-01-2023-000846-59) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании совершить действия. Обстоятельства: Истец указал на необеспечение надлежащего содержания и технического функционирования пожарного гидранта. Решение: Удовлетворено.

действует

9911

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 27.09.2023 по делу N 33а-1847/2023 (УИД 53RS0016-01-2023-000839-80) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании незаконным бездействия по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания и технического функционирования пожарного гидранта. Обстоятельства: Органом местного самоуправления в нарушение требований закона не были предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку выявленные нарушения противопожарной безопасности, в частности необеспечение требуемой водоотдачи пожарного гидранта, непосредственно влияют на возможность быстрого тушения пожара и недопущения его дальнейшего распространения. Решение: Удовлетворено.

действует

9912

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 27.09.2023 по делу N 33а-1844/2023 (УИД 53RS0016-01-2023-000842-71) Категория: Споры с органами власти. Требования: О признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Органом местного самоуправления в нарушение требований закона не предприняты меры к устранению выявленных прокуратурой нарушений, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку выявленные нарушения противопожарной безопасности, в частности необеспечение требуемой водоотдачи пожарного гидранта, непосредственно влияют на возможность быстрого тушения пожара и недопущения его дальнейшего распространения. Решение: Удовлетворено.

действует

9913

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2023 N 33-18009/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром, расходов на оплату заключения специалиста; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Стороны являются долевыми собственниками жилого дома, кровля и перекрытия которого уничтожены в результате пожара вследствие аварийного режима работы дымохода печи, расположенной в части дома, принадлежащей ответчику. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

отменен

9914

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2023 N 33-14652/2023 (УИД 78RS0018-01-2022-003551-24) Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выраженные в возведении ответчиками на лестничной площадке перегородки с дополнительной дверью, не соответствующей поэтажному плану здания, при этом предписание с требованием демонтировать перегородку не исполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

9915

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.09.2023 N 33-3143/2023 (УИД 10RS0011-01-2022-012531-84) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) Об изменении даты увольнения; 4) О предоставлении дополнительных дней отдыха. Обстоятельства: Истец указал, что исполнял свои служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. На обращение истца в предоставлении дополнительных дней отдыха ему было отказано. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.

действует

9916

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30.08.2023 N 33-1890/2023 (УИД 47RS0014-01-2021-002016-71) Категория спора: Право собственности. Требования правообладателя-1: Об устранении препятствий в пользовании участком путем переноса заборного ограждения, хозяйственного строения, возведения противопожарной стены, сноса строения. Требования правообладателя-2: Об устранении препятствий в пользовании участком путем сноса самовольной постройки. Обстоятельства: Ответчик выполнил реконструкцию жилого дома, в результате которой расстояние от границы участка истца до жилого дома ответчика сократилось до значений, не соответствующих требованиям градостроительных норм и правил пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.

действует

9917

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2023 N 33-16956/2023 по делу N 2-161/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов на погребение. Обстоятельства: По вине третьего лица, проживавшего в квартире ответчиков, произошел пожар, в результате которого погиб близкий родственник истцов. Поскольку виновник возгорания скончался, истцы полагают возможным взыскать расходы на погребение и моральный вред с ответчиков. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.

действует

9918

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2023 N 33-18655/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании компенсации за наем жилого помещения. Обстоятельства: Истец является сотрудником органа уголовно-исполнительной системы, жилым помещением специализированного жилищного фонда не обеспечен, полагает, что вправе претендовать на получение компенсации за наем жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

действует

9919

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2023 N 33-16854/2023 по делу N 2-2737/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, сгорел жилой дом истца, при этом причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9920

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2023 N 33-17748/2023 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать внепроектную перегородку с дверью. Обстоятельства: Собственник квартиры в отсутствие разрешительной документации установил на лестничной площадке многоквартирного жилого дома перегородку с дополнительной дверью, при этом предписание о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние оставлено без исполнения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.

действует

9921

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2023 N 33-16911/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Сотрудник противопожарной службы полагает незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул, поскольку об изменении графика дежурства извещен работодателем не был, вышел на службу и был допущен к исполнению должностных обязанностей согласно ранее действовавшему графику. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

отменен

9922

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2023 N 33-13230/2023 (УИД 78RS0005-01-2022-004339-95) Категория спора: Аренда земельных участков. Требования арендодателя: Об освобождении земельного участка. Обстоятельства: Истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть земельного участка с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта - временного павильона розничной торговли продуктами питания, впоследствии истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, однако земельный участок ответчик не освободил. Решение: Удовлетворено.

действует

9923

Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.07.2023 N 2-290/2023, 33-1220/2023 Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований законодательства. Обстоятельства: Иск обоснован тем, что проведенной проверкой установлено нарушение правил противопожарного режима при эксплуатации здания противотуберкулезного диспансера, а также нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественных зданий. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9924

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13.07.2023 N 33-6/2023 (УИД 51RS0009-02-2021-000087-56) Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования правообладателя: 1) Об обязании сформировать участок под многоквартирным домом. Требования: 2) О признании недействительным решения о предоставлении участка; 3) О признании незаконным перераспределения земельных участков; 4) О внесении изменений в технические паспорта автомобильных дорог и многоквартирного дома. Обстоятельства: Собственники многоквартирного дома ссылаются на нарушение их прав на земельный участок. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9925

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2023 N 33-15227/2023 (УИД 78RS0016-01-2022-005179-96) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в ГУ МЧС России, полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку отчуждение его супругой находящейся в собственности квартиры не изменило жилищных условий, так как суммарная площадь, приходящаяся на долю каждого члена семьи истца, не превышает учетной нормы. Решение: Отказано.

действует

9926

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2023 N 33-13291/2023 (УИД 78RS0003-01-2022-000565-77) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: 1) О взыскании единовременного пособия; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что является единственным членом семьи умершего сотрудника ФСИН и находился на его иждивении, обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, однако получил отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих обучение в общеобразовательной организации по очной форме обучения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

9927

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 N 33-13473/2023 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Часть жилого дома, принадлежавшая истцу, уничтожена в результате пожара, который произошел вследствие аварийного режима работы участка электросети, расположенной в части дома ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

9928

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2023 N 33-17024/2023 по делу N 2-169/2023 Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) Об отмене решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда; 2) Об отмене решения об отказе в признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в ГУ МЧС России, подал рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Заседанием жилищной комиссии принято решение об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда и признании права на получение денежной компенсации за наем. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

9929

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2023 N 33-11898/2023 по делу N 2а-441/2022 Процессуальные вопросы: Об исправлении описки в апелляционном определении.

действует

9930

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2023 N 33-14512/2023 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец, выступающий исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, указывает на самовольную установку ответчиками на лестничной клетке многоквартирного жилого дома перегородок без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности, что препятствует свободной эвакуации людей. Решение: Удовлетворено.

действует

9931

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.06.2023 N 33-2039/2023 (УИД 10RS0011-01-2022-015322-53) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 3) О взыскании расходов по составлению отчета. Обстоятельства: В двухквартирном доме произошел пожар. Само по себе разрушение дома при пожаре полностью или частично не влечет прекращение права собственности на часть этого дома, поскольку право на отказ от собственности на квартиру принадлежит только самому собственнику объекта недвижимости. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

действует

9932

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2023 N 33-10403/2023 по делу N 2-3666/2022 Категория спора: Аренда нежилых помещений. Требования арендатора: О признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды, возвращении сторон в первоначальное положение. Обстоятельства: Одностороннее расторжение договора аренды нежилого помещения, расположенного в здании, находящемся в государственной собственности, обусловлено неисполнением арендатором обязательств по поддержанию помещения в надлежащем противопожарном состоянии. Решение: Отказано.

действует

9933

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2023 N 33а-8152/2023 по делу N 2а-2237/2022 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения; 2) О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: Административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

9934

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2023 N 33-12887/2023 по делу N 2-41/2023 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выявлен факт нарушения хозяйствующим субъектом требований пожарной безопасности в нежилых помещениях, при этом выданные предписания в установленный срок не исполнены. Решение: Удовлетворено.

действует

9935

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2023 N 33-10438/2023 по делу N 2-4183/2022 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлен факт неисполнения ответчиком предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

9936

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2023 N 33-11898/2023 по делу N 2а-441/2022 Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры с таможенными органами. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец, занимающий должность старшего оперуполномоченного оперативно-аналитического отдела таможни, полагает незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, поскольку при исчислении нуждаемости в жилом помещении ответчиком необоснованно учтена жилая площадь, принадлежащего отцу и брату, не являющимся членами его семьи. Решение: Удовлетворено.

отменен

9937

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2023 N 33-13006/2023 (УИД 78RS0016-01-2022-004022-75) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О включении в состав участников ведомственной целевой программы по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем. Обстоятельства: Истец обратился с заявлением на включение его семьи в составе двух человек (он и его мать) в список участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", однако получил отказ, обоснованный отсутствием документов, подтверждающих его совместное постоянное проживание с матерью, а также постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма. Решение: Отказано.

действует

9938

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2023 N 33-7733/2023 по делу N 2-3576/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Строение бревенчатой времянки, принадлежавшее истцу, уничтожено в результате пожара, произошедшего вследствие аварийного режима работы электросети в строениях, расположенных на территории ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9939

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2023 N 33-11324/2023 по делу N 2-2329/2022 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении лестничной площадки в первоначальное состояние. Обстоятельства: Ответчики на лестничной клетке произвели установку перегородки с дополнительной дверью, при этом согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общедомового имущества ими не получено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9940

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2023 N 33-1636/2023 (УИД 10RS0011-01-2022-012506-62) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно снизил размер выплаченных денежных средств, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

9941

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 17.05.2023 N 33-863/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-010197-93) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса. Обстоятельства: Административный штраф, примененный к работодателю, является непосредственной мерой административной ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение и не подлежит возмещению работниками по правилам гл. 39 Трудового кодекса РФ. Решение: Отказано.

действует

9942

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2023 N 33-11218/2023 (УИД 32RS0020-01-2022-000450-89) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Ответчик уволился со службы из уголовно-исполнительной системы, не отслужив пятилетний срок, предусмотренный соглашением об обучении. Решение: Отказано.

действует

9943

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.05.2023 N 33-4106/2023 (УИД 11RS0005-01-2021-004923-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Установлено, что в зоне ответственности ответчика произошел обрыв нулевого проводника, вследствие чего возникло возгорание многоквартирного дома, уничтожена огнем принадлежащая истцу комната. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

9944

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 10.05.2023 N 33-852/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-008533-41) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании совершить действия. Обстоятельства: Органом местного самоуправления льготной категории граждан по договорам аренды предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в том числе инвалидам и иным незащищенным группам граждан. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что подъездные пути к каждому образованному (выделенному) земельному участку отсутствуют, участки не обеспечены инженерной инфраструктурой. Решение: Удовлетворено.

действует

9945

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023 N 33-307/2023 по делу N 2-270/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: По причине короткого замыкания, произошедшего в электросети, произошел пожар в дачном доме истцов. Причиненный ущерб истцы полагают возможным взыскать с ответчика, выполнявшего электромонтажные работы по устной договоренности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.

действует

9946

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 N 33-6317/2023 (УИД 78RS0017-01-2022-000364-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению многоквартирным жилым домом, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате падения на автомобиль снега и наледи с кровли многоквартирного жилого дома, истец полагает возможным взыскать с ответчика, надлежащим образом не исполнившего обязательства по содержанию общедомового имущества. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

действует

9947

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 19.04.2023 по делу N 2-486/2022-33-705/2023 (УИД 53RS0003-01-2022-000685-51) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования: 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, на котором с нарушением требований пожарной безопасности расположены спорные строения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

9948

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2023 N 33-8976/2023 (УИД 78RS0018-01-2022-002823-74) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью и привести лестничную площадку многоквартирного дома в проектное состояние. Обстоятельства: Собственники квартиры в отсутствие разрешительной документации и согласия иных собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, на лестничной площадке установили перегородку с дополнительной дверью, не соответствующую поэтажному плану здания, при этом предписание о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние оставлено без исполнения. Решение: Удовлетворено.

действует

9949

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2023 N 33-5113/2023 (УИД 78RS0005-01-2022-003995-60) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проведения прокурорской проверки в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые в добровольном порядке устранены не были. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9950

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2023 N 33-8011/2023 по делу N 2-4850/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании установить систему автоматической пожарной сигнализации, обеспечить исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и проведение работ по техническому обслуживанию, отделить помещения разного класса функциональной пожарной опасности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что собственник паркинга не устранил нарушения требований пожарной безопасности, указанных в предписании. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9951

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023 N 33-8566/2023 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в противопожарной службе, ссылается на то, что не совершал умышленных действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, в связи с чем он неправомерно снят с учета по предоставлению выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

отменен

9952

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023 N 33-8272/2023 по делу N 2-1953/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением. Требования работника: 1) О взыскании компенсации стоимости проезда к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В период прохождения службы в таможенных органах работнику предоставлен дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации в высшем учебном заведении, им понесены расходы на приобретение авиабилетов, которые работодателем не компенсированы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.

действует

9953

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-6727/2023 по делу N 2-706/2022 Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По причине нештатной работы электрической сети в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества произошло возгорание жилого дома, принадлежащего истцу, при этом причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, эксперта, нотариуса - удовлетворено.

действует

9954

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2023 N 33-5976/2023 по делу N 2-3247/2022 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования управляющей компании: Об освобождении коридора общего пользования. Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник квартиры нарушил требования пожарной безопасности в результате размещения личных хозяйственно-бытовых вещей в коридоре общего пользования. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

9955

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2023 N 33-5776/2023 (УИД 78RS0005-01-2021-006430-14) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: На праве общей долевой собственности истцу и ответчику принадлежит жилой дом, который фактически разделен на два жилых помещения, представляющих собой отдельные квартиры. В результате пожара, очаговая зона которого располагалась в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, жилой дом был полностью уничтожен, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика. Решение: Удовлетворено.

действует

9956

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2023 N 33-8731/2023 по делу N 2-5875/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж. Обстоятельства: Ответчиками в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников установлена перегородка в коридоре общего пользования, наличие которой не соответствует требованиям пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

9957

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2023 N 33-6554/2023 по делу N 2-4549/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж металлической двери, установленной на лестничной площадке многоквартирного жилого дома. Обстоятельства: Собственник квартиры в отсутствие разрешительной документации установил в приквартирном холле перегородку с дверью. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9958

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2023 N 33-3728/2023 по делу N 2-3691/2021 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Ответчик на протяжении длительного периода времени уклонялся от исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности посредством расширения эвакуационного выхода, оборудования системы автоматического пожаротушения и приведения ступеней лестничного марша в надлежащее состояние. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9959

Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.03.2023 N 33-28/2023 по делу N 2-919/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В здании магазина (бара), принадлежащего истцу на праве собственности, произошел пожар, в результате которого здание и находившееся в нем имущество были уничтожены огнем. Истец ссылается на то, что здание было передано ответчику в аренду на основании устной договоренности, ответчик фактически начал использовать здание, письменный договор аренды стороны подписать не успели. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

9960

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2023 N 33-4714/2023 (УИД 78RS0020-01-2018-003240-11) Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Решение: Определение отменено.

отменен

9961

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 N 33-1752/2023 (УИД 78RS0017-01-2021-006387-89) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выявлен факт нарушения хозяйствующим субъектом требований пожарной безопасности в здании, при этом выданные предписания в установленный срок не исполнены. Решение: Удовлетворено.

действует

9962

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2022 N 33-21003/2022 по делу N 2-49/2022 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Истец в лице природоохранного прокурора ссылается на то, что ответчик выполнял работы по расширению просек за пределами отведенной лесосеки и в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Решение: Отказано.

действует

9963

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.02.2023 N 33-1526/2023 (УИД 11RS0010-01-2021-001381-81) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчику было излишне выплачено денежное довольствие за период совершенных им прогулов, а также единовременное пособие при увольнении. Решение: Отказано.

действует

9964

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.02.2023 N 33а-533/2023 по делу N 2а-7537/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Обстоятельства: Установлено, что присоединяемый к исходному земельный участок относится к местам общего пользования, приватизация которых невозможна, предоставление участка согласно представленной схеме приведет к невозможности организации разворотной площадки и несоблюдению требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.

действует

9965

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.02.2023 N 33-81/2023 по делу N 2-191/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования имущества страховая компания в связи с повреждением имущества в результате пожара, произошедшего по вине сособственника квартиры, являющегося также отцом ответчика, выплатила потерпевшей страховое возмещение, которое сторона истца просила взыскать с ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

9966

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2023 N 33-3621/2023 (УИД 78RS0014-01-2022-006191-76) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: Об обязании осуществить демонтаж. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дверь, установленная ответчиками на лестничной клетке, нарушает требования пожарной безопасности, ведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласие которых на установку двери получено не было. Решение: Удовлетворено.

действует

9967

Апелляционное определение Псковского областного суда от 09.02.2023 N 33а-265/2023 по делу N 2а-4631/2022 Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ. Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, принято с существенным нарушением его прав и законных интересов. Решение: Отказано.

действует

9968

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2023 N 33-3778/2023 по делу N 2-7326/2022 Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Перепланировка помещений. Требования УК: 1) О признании перепланировки незаконной, обязании привести имущество в первоначальное состояние; 2) Об обязании освободить помещение от имущества. Требования правообладателя помещения: 3) О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Обстоятельства: Ответчиками самовольно переустроена лестничная площадка посредством возведения двери и перегородки, за счет чего уменьшена площадь общедомового имущества, кроме того, в образовавшемся помещении размещены мебель и иное личное имущество. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.

действует

9969

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2022 N 33-213/2022 (УИД 78RS0019-01-2019-006774-51) Категория спора: Право собственности. Требования: Об обязании привести объект незавершенного строительства в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик проводит на смежном земельном участке строительные работы по возведению индивидуального жилого дома с явными нарушениями градостроительных и противопожарных норм, в том числе не соблюден минимальный противопожарный разрыв между домами. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

действует

9970

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.01.2023 N 33-16/2023(33-3359/2022) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования-1: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании жилого дома самовольной постройкой, обязании привести жилой дом в первоначальный вид; 3) О признании недействительными результаты кадастровых работ. Требования-2: 4) О признании права собственности отсутствующим; 5) О признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки; 6) О записях в ЕГРН. Обстоятельства: Истец считает, что кадастровым инженером при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка допущены нарушения, связанные с включением в площадь земельного участка проезда общего пользования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.

действует

9971

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2023 N 33-774/2023 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работодателем не исполнены обязательства по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

действует

9972

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.01.2023 N 33-99/2023(33-4029/2022) по делу N 2-5434/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признании недействительным решения об отказе в постановке на учет; 2) О признании права на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец не представил ответчику документов, подтверждающих непригодность спорного жилого помещения для проживания. Ввиду отсутствия указанных сведений ответчик осуществил расчет по имеющимся у него данным, площадь спорного жилого помещения была учтена при оценке жилищной обеспеченности истца и членов его семьи. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.

действует

9973

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2023 N 33-1575/2023 по делу N 2-4188/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, восстановлении на службе, исключении записи из трудовой книжки. Обстоятельства: В результате служебной проверки установлено нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в пребывании на территории образовательного учреждения в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием увольнения со службы. Истец считает увольнение незаконным, поскольку содержание алкоголя в крови выявлено в период пребывания его в отпуске. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

9974

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.01.2023 N 33-114/2023 по делу N 2-275/2022 Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: Об устранении нарушений законодательства в деятельности котельных. Обстоятельства: Прокурор указал, что в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха, пожарной безопасности котельные не оборудованы установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также средствами шлакозолоудаления и искрогашения, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9975

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.01.2023 N 33-156/2023 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О сносе самовольных строений. Обстоятельства: Установлено, что спорные постройки возведены ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, доказательства их возведения с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, а также требований строительных правил отсутствуют. Решение: Отказано.

действует

9976

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2023 N 33-1713/2023 по делу N 2-1209/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании поставить на учет для получения выплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период прохождения службы не был обеспечен жильем, после увольнения обратился с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, однако получил отказ в связи с наличием в собственности квартиры, при этом истец указывает на то, что размер жилой площади, приходящейся на каждого члена его семьи ниже установленной нормы. Решение: Отказано.

действует

9977

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2022 N 33-24279/2022 по делу N 2-9938/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 2) О восстановлении на службе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) Об обязании внести изменения в трудовую книжку; 5) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает незаконным приказ об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе, поскольку на момент издания приказа была беременна. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.

действует

9978

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2022 N 33-23109/2022 по делу N 2-99/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Ответчики самовольно занимают жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с них ущерб, причиненный жилому помещению в результате пожара. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9979

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2022 N 33-24113/2022 по делу N 2-3874/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании оборудовать здание системой автоматического пожаротушения. Обстоятельства: Ответчик на протяжении длительного периода времени уклонялся от исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности посредством установки в здании системы автоматического пожаротушения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9980

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2022 N 33-25737/2022 по делу N 2-1405/2022 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения; 2) О взыскании компенсации. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходит службу в системе исполнения наказания, жилым помещением по месту службы не обеспечен, в связи с чем проживал в квартире супруга, однако в связи с началом бракоразводного процесса истец был вынужден арендовать иное жилое помещение. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9981

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2022 N 33-25038/2022 по делу N 2-1349/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В автомобиле ответчика произошел пожар, в результате которого оплавились конструктивные элементы передней части транспортного средства истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9982

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2022 N 33-25995/2022 по делу N 2-1507/2022 Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: 1) О возмещении затрат на обучение работника. Требования работника: 2) О взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула; 3) О признании незаконным увольнения по инициативе сотрудника, восстановлении на службе. Обстоятельства: Не отслужив пятилетний срок по окончании обучения в организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, ответчик уволился из федеральной противопожарной службы, при этом затраты на обучение не компенсировал, сам ответчик полагает увольнение незаконным. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

9983

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.11.2022 N 33-7050/2022 (УИД 29RS0016-01-2022-000761-25) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании обеспечить уборку земельного участка и установить ограждения земельного участка. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не обеспечил должным образом очистку спорного земельного участка от отходов. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных средств - удовлетворено в части.

действует

9984

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2022 N 33-22404/2022 по делу N 2-161/2022 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов на погребение. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры, предоставили ее в пользование третьему лицу, по вине которого произошел пожар, вследствие которого погибла мать истцов, поскольку третье лицо умерло, истцы полагают возможным взыскать ущерб с ответчиков. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

отменен

9985

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.11.2022 N 33-6866/2022 (УИД 29RS0024-01-2022-001780-36) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба в порядке регресса. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик признан виновным в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением. Решение: Удовлетворено в части.

действует

9986

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2022 N 33-24205/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании принять на учет. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в МЧС России и имевший необходимую выслугу лет, обратился к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако получил отказ, несмотря на то, что его жилищная обеспеченность менее учетной нормы, а отчуждение комнаты в коммунальной квартире не привело к возникновению нуждаемости истца в жилом помещении. Решение: Удовлетворено.

действует

9987

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.11.2022 N 33-3240/2022 по делу N 2-214/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

9988

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.11.2022 N 33а-6319/2022 (УИД 29RS0021-01-2022-000309-49) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Ответчиками не устранены выявленные нарушения требований к обеспечению противопожарной безопасности, материально-техническому оснащению исправительного учреждения. Решение: Удовлетворено.

действует

9989

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2022 N 33-23900/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы; 2) Об изменении даты и основания увольнения; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Старший инструктор группы профилактики пожаров полагает, что неправильное оформление им внутренней документации не является проступком, порочащим честь сотрудника МЧС России. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

9990

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.11.2022 N 33-3309/2022 по делу N 2-2270/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Основанием для принятия данного решения послужил вывод ответчика о том, что продажа истцом квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, является намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий. Решение: Удовлетворено.

действует

9991

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2022 N 33-17576/2022 по делу N 2-2673/2022 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования прокурора: 1) Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности; 2) О запрете деятельности до устранения нарушений. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что на принадлежащих ответчику объектах не исполнены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации, системам дымоудаления, системам пожаротушения и пожарной сигнализации, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9992

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2022 N 33-20453/2022 по делу N 2-1086/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом. Ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего в жилом доме, истец полагает возможным взыскать с ответчика, признанного виновником возгорания. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

9993

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.10.2022 по делу N 33-5982/2022 (УИД 29RS0018-01-2022-000093-80) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец заявил, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы федерального казенного учреждения. Однако компенсация, положенная сотрудникам при работе с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, ему не выплачена. Кроме того, на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение пунктов должностной инструкции. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

9994

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2022 N 33-20939/2022 по делу N 2-2117/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О включении периодов в выслугу лет; 2) Об установлении ежемесячной надбавки к окладу, обязании произвести доплату ежемесячной надбавки. Обстоятельства: Истец не согласен с невключением ответчиком в расчет стажа службы в таможенных органах (выслуги лет) для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания периодов обучения в техникуме и работы в учреждении юстиции. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

9995

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11.10.2022 N 2-196/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возгоранием в его квартире. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

9996

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2022 N 33-16919/2022 по делу N 2-3333/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение по факту наступления страхового случая (повреждения имущества в результате пожара), полагает возможным взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации с ответчика, являющегося собственником строения, в котором была расположена очаговая зона возгорания. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9997

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.09.2022 N 33-4231/2022 (УИД 39RS0002-01-2021-009529-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с пожаром. Обстоятельства: В производственно-складском здании, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.

действует

9998

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2022 N 33-17791/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании освободить помещения общего пользования. Обстоятельства: Собственниками жилых помещений допущено загромождение эвакуационных путей в поэтажных коридорах различными материалами, оборудованием, мусором и другими предметами, что нарушает требования пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

9999

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2022 N 33-17908/2022 по делу N 2-2757/2021 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако выявленные нарушения в добровольном порядке не устранены. Решение: Удовлетворено.

действует

10000

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.09.2022 N 33-4335/2022 (УИД 35RS0009-01-2021-001672-19) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: О возмещении материального ущерба. Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец ссылается на то, что транспортное средство самовозгорелось и было уничтожено огнем. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

10001

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.09.2022 N 33-2711/2022 по делу N 2-775/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара в связи с неисполнением ответчиком противопожарных мероприятий было повреждено принадлежащее истцу имущество. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10002

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.09.2022 N 33-6581/2022 по делу N 2-34/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании расходов на оценщика. Обстоятельства: Истцу причинен ущерб в результате пожара, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу решением суда. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10003

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 21.09.2022 N 33-2732/2022 по делу N 2-2192/2022 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: О возложении обязанности совершить определенные действия. Обстоятельства: В ходе проверки исполнения учреждением законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений автомобильного грузопассажирского пункта пропуска через государственную границу РФ установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

10004

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.09.2022 N 33-5673/2022 (УИД 29RS0005-01-2021-000802-81) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого застрахованное по договорам имущество повреждено. Из заключения экспертов усматривается, что монтаж электрической проводки в квартире ответчика выполнен с нарушениями. Решение: Удовлетворено.

действует

10005

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.09.2022 N 33-2857/2022 по делу N 2-64/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: На земельном участке истца у смежной с земельным участком ответчика границы возведена хозяйственная постройка - дровяник, который был реконструирован ответчиком. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10006

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.09.2022 N 33-6409/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании незаконно удержанных денежных средств. Обстоятельства: Отсутствует двойное удержание из заработной платы истца суммы алиментов и суммы НДФЛ. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.

действует

10007

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 07.09.2022 по делу N 33-1576/2022, 2-149/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В результате тушения пожара в самовольной постройке ответчиков квартира и нежилое помещение истца получили значительные повреждения и требуют капитального ремонта. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10008

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2022 N 33-16309/2022 по делу N 2-95/2021 Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Решение: Определение оставлено без изменения.

действует

10009

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2022 N 33-8512/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании освободить общее имущество от хозяйственно-бытовых вещей. Обстоятельства: Собственниками жилого помещения на лестничной клетке, являющейся общим имуществом, размещены личные хозяйственно-бытовые вещи, при этом предписание управляющей организации с требованием освободить лестничную клетку в добровольном порядке не исполнено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.

действует

10010

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу N 2-114/2022(33-5105/2022) Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 3) О восстановлении на работе; 4) О включении периода вынужденного прогула в трудовой стаж. Обстоятельства: Условия для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 3 ст. 84 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с осуждением сотрудника за преступление) имелись, а отмена судебных актов и передача уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства не влекут за собой признание увольнения со службы незаконным. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

10011

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.08.2022 N 33а-3482/2022 (УИД 39RS0001-01-2022-000694-92) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений; 3) О признании недействительными решения о проведении внеплановой выездной проверки, уведомления. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере соблюдения требований пожарной безопасности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10012

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.08.2022 N 33-3575/2022 (УИД 35MS0025-01-2021-005771-43) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования правообладателя помещения: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа. Обстоятельства: Ущерб истице причинен вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, который не убедился в безопасности проводимых им работ, что привело к возгоранию и последующему затоплению квартиры истицы в результате тушения пожара. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10013

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2022 N 33-15376/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на службе; 3) О признании незаконным бездействия по нерассмотрению рапорта, обязании совершить действия. Обстоятельства: Поводом для увольнения истца со службы послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, что выразилось в совершении им действий, способствовавших созданию условий для возбуждения в отношении его уголовного дела. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10014

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.08.2022 N 33-2466/2022 (УИД 35RS0027-01-2021-002367-84) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Требования страховщика: 4) Об оспаривании решения финансового уполномоченного. Обстоятельства: Произошла полная гибель застрахованного имущества (бани) в результате пожара, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора страхования, нарушив права потерпевшего на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения, решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.

действует

10015

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.08.2022 N 33-83/2022 по делу N 2-1/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение нежилого помещения, находящегося в его оперативном управлении, и уничтожение имущества, размещенного в помещении, в результате пожара, произошедшего по вине ответчиков, являющихся собственником и арендатором смежного помещения. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

отменен

10016

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2022 N 33-15662/2022 по делу N 2-701/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении солидарно ущерба, причиненного повреждением имущества; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сотрудники МЧС России ошибочно полагали, что в его квартире произошел пожар, в связи с чем вскрыли входную дверь, которая пришла в негодность. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

10017

Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 27.07.2022 N 33-97/2022 по делу N 2-2/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Судом установлено, что произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

10018

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.07.2022 N 33-3001/2022 (УИД 39RS0002-01-2021-008921-77) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: В постановке на учет истцу отказано со ссылкой на непредставление документов. Решение: Отказано.

действует

10019

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2022 N 33-10347/2022 Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования наймодателя: 1) О признании утратившим право пользования; 2) О снятии с регистрационного учета. Требования нанимателя: 3) О признании права пользования жилым помещением; 4) О предоставлении иного жилого помещения в случае выселения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с увольнением ответчика со службы в МЧС России он утратил право пользования служебной квартирой, однако в добровольном порядке уклоняется от ее освобождения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

10020

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.07.2022 N 33-2072/2022, 2-7/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Неисполнение ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по возмещению стоимости понесенных затрат, связанных с обучением, влечет нарушение принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения условий договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Решение: Удовлетворено.

действует

10021

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.07.2022 N 33-2536/2022 (УИД 39RS0010-01-2019-002020-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Материалами дела и заключением судебной экспертизы установлено, что пожар возник в части кирпичного сарая, находящейся во владении и в пользовании ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10022

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.07.2022 N 33-3786/2022 по делу N 2-537/2022 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

10023

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2022 N 33-13885/2022 по делу N 2-653/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании доплаты при совмещении обязанностей; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании денежного довольствия за дни отпуска; 4) О взыскании морального вреда. Обстоятельства: Истец занимал должность инспектора группы профилактики пожаров, вместе с тем он временно исполнял обязанности начальника отдельного поста пожарной охраны, однако предусмотренная доплата не была выплачена. Кроме того, истец полагает, что работодателем неверно рассчитан период отпуска. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.

действует

10024

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.07.2022 N 33-1929/2022 по делу N 2-119/2022 Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы РФ, для работников противопожарной службы субъектов РФ аналогичное право не установлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10025

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.06.2022 N 33-2471/2022 (УИД 39RS0020-01-2021-002534-48) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Приказом директора на истца было наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Однако он не был ознакомлен с материалами служебной проверки и основаниями для увольнения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.

действует

10026

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022 N 33-97/2022 по делу N 2-321/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на смежном земельном участке, поврежден жилой дом, принадлежащий истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

отменен

10027

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.06.2022 по делу N 33-4010/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: 1) О возмещении затрат работодателя на обучение работника; 2) О взыскании затрат на форменное обмундирование. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик был уволен со службы по инициативе сотрудника. Ему вручено уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение, а также уведомление об обязанности возмещения стоимости вещевого имущества. От добровольной обязанности по возмещению указанных затрат ответчик отказался. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.

действует

10028

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022 N 33-13666/2022 по делу N 2-2450/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России и обучался в ведомственном университете, однако был отчислен по собственной инициативе и исключен из списков личного состава, денежные средства, затраченные на его обучение, не возместил. Решение: Отказано.

действует

10029

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28.06.2022 N 33-1974/2022, 2-40/2022 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О понуждении к совершению определенных действий. Обстоятельства: На территории муниципального образования возле многоквартирного дома находится разукомплектованное транспортное средство (автобус), государственный регистрационный знак отсутствует. Хранение спорного транспортного средства на территории общего пользования нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, кроме того, нарушает требования безопасности, поскольку может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, а также в иных противоправных целях. Решение: Удовлетворено.

действует

10030

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2022 N 33-13641/2022 по делу N 2-127/2022 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования уполномоченного органа: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние. Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Обстоятельства: Собственники квартиры в отсутствие проектной и разрешительной документации произвели перепланировку и переустройство путем демонтажа межкомнатных перегородок, что привело к образованию самостоятельных жилых помещений, оборудованных системой водоснабжения и водоотведения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

10031

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.06.2022 N 33-2586/2022 (УИД 35RS0001-02-2021-006723-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Причиной возникновения пожара явилось нарушение ответчиком требований пожарной безопасности при проведении строительных работ. Решение: Удовлетворено.

действует

10032

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022 N 33-13170/2022 по делу N 2-273/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об обязании продлить отпуск; 2) Об изменении даты увольнения; 3) О взыскании денежного довольствия. Обстоятельства: Истец, которому был предоставлен отпуск с последующим увольнением, не согласен с отказом ответчика продлить отпуск на период временной нетрудоспособности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.

отменен

10033

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2022 N 33-11441/2022 по делу N 2-2879/2021 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не исполнил предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте культурного значения. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10034

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.06.2022 N 33-2418/2022 (УИД 35RS0019-01-2022-000376-95) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Обстоятельства: В связи с нахождением в очередном отпуске истицей приобретены авиабилеты для проезда к месту отпуска, поскольку кассовый чек отсутствует, ответчик отказал в удовлетворении ее заявления о компенсации расходов, что нарушает ее законные права. Решение: Удовлетворено.

действует

10035

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2022 N 33-11639/2022 по делу N 2-1029/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении солидарно реального ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: В здании конюшни, принадлежащей ответчикам, произошел пожар, в результате которого погибли спортивные лошади истца, причиной пожара являлся аварийный режим работы электрической сети или электрооборудования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

отменен

10036

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.05.2022 N 33-2283/2022 по делу N 2-13/2022 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О понуждении произвести работы по ремонту окон и дверей, восстановлению наружной стеновой панели и радиатора отопления. Обстоятельства: Истцы указали, что на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Решение: Удовлетворено.

действует

10037

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2022 N 33-11315/2022 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете. Обстоятельства: Истец полагает, что действия его супруга, выразившиеся в отказе от принятия наследства в виде доли квартиры, не подлежат признанию в качестве намеренных действий по ухудшению жилищных условий. Решение: Удовлетворено.

действует

10038

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2022 N 33-9659/2022 по делу N 2-2930/2021 Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования прокурора: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что на принадлежащих ответчику объектах не исполнены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10039

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.05.2022 N 33-2633/2022 по делу N 2-8/2021 Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство бани с печным оборудованием и дымоходом. В результате пожара баня со всем имуществом сгорела, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, поскольку согласно заключению эксперта причиной возгорания послужила ненадлежащая изоляция дымовой трубы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10040

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.05.2022 по делу N 33-1956/2022 (УИД 39RS0002-01-2020-005590-63) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: В результате тушения пожара была залита принадлежащая истцам нижерасположенная квартира. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

действует

10041

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.05.2022 N 33-1987/2022 (УИД 35RS0010-01-2021-010838-16) Категория: 1) Компенсации; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования: 1) О признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии; 2) О взыскании 25 окладов в связи с установлением 3-й группы инвалидности, установлении ежемесячной денежной компенсации. Обстоятельства: Причинно-следственная связь между полученными в период прохождения службы заболеваниями и наступлением инвалидности истца не установлена. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10042

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.05.2022 N 33-2354/2022 Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: О понуждении освободить объекты от имущества. Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение требований по противопожарным расстояниям к зданиям деревянных жилых домов установлены деревянные объекты. Данные нарушения образуют состав административного правонарушения. Решение: Удовлетворено.

действует

10043

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2022 N 33-7575/2022 по делу N 2-1688/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на оплату заключения специалиста. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, повреждено строение (баня), расположенное на участке истца. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика, не обеспечившего надлежащую и безопасную работу электрооборудования, неисправность которого послужила причиной возгорания. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10044

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2022 N 33-8241/2022 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении имущества в первоначальное состояние. Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что в нежилом помещении собственника без согласования с уполномоченным органом и в нарушение требований пожарной безопасности произведена перепланировка, в результате которой ликвидирован сквозной проход, предусмотренный проектной документацией многоквартирного дома. Решение: Отказано.

действует

10045

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N 33-86/2022 по делу N 2-476/2019 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем увеличения противопожарного расстояния между домами. Обстоятельства: При строительстве жилого дома ответчиком в нарушение противопожарных норм и правил не соблюдено минимально допустимое расстояние с жилым домом истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы, оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.

действует

10046

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2022 N 33-9584/2022 по делу N 2-1999/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Истец указывает на то, что в его отсутствие ответчик произвел замену стояков отопления через квартиру истца, в ходе работ его квартире были причинены механические повреждения. Решение: Удовлетворено в части.

отменен

10047

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 N 33-6509/2022 по делу N 2-3271/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании принять на учет. Обстоятельства: Сотруднику, проходящему службу в учреждении федеральной противопожарной службы, отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с неистечением пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения им своих жилищных условий. Решение: Отказано.

отменен

10048

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.04.2022 N 33-1004/2022 (УИД 39RS0001-01-2021-005667-95) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: 1) О признании членом семьи; 2) Об обязании внести изменения в личное дело. Обстоятельства: Истице, имеющей статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказано во внесении изменений в учетное дело в связи с рождением внучки. Последняя не была вселена в служебную квартиру в установленном законом порядке и не вела совместного хозяйства с истицей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10049

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2022 N 33-5737/2022 по делу N 2-2870/2021 Процессуальные вопросы: О прекращении производства по апелляционной жалобе - в случае принятия отказа от жалобы.

действует

10050

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.04.2022 по делу N 33-1177/2022 (УИД 39RS0004-01-2020-003736-87) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 2) О признании права собственности на помещение. Требования: 3) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что проведенные ответчиком работы по реконструкции жилого дома нарушают его права и законные интересы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

10051

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.04.2022 N 33-1552/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Условиями контракта не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу понесенных расходов на обучение в случае неисполнения условий контракта. Решение: Отказано.

действует

10052

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N 33-6177/2022 по делу N 2-2137/2021 Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По вине нанимателя сгорело строение металлической пристройки к садовому дому, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

10053

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 07.04.2022 N 33-2087/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О компенсации морального вреда. Обстоятельства: По условиям заключенного сторонами договора страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами правил противопожарной безопасности. Решение: Отказано.

действует

10054

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2022 N 33-3622/2022 по делу N 2-696/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту уничтожения застрахованного имущества в виде доли жилого дома в результате пожара, при этом согласно заключениям специалиста и эксперта очаг пожара располагался в части жилого дома, принадлежащей ответчикам. Решение: Удовлетворено.

действует

10055

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 30.03.2022 N 33-713/2022 по делу N 2-3329/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет. Обстоятельства: У истца имелись основания для постановки на учет, поскольку общая площадь находившейся в его собственности доли жилого помещения была менее учетной нормы. Решение: Удовлетворено.

действует

10056

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2022 N 33-7585/2022 по делу N 2-3039/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственник квартиры установил в межквартирном коридоре металлическую перегородку с дверью в отсутствие согласия владельцев всех помещений на использование общего имущества многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - Удовлетворено.

действует

10057

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 16.03.2022 N 33а-1404/2022 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: В ходе прокурорских проверок были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ. Бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Решение: Удовлетворено.

действует

10058

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.03.2022 N 33-1099/2022 (УИД 39RS0010-01-2021-000264-16) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проведения выездной проверки были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации жилого здания. Решение: Удовлетворено.

действует

10059

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 15.03.2022 N 33-1071/2022 (УИД 39RS0002-01-2021-007583-17) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконными действия должностного лица, выразившиеся в утверждении протокола о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 2) Об обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обстоятельства: Суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности истца, превышает учетную норму, установленную законом. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10060

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.03.2022 N 33-1415/2022 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов. Обстоятельства: Ответчики являются виновными в причинении ущерба имуществу третьих лиц в результате пожара. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

10061

Апелляционное определение Псковского областного суда от 15.03.2022 по делу N 33-299/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По вине ответчика в садоводческом товариществе произошел пожар, в результате которого на земельном участке истца уничтожены огнем строения, а также находившееся в них имущество. Решение: Удовлетворено в части. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

10062

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2022 N 33-4075/2022 по делу N 2-2922/2021 Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании задолженности по оплате расходов на перевозку личного имущества; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную оплату расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в органах уголовно-исполнительной системы и уволенный по выслуге лет, по прибытии на новое место жительства обратился с рапортом на имя ответчика о возмещении расходов на переезд и провоз багажа, однако расходы компенсированы частично. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10063

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.02.2022 по делу N 2-2/2021, 33-1369/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено имущество. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10064

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2022 N 33-5270/2022 Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: О признании заболевания, послужившего причиной увольнения, военной травмой. Обстоятельства: Истец ссылается на получение травмы (ушиб головного мозга) в результате несчастного случая на службе, что впоследствии привело к развитию заболевания, послужившего причиной его увольнения со службы по состоянию здоровья. Решение: Отказано.

действует

10065

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.02.2022 N 33-571/2022 по делу N 2-1125/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежного довольствия; 3) О признании приказа об отстранении от службы незаконным. Обстоятельства: Истец отстранен от службы по основанию, не предусмотренному ст. 75 Трудового кодекса РФ, отстранен в порядке, определенном статьей 76 Трудового кодекса РФ, оснований для сохранения денежного довольствия на период отстранения от службы не имеется. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10066

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.02.2022 N 33-644/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлено, что ответчик нарушил установленный срок выплаты истцу денежного довольствия. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

10067

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.02.2022 N 33-988/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в принадлежащем ответчику жилом доме произошел пожар, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10068

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.02.2022 N 33-315/2022 (УИД 35RS0010-01-2021-011011-79) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения; 2) О постановке на учет. Обстоятельства: Действия истицы по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении по месту жительства супруга свидетельствуют об ухудшении ее жилищных условий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10069

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 02.02.2022 N 33-178/2022 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба, а также из того, что трудовое законодательство не предусматривает уплату работодателем административного штрафа основанием наступления материальной ответственности работника. Решение: Отказано.

действует

10070

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.01.2022 N 33-299/2022 (УИД 39RS0004-01-2021-000342-03) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О запрете эксплуатации нежилого здания до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

10071

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 19.01.2022 по делу N 33-79/2022 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса. Обстоятельства: Учреждение (истец) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, учреждением уплачен административный штраф. Учреждение ссылается на то, что материальный ущерб причинен в результате действий его работника (ответчика), допустившего нарушения требований должностной инструкции. Решение: Отказано.

действует

10072

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 N 33-660/2022 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж двери с замками, установленной в приквартирном холле. Обстоятельства: Ответчики установили на лестничной клетке перегородку с дверью, которая не соответствует проектной документации многоквартирного дома, при этом согласие собственников жилых помещений на использование общедомового имущества ответчиками не получено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

действует

10073

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.01.2022 N 33-117/2022 (УИД 35RS0018-01-2021-000018-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Установлено, что очаг возгорания находился внутри бани, принадлежащей ответчику; суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу ущерба и понесенных судебных расходов. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О назначении экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

действует

10074

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.01.2022 N 33-24/2022 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об обязании демонтировать хозяйственную постройку и баню, расположенные у границы земельных участков. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правление СНТ приняло решение о возможности возведения бани на участке ответчика, возложив на ответчика обязанность демонтировать дровяник, однако указанное решение исполнено не было; в дальнейшем он обратился с заявлением, в котором просил обязать ответчика убрать хозяйственную постройку в связи с тем, что она нарушает противопожарные нормы; председатель СНТ ответил о невозможности проведения демонтажа хозяйственных построек, поскольку они являются капитальными строениями. Решение: Удовлетворено.

действует

10075

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2022 N 33-726/2022 по делу N 2-270/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего в дачном доме, истцы полагают возможным взыскать с ответчика, выполнявшего электромонтажные работы по устной договоренности, однако наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением пожара не подтверждено. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

отменен

10076

Апелляционное определение Псковского областного суда от 23.12.2021 N 33-2093/2021 по делу N 2-764/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования-1: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Требования-2: 2) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, являясь собственниками нежилого здания, обязаны были осуществлять заботу о принадлежащем им имуществе и принимать меры к поддержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, устранению угроз и опасностей, в силу ст. 1064 ГК РФ они несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем им здании. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено.

действует

10077

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2021 N 33-24375/2021 по делу N 2-3333/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение по факту наступления страхового случая (повреждения имущества в результате пожара), ссылается на необходимость взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика, которого считает виновником возгорания. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.

отменен

10078

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2021 N 33-26566/2021 по делу N 2-1171/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: В общей долевой собственности сторон находился жилой дом с мансардой, в части дома, приходящейся на долю ответчика, произошел пожар по причине аварийного режима работы электросети и электрооборудования, что привело к причинению истцу ущерба. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10079

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.12.2021 N 33-3876/2021 по делу N 2-649/2021 Категория спора: Социальный наем жилья. Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования. Обстоятельства: Помещение является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за истцом, в указанном помещении с согласия сотрудника зарегистрирован по месту жительства ответчик, членом семьи сотрудника ответчик не является, уведомление истца об освобождении служебного помещения, выселении и передаче ключей не исполнено. Решение: Удовлетворено.

действует

10080

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.12.2021 N 33-1204/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец полагает, что строительство спорного имущества было осуществлено в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения в отсутствие разрешительной документации и разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Решение: Отказано.

действует

10081

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2021 N 33а-25099/2021 по делу N 2а-2461/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным в части предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что пункты предписания административного ответчика являются незаконными в связи с тем, что нежилые помещения, арендуемые административным истцом для организации торговли, не попадают под требования пп. "а" и "б" п. 27 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". Решение: Отказано.

действует

10082

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 N 33-24291/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения; 2) Об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Поводом для вынесения оспариваемого решения послужил вывод уполномоченного органа о совершении гражданином действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

10083

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 N 33-24181/2021 Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в бытовом помещении, принадлежащем ответчику, погиб близкий родственник истца. Согласно заключению эксперта причиной пожара послужила аварийная работа электрооборудования, в связи с чем истец полагает возможным взыскать моральный вред, причиненный смертью родственника, с ответчика, допустившего выход сотрудников на работу в помещение, находящееся в аварийном состоянии. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10084

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2021 N 33-24221/2021 по делу N 2-1186/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, обязании издать приказ о выплате единовременного пособия. Обстоятельства: Работнику, получившему увечье категории "военная травма", решением Комиссии УФСИН было отказано в выплате единовременного пособия в связи с непредставлением справки военно-врачебной комиссии. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10085

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 N 33-16928/2021 по делу N 2-211/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец ссылается на произведенное ответчиком остекление лоджии в отсутствие разрешительной документации. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

10086

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2021 N 33-19810/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: Об истребовании информации и документов. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлены факты нахождения в неисправном состоянии систем автоматической противопожарной защиты и сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей, приточно-вытяжной противодымной вентиляции в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, в связи с чем прокурор просит обязать товарищество представить сведения о состоянии системы противопожарной безопасности дома с целью переноса срока капитального ремонта дома. Решение: Отказано.

действует

10087

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 N 33-24001/2021 Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние. Обстоятельства: Ответчики, являющиеся собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет истец, для личных нужд используют часть общего имущества - лестничной клетки, которая огорожена в отсутствие согласия уполномоченного органа и иных собственников. Решение: Удовлетворено.

действует

10088

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01.11.2021 N 33-5659/2021 Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О возложении обязанности демонтировать самовольно размещенные объекты. Обстоятельства: Возведенными постройками нарушены противопожарные разрывы между лесным массивом и многоквартирным домом, постройки находятся не на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного жилого дома, размещены самовольно на землях, государственная собственность которых не разграничена. Решение: Удовлетворено.

действует

10089

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2021 N 33-21800/2021 по делу N 2-1778/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Имущество истца повреждено вследствие залива, произошедшего в результате тушения пожара в вышерасположенной квартире. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10090

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.10.2021 N 33а-7020/2021 по делу N 2а-283/2021 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что территория населенного пункта обеспечена источниками противопожарного водоснабжения. Решение: Отказано.

действует

10091

Определение Верховного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу N 21-509/2021(12-1498/2021) Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

10092

Определение Верховного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу N 21-510/2021(12-1419/2021) Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

10093

Определение Верховного суда Республики Коми от 27.10.2021 по делу N 21-511/2021(12-1288/2021) Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

10094

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2021 N 33-16712/2021 по делу N 2-5667/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта истец должен был работать у ответчика определенный период времени после обучения, однако был уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, при этом ответчиком пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием. Решение: Отказано.

действует

10095

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2021 N 33-3411/2021, 2-610/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни, единовременной социальной выплаты и компенсации за вынужденную оплату теста на коронавирус; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания компенсации. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10096

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2021 N 33-21103/2021 по делу N 2-2126/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения произвел перепланировку помещения, результатом которой стала ликвидация сквозного прохода через подъезд, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Решение: Отказано.

отменен

10097

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13.10.2021 N 33-3913/2021 по делу N 2-8/2021 Категория спора: Подряд. Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство бани с печным оборудованием и дымоходом. В результате пожара баня со всем имуществом сгорела, в связи с чем истец полагает возможным взыскать причиненный ущерб с ответчика, поскольку согласно заключению эксперта причиной возгорания послужила ненадлежащая изоляция дымовой трубы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

отменен

10098

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2021 N 33-20357/2021 по делу N 2-84/2021 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Ответчик выполнил реконструкцию принадлежащего ему хозяйственного строения, которое частично расположено на земельном участке истца, кроме того, скат крыши строения не оборудован снегозадерживающими устройствами, что приводит к неблагоприятным последствиям в виде схода снега на земельный участок истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРН, расходов на уплату государственной пошлины и проведение кадастровых работ - удовлетворено в части.

действует

10099

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2021 N 33-19682/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками, квартиры которых находятся на одной лестничной площадке, в отсутствие разрешительной документации установлена железная дверь, ограждающая принадлежащие им жилые помещения от лестнично-лифтового холла, что нарушает требования пожарной безопасности. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

10100

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2021 N 33-7000/2021 по делу N 2-699/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Вследствие тушения пожара в вышерасположенном жилом помещении, принадлежащем ответчикам, залита квартира истцов. Причиненный имущественный вред истцы полагают возможным взыскать с ответчиков, однако возгорание произошло ввиду попадания тлеющего предмета на балкон, что исключает какую-либо ответственность ответчиков. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10101

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.09.2021 N 33-2583/2021 Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Ответчиком не были приняты конкретные меры противопожарной безопасности, что влечет нарушение прав конкретных граждан на безопасность их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, поскольку имеющие место нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, а также на возможность тушения пожара. Решение: Удовлетворено.

действует

10102

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06.10.2021 N 33-760/2021 по делу N 2-69/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку. Обстоятельства: Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дома. В результате пожара, произошедшего на половине дома, принадлежащей ответчику, повреждено имущество истца. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10103

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 N 33-18819/2021 по делу N 2-84/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожар, в результате которого пострадал балкон истца, произошел по вине ответчика, не исполнившего обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.

действует

10104

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2021 N 33-19223/2021 по делу N 2-157/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба его имуществу в результате пожара в жилом доме, произошедшего по вине ответчика. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10105

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.09.2021 N 33-811/2021 Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истцы ссылаются на то, что забор, противопожарная стена и жилой дом ответчика частично возведены на земельном участке истцов. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10106

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.09.2021 N 33-3048/2021 Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что в его доме произошел пожар по причине ненадлежащего качества поставляемой ответчиком электроэнергии. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

10107

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N 33-18179/2021 по делу N 2-1423/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оценку. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в садовом доме ответчика, повреждено соседнее строение, принадлежащее истцу. Ответчик полагает виновным в возгорании третье лицо, арендующее садовый дом и осуществившее незаконную перепланировку, в результате которой произошло перенапряжение электросети, повлекшее пожар. Решение: Удовлетворено.

действует

10108

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N 33-14783/2021 по делу N 2-47/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: Об обязании оборудовать помещение отдельным входом и эвакуационными выходами, отделить помещение от жилой части дома противопожарной перегородкой. Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, признанном объектом культурного наследия, при этом встроенное помещение не отделено от жилой части дома противопожарными перегородками, не имеет двух эвакуационных выходов с этажа, что является нарушением требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.

действует

10109

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2021 N 33-17360/2021 Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальная поддержка в получении жилья. Требования: 1) О восстановлении на службе; 2) О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет; 3) О признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указывает, что на дату увольнения со службы в ГУ МЧС России обладал правом на получение поддержки в виде предоставления жилья, однако в принятии на учет нуждающихся ему было отказано в связи с превышением учетной нормы жилищной обеспеченности. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10110

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2021 N 33-16836/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании освободить места общего пользования от хозяйственно-бытовых вещей. Обстоятельства: Собственником жилого помещения на лестничной клетке, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, размещены личные вещи и посторонние предметы, что нарушает правила пожарной безопасности, а также права и законные интересы иных собственников. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.

действует

10111

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2021 N 33а-15427/2021 по делу N 2а-3397/2021 Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Административный истец полагает предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности незаконным, так как многоквартирный жилой дом построен по проекту, который не предусматривал размещение и функционирование автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствие такой системы в доме необоснованно расценено как правонарушение. Решение: Отказано.

отменен

10112

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.08.2021 N 33-3634/2021 по делу N 2-995/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истица указала, что в результате пожара, произошедшего по причине возгорания травы от искр электрической дуги короткого замыкания, имевшего место между опорами ЛЭП, полностью уничтожено огнем 6 домов, в том числе и принадлежащие ей дом и баня. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10113

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 05.08.2021 N 33-4550/2021 по делу N 2-63/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В принадлежащей истице квартире произошел пожар, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

10114

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2021 N 33-15569/2021 по делу N 2-1098/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке, принадлежащем ответчику, полностью сгорел дачный дом истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.

действует

10115

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.07.2021 N 33-3625/2021 по делу N 2-2183/2021 Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: С заявлением о самостоятельной организации ремонта автомобиля потерпевший к страховщику не обращался, в заявлениях просил произвести денежную страховую выплату. Ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения с учетом износа посредством перечисления денежной суммы на счет его представителя. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.

действует

10116

Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.07.2021 N 33-1160/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу. Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Решение: Отказано.

действует

10117

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2021 N 33-4522/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена собственником самовольно, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности и прав иных лиц, в связи с чем собственник обязан привести принадлежащее ему жилое помещение в состояние, предшествующее реконструкции. Решение: Удовлетворено.

действует

10118

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.07.2021 по делу N 33-3213/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об отмене решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на жилищном учете, признании права на получение государственного жилищного сертификата. Обстоятельства: Истец снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет. Решение: Удовлетворено.

действует

10119

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.07.2021 N 33-3013/2021 Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что в результате заправки на АЗС ответчика принадлежащего истцу автомобиля топливом, не соответствующим требованиям по качеству, автомобиль пришел в неисправное состояние. В досудебном порядке спор с ответчиком не урегулирован. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10120

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 21.07.2021 N 33-1261/2021 по делу N 2-39/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком возведены постройки вплотную к границе земельных участков сторон, уклон крыши которых направлен в сторону земельного участка истца, что приводит к заболачиванию почвы. Кроме того, не представляется возможным установить ограждение по границе земельных участков. Решение: Отказано.

действует

10121

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14.07.2021 по делу N 33-1829/2021 Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О возложении обязанности по оснащению источниками наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: В ходе проверки прокуратурой установлено, что на одной из улиц поселения отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, необходимость наличия которых предусмотрена правилами противопожарного режима в РФ, положениями ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Установка источников противопожарного водоснабжения относится к ведению органа местного самоуправления, а их отсутствие ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

10122

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.07.2021 N 33-3401/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий по несвоевременной постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты; 2) Об обязании признать право состоять на учете. Обстоятельства: При формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из даты подачи заявления, нарушения прав истца не установлено, в связи с чем правовых оснований для изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не имеется. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10123

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2021 N 33-14591/2021 по делу N 2-3738/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в жилом доме ответчика, повреждено имущество, принадлежащее истцу. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

действует

10124

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2021 N 33-14433/2021 по делу N 2-699/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; 2) Об обязании включить в перечень лиц, имеющих право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Отказ в постановке на учет обусловлен отказом заявителя от права пользования жилым помещением, в котором жилищная обеспеченность составляла более 15 квадратных метров на одного человека, притом что момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, не прошло 5 лет. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10125

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2021 N 33-12495/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании устранить самовольную перепланировку. Обстоятельства: Ответчики, являющиеся собственниками и нанимателями квартир, самовольно произвели перепланировку, установив в поэтажном коридоре не предусмотренные проектом двери и перегородки. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10126

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.06.2021 N 33-1857/2021 по делу N 2-51/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара застрахованное имущество было повреждено. Истец выплатил страховое возмещение. Обязанность по содержанию электропроводки и чердачного помещения, где произошло возгорание, лежит на ответчике-1 как управляющей компании (относительно помещений, находящихся в муниципальной собственности), а также на ответчике-2 и ответчике-3, отказавшихся от услуг управляющей компании. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10127

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2021 N 33-8792/2021 по делу N 2-1700/2020 Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании реального ущерба; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Заказчик полагает, что пожар в его коттедже произошел по вине исполнителя, не обеспечившего надлежащее выполнение обязательств по договору о централизованной охране объекта и обслуживанию охранного оборудования. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

действует

10128

Апелляционное определение Псковского областного суда от 22.06.2021 N 33-995/2021 Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: В обоснование иска указано, что истец проходил службу в должности главного специалиста отдела организации аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по субъекту РФ. Им была получена травма, квалифицированная заключением медицинской комиссии как тяжелое увечье. В связи с получением тяжелого увечья в период прохождения службы ответчиком была произведена страховая выплата истцу. Истец полагает, что размер страховой выплаты определен неверно. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

действует

10129

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2021 N 33-11737/2021 по делу N 2-1752/2021 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки на объектах, находящихся в ведении ответчика, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, в отношении ответчика вынесены предписания, которые в установленный срок и в полном объеме не исполнены, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

10130

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.06.2021 N 33-3592/2021 по делу N 2-214/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с преступлением. Обстоятельства: В результате противоправных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истцам был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

действует

10131

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.06.2021 N 33-3522/2021 по делу N 2-18/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец являлся собственником квартиры многоквартирного жилого дома. В результате пожара дом сгорел, в связи с чем истец утратил квартиру и движимое имущество. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате теплового проявления пожароопасного аварийного режима работы электросети, электрооборудования. По мнению истца, ответчик причастен к ненадлежащему обеспечению пожарной безопасности электросетей и иных сетей, подключенных к вышеуказанному дому. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

действует

10132

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.06.2021 N 33-3143/2021 Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчиков уведомления об освобождении занимаемого служебного жилого помещения, которые были оставлены без исполнения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

10133

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2021 N 33-277/2021 по делу N 2-328/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Имущество истца повреждено в результате пожара, произошедшего по вине собственника жилого помещения, наследником которого является ответчик-1, при этом основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика-2, не вступившего в права наследования, отсутствуют. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10134

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2021 N 33-12450/2021 по делу N 2-4380/2020 Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) Об обязании демонтировать оборудование; 2) Об обязании освободить основные входы в парадные жилого дома от предметов мебели и техники. Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ответчик, установлены факты хранения на лестничных клетках вещей из горючих материалов, размещения в подвальных помещениях дополнительного сантехнического оборудования и обустройства в проемах эвакуационных выходов подъемно-опускных дверей. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

10135

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.06.2021 N 33-2782/2021 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными; 4) О признании незаконным бездействия и возложении обязанности ознакомить с результатами проверки и приказами о премировании. Обстоятельства: По результатам служебной проверки на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, не выплачены премии. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.

действует

10136

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2021 N 33-12134/2021 по делу N 2-364/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете. Обстоятельства: Истец, являющийся сотрудником МЧС, полагает, что его отказ от приватизации жилого помещения не свидетельствует о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и не является основанием для снятия истца с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Решение: Удовлетворено.

действует

10137

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.06.2021 по делу N 33-2805/2021, 2-1098/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В жилом доме произошел пожар, в результате которого была повреждена деревянная пристройка к дому. Решение: Отказано.

действует

10138

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.05.2021 N 33-2533/2021 по делу N 2-2805/2021 Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Социальная защита. Требования: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании незаконным отказа в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно. Обстоятельства: В период очередного отпуска истец совершил поездку к месту проведения отпуска. Он обратился с рапортом о возмещении расходов, который был удовлетворен, однако приказом ответчика он был отменен по причине непоступления денежных средств с разъяснением о том, что территория службы не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

отменен

10139

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2021 N 33-10781/2021 по делу N 2-1148/2020 Категория: 1) Субсидии; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования: 1) Об отмене решения о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, обязании восстановить на учете; 2) О выплате субсидии для приобретения (строительства) жилья. Обстоятельства: Оспариваемое решение обусловлено намеренным ухудшением жилищных условий, однако даже с учетом отчужденной доли квартиры жилищная обеспеченность семьи истца была бы менее установленной нормы. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворено.

действует

10140

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2021 N 33-10966/2021 по делу N 2-123/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, о восстановлении на учете. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, состоял на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако впоследствии снят с учета ввиду наличия у него в собственности квартиры, которая находится в ином субъекте РФ, в ней проживают родственники истца. Решение: Удовлетворено.

действует

10141

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.05.2021 N 33-2999/2021 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Объект капитального строительства возводится с существенными и неустранимыми нарушениями градостроительных и строительных норм, создающими опасность для жизни и здоровья людей. Решение: Отказано.

действует

10142

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2021 N 33-2730/2021 по делу N 2-46/2021 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате пожара принадлежащая третьему лицу квартира была повреждена огнем, а находящееся в ней имущество уничтожено полностью. Истец признал повреждение имущества, произошедшее в результате пожара, страховым случаем, выплатив страховое возмещение. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10143

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.05.2021 по делу N 33-2812/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Обстоятельства: Истцу была произведена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилья, размер которой определен ответчиками неверно, поскольку при расчете была принята во внимание площадь занимаемого истцом непригодного для проживания жилого помещения. Решение: Удовлетворено.

действует

10144

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2021 N 33-10392/2021 по делу N 2-1129/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании состоящими на учете нуждающихся в жилом помещении; 2) Об обязании предоставить жилое помещение. Обстоятельства: У истца не возникло право на постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с проживанием в Санкт-Петербурге менее десяти лет. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10145

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2021 N 33-53/2021 по делу N 2-257/2019 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: О возложении обязанности привести оборудование в надлежащее состояние. Обстоятельства: Председатель совета многоквартирного жилого дома указывает на ненадлежащее состояние размещенного в доме оборудования и абонентских сетей связи, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - отказано.

действует

10146

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2021 N 33-1185/2021 по делу N 2-5722/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения; 6) О признании заключения служебной проверки недействительным. Обстоятельства: Истец проходил службу у ответчика, вынужденно написал рапорт об увольнении, направил ответчику заявление об отзыве рапорта, однако истец был уволен, данное увольнение истец обжаловал в судебном порядке, решением суда в удовлетворении требования истца о признании увольнения незаконным было отказано. Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 6).

действует

10147

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2021 N 33-4824/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: Об обязании ликвидировать самовольно построенное подсобное помещение на лестничной площадке. Обстоятельства: Истец указал, что территория лестничной площадки, находящейся между квартирами, захвачена ответчиками, установившими пристройку, препятствующую свободному доступу на лестницу, в отсутствие согласия сособственников помещений в многоквартирном доме. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.

действует

10148

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 N 33-8613/2021 по делу N 2-220/2021 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение конструкций гаража и хранящегося в нем имущества в результате пожара, который произошел по вине ответчика-1, а также работников ответчика-2, которые не произвели обход территории гаражного кооператива. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении судебных издержек на сканирование и печать документов - удовлетворено в части.

действует

10149

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 N 33-7751/2021 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования уполномоченного органа: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние. Требования правообладателя помещения: 2) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Обстоятельства: Член семьи нанимателя произвел перепланировку и переустройство квартиры, находящейся в государственной собственности, путем присоединения чердачного помещения, при этом разрешительная документация, согласие уполномоченных органов и собственников помещений многоквартирного дома не представлены. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

10150

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 N 33-8852/2021 по делу N 2-995/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в результате пожара, в том числе расходов на проведение оценки, на уплату членских взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожаром уничтожен садовый дом истца вследствие воспламенения конструкций или вещной обстановки садового дома ответчика по причине аварийного режима работы электросети. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.

действует

10151

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021 N 33-8070/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственники квартир разместили в лифтовом холле кладовые путем установки перегородки с дверью в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

действует

10152

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2021 N 33-6542/2021 по делу N 2-601/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении солидарно реального ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Истцы ссылаются на уничтожение принадлежавшего им имущества в результате пожара в гараже, который произошел вследствие технической неисправности электрической цепи автомобиля, изготовителем и продавцом которого являлись ответчики. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

10153

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2021 N 33-7063/2021 по делу N 2-4506/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Отказ в постановке заявителя на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения мотивирован совершением заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Отказано.

действует

10154

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2021 N 33-6949/2021 по делу N 2-2154/2020 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в ходе проведения проверки соблюдения казенным учреждением требований пожарной безопасности, ранее выявленные нарушения не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.

действует

10155

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2021 N 33-5661/2021 по делу N 2-3968/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об оспаривании решения по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения; 2) Об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Истец совершил действия по ухудшению его жилищной обеспеченности путем продажи доли жилого помещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

отменен

10156

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2021 N 33-5866/2021 по делу N 2-267/2019 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности, об обязании совершить определенные действия. Обстоятельства: В ходе проведения проверки требований законодательства о пожарной безопасности и сохранности оружия и боеприпасов установлено, что на территории филиала войсковой части расположены хранилища, не оборудованные техническими средствами охраны. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10157

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N 33-4551/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственники квартир в отсутствие разрешительной документации и согласия владельцев иных помещений на использование общедомового имущества самовольно установили на лестничной клетке перегородку, которая нарушает требования пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

действует

10158

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N 33-4460/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести имущество в первоначальное состояние, осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственники квартир установили на лестничной клетке перегородку в отсутствие доказательств получения согласия иных владельцев помещений дома на единоличное использование части общего имущества, а также соответствия перегородки требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10159

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.02.2021 N 2-3449/2020, 33-529/2021 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Действия членов семьи сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты, по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения, в которую истец был вселен как член семьи собственника, а также по вселению в жилое помещение иных лиц могут свидетельствовать о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Решение: Отказано.

действует

10160

Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.02.2021 N 33-567/2021 Категория: 1) Право собственности; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом; 2) О ликвидации пожарного водоема. Обстоятельства: Пожарный водоем находится около жилого дома ответчика. Администрация ссылается на то, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении возложенных на администрацию полномочий по содержанию пожарного водоема в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.

действует

10161

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2021 N 33-1873/2021 по делу N 2-4854/2020 Категория спора: Личное страхование. Требования выгодоприобретателя: О взыскании неустойки. Обстоятельства: В связи с установлением второй группы инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, обоснованный наличием в представленных документах противоречивых сведений. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10162

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.02.2021 N 33-850/2021 по делу N 2-3715/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с признанием работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Обстоятельства: Истец правомерно уволен со службы по состоянию здоровья при наличии соответствующего заключения комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью, при отсутствии возможности перемещения по службе. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

действует

10163

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2021 N 33-3702/2021 по делу N 2-4901/2020 Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения государственным бюджетным учреждением здравоохранения требований пожарной безопасности, что влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта. Решение: Удовлетворено.

действует

10164

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.02.2021 N 33-150/2021 по делу N 2-1314/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении убытков. Обстоятельства: Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными им убытками. Решение: Отказано.

действует

10165

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.02.2021 N 33-449/2021 по делу N 2-2943/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: В результате действий сотрудников МЧС России, осуществлявших тушение пожара, произошедшего в одной из квартир, и выбрасывающих из окна квартиры вещи, припаркованный у дома автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считает, что действия пожарных, связанные с выбрасыванием вещей из окна горящей квартиры на автомобиль истца, не могут быть признаны необходимым и обоснованным риском в данной ситуации. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

10166

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2021 N 33-2882/2021 по делу N 2-788/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке ответчика, произошел пожар, в результате которого повреждены наружное отделочное покрытие жилого дома истца, оконные блоки, а также телевизионная и спутниковая антенны. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10167

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2021 N 33-2735/2021 по делу N 2-56/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии уступлено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества при пожаре, при этом ответчик не является владельцем ангара, в котором произошло возгорание, и лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию электропроводки. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.

действует

10168

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 N 33-2410/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести места общего пользования в исходное состояние. Обстоятельства: В ходе межведомственной проверки дома установлено, что ответчиками на лестничной площадке установлена перегородка с металлической дверью, а стены образовавшегося холла облицованы панелями из легковоспламеняющихся материалов. В огражденной дверью части лестничной площадки хранятся личные вещи ответчиков. Решение: Удовлетворено в части.

действует

10169

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 N 33-2751/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании привести помещение в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной перегородки и дополнительной двери. Обстоятельства: Управляющая компания указала, что собственником помещения произведено переоборудование прохода между холлом и квартирным коридором путем установки металлической двери без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и в отсутствие разрешительной документации, утвержденной межведомственной комиссией, что привело к ограничению в пользовании общим имуществом. Решение: Удовлетворено.

действует

10170

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2021 N 33-2805/2021 по делу N 2-2505/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании действий незаконными; 2) О взыскании компенсации за наем жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком неправомерно прекращены выплаты в счет возмещения затрат, понесенных им как сотрудником, не обеспеченным жилым помещением по месту прохождения службы, на наем жилого помещения. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10171

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2021 N 33-2258/2021 по делу N 2-682/2020 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома, произвел несанкционированную перепланировку, в результате которой площадь указанного помещения изменилась. Решение: Удовлетворено.

действует

10172

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.01.2021 N 33-389/2021 по делу N 2-3477/2020 Категория спора: Пособия, компенсационные и иные выплаты. Требования заявителя: О взыскании компенсационной выплаты по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Обстоятельства: Истец понес расходы на оплату проезда сына, однако расходы ответчиком не возмещены. Решение: Удовлетворено.

действует

10173

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2021 N 33-25415/2020 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении лестничной клетки в первоначальное состояние. Обстоятельства: Ответчики не получили разрешительную документацию для установки перегородки на лестничной клетке многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено.

отменен

10174

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2021 N 33-462/2021 по делу N 2-366/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) Об изменении основания увольнения; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежного довольствия и единовременного пособия; 4) О компенсации неиспользованного отпуска; 5) Об оплате вынужденного прогула; 6) О взыскании процентов; 7) О признании незаконным заключения служебной проверки, признании факта дискриминации труда и восстановлении на службе. Обстоятельства: Сотрудник МЧС РФ подал рапорт об увольнении в связи с нарушением уполномоченным руководителем условий контракта, однако его уволили в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.

действует

10175

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2021 N 33-1368/2021 по делу N 2-2445/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об оспаривании решения о предоставлении единовременной социальной выплаты, обязании внести изменения в решение; 2) О признании права на получение единовременной выплаты; 3) О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истцу предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилья, однако он не согласен с определением площади жилых помещений, принадлежащих истцу и членам его семьи, так как ответчиком при расчете выплаты неправомерно учтена площадь комнаты, не принадлежащей супругу истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.

действует

10176

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2021 N 33-1048/2021 по делу N 2-4183/2020 Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании права на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации и обязании произвести выплаты. Обстоятельства: Истец, ранее являвшийся сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств, ссылается на получение им травмы во время прохождения службы и признание его ограниченно годным к военной службе на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии. Решение: Отказано.

действует

10177

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 13.01.2021 N 33-24/2021 по делу N 2-3890/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что выплатил страхователю сумму ущерба в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

действует

10178

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2021 N 33-210/2021 по делу N 2-2527/2019 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: При проведении ремонтных работ в вышерасположенной квартире, собственником которой является ответчик, через гильзу между этажами произошло попадание окалины от сварки в квартиру истца, что привело к возгоранию. Причиненный ущерб истец полагает возможным взыскать с ответчика, нарушившего правила пожарной безопасности при производстве ремонтных работ. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10179

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2021 N 33-716/2021 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение. Обстоятельства: Ответчик, занимающий жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого фонда, необоснованно отказывает в допуске специалистов истца в целях установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Решение: Удовлетворено.

действует

10180

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2021 N 33-1097/2021 по делу N 2-755/2020 Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем освобождения земельного участка от временного строения. Обстоятельства: Индивидуальный металлический гараж, принадлежащий ответчику, расположен с нарушением требований пожарной безопасности, что выразилось в несоблюдении противопожарного расстояния между спорным гаражом и многоквартирным жилым домом. Решение: Удовлетворено.

действует

10181

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.12.2020 по делу N 21-702/2020 Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

действует

10182

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2020 N 33-24365/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным заключения о результатах проверки по факту получения им травмы; 2) О признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец ссылается на получение им травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следовании с места службы, однако оспариваемым заключением получение травмы признано не связанным с исполнением служебных обязанностей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10183

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.12.2020 N 33а-5604/2020 по делу N 2-337/2020 Категория: Споры с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области обращения с отходами. Обстоятельства: Непринятие мер по сбору, вывозу и утилизации отходов с территории несанкционированной свалки. Решение: Удовлетворено.

действует

10184

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 N 33-23540/2020 по делу N 2-574/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы полагают, что ущерб, причиненный жилому помещению, обязаны возместить ответчики как владельцы квартиры, на балконе которой произошел пожар от воздействия тлеющего табачного изделия, занесенного извне. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.

действует

10185

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2020 N 33-22951/2020 по делу N 2-418/2020 Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страховщика: О возмещении солидарно реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту повреждения застрахованной моторной яхты в результате пожара, который произошел вследствие воспламенения внутренних элементов электрооборудования, установленного в ангаре, расположенном на охраняемой территории одного из ответчиков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.

действует

10186

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2020 N 33а-18138/2020 по делу N 2а-4196/2019 Категория: 1) Социальная поддержка в получении жилья; 2) Споры с таможенными органами. Требования заявителя: 1) О восстановлении на жилищном учете; 2) Об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Вселение близкого родственника административного истца в квартиру расценено как намеренное ухудшение жилищных условий, повлекшее принятие на жилищный учет. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

действует

10187

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2020 N 33-21425/2020 по делу N 2-3209/2020 Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Собственниками жилых помещений многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации установлена перегородка с металлическим замком в общем поэтажном коридоре. Решение: Удовлетворено.

действует

10188

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2020 N 33-20001/2020 по делу N 2-349/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ответчику, повреждена часть дома, принадлежащая истцу, при этом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.

действует

10189

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2020 N 33-19524/2020 по делу N 2-321/2020 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж конструкции в местах общего пользования. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиками в зоне лестничного марша возведена перегородка с дверью, отделяющая их квартиры от остальной части помещений, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10190

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2020 N 33-18453/2020 по делу N 2-324/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, расходов на оценку ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В квартире ответчика произошел пожар по причине аварийного режима работы электросети, в процессе его тушения пострадало имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы и на оплату услуг эксперта - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.

действует

10191

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2020 N 33-18331/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения в части отказа во внесении изменений в учетные данные по составу семьи для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании внести изменения. Обстоятельства: Сотрудник МЧС России просит внести изменения в учетные данные в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруга от первого брака, однако фактическое нахождение на содержании сотрудника лица, не являющегося членом его семьи, не предоставляет право претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением. Решение: Отказано.

действует

10192

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2020 N 33-18216/2020 по делу N 2-2289/2020 Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: О взыскании компенсации за наем жилого помещения. Обстоятельства: Истец, проходивший службу в УФСИН России, подал рапорт о получении денежной компенсации за наем жилого помещения с момента заключения договора найма, однако получил отказ, при этом истец с заявлением о предоставлении ему в спорный период служебного жилого помещения специализированного жилого фонда не обращался. Решение: Отказано.

действует

10193

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2020 N 33-18678/2020 по делу N 2-4902/2020 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: Об обязании исполнить обязательства по эксплуатации дома. Обстоятельства: Прокурор ссылается на необходимость устранения ТСЖ нарушений требований пожарной безопасности, в частности, освободить эвакуационные пути приквартирных коридоров и тамбуров от различных материалов, привести зону действия автоматических систем противопожарной защиты к нормативному показателю. Решение: Удовлетворено частично.

действует

10194

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2020 N 33-16989/2020 по делу N 2-1327/2020 Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения; 2) Об обязании восстановить на учете, произвести единовременную социальную выплату. Обстоятельства: Установлен факт совершения истцами намеренных действий, ухудшающих жилищные условия и приведших к возможности приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

действует

10195

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2020 N 33-17143/2020 по делу N 2-450/2020 Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании осуществить демонтаж. Обстоятельства: Собственник квартиры установил в поэтажном коридоре перегородки с дверью с нарушением требований пожарной безопасности и в отсутствие согласия владельцев помещений многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10196

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2020 N 33-17142/2020 Категория спора: Перепланировка помещений. Требования управляющей компании: О приведении помещения в первоначальное состояние. Обстоятельства: Собственником квартиры в поэтажном коридоре многоквартирного жилого дома самовольно смонтирована строительная конструкция (перегородка с дверью), при этом перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, с нарушением требований пожарной безопасности и прав третьих лиц. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10197

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2020 N 33-15920/2020 по делу N 2-1336/2020 Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Работник воспользовался служебным автомобилем в личных целях и допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортного средства, при этом ущерб взыскан с учетом имущественного положения ответчика, наличия кредитных обязательств, нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.

действует

10198

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2020 N 33-15154/2020 Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: По мнению истца, в связи с нарушением ответчиком правил пожарной безопасности произошел перепад напряжения в электрической сети, повлекший возгорание и причинение материального ущерба имуществу, при этом согласно заключению эксперта причиной возникновения пожара являлся аварийный режим работы стиральной машины, расположенной в квартире истца. Решение: Отказано.

действует

10199

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2020 N 33-16355/2020 по делу N 2-15/2020 Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховщик ссылается на выплату возмещения в связи с пожаром, произошедшим по вине соседа - владельца поврежденного застрахованного имущества. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.

действует

10200

Определение Верховного суда Республики Коми от 05.08.2020 по делу N 21-430/2020, 12-278/2020 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы заявителю.

действует

...

[17]

...

(Док-в: 20732)