Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Тимошкиной Т.Н. и Глушенко Н.О.

при секретарях В. и П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2023 года по иску Х. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

Х. обратился с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее Главное управление МЧС России по Республике Карелия) по тем основаниям, что с июня 2010 года проходит службу в Главном управлении МЧС России по Республике Карелия, с марта 2020 года в должности (...). Приказом МЧС России от 04 мая 2022 года N он был уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании личного рапорта об увольнении. Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 13 мая 2022 года N истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия. В результате вывода в распоряжение ежемесячное денежное содержание истца уменьшилось на 29 926 рублей.

С учетом уточнения исковых требований Х. просил обязать ответчика отменить приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 13 мая 2022 года N, произвести перерасчет и выплату положенного денежного довольствия в размере 141352 руб. 42 коп., взыскать с ответчика убытки в виде утраты покупной способности невыплаченных своевременно денежных средств размере 23 921 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 5034 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. и судебные расходы в размере 344 руб. 58 коп.

Также Х. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия по тем основаниям, что с 28 февраля 2022 года находится в отпуске, с апреля по октябрь 2022 года ему был снижен размер премии по итогам работы за месяц с 25% до 1% оклада денежного содержания, в то время каких-либо нареканий к работе истца в указанные дни у начальника управления не имелось. Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать действия ответчика по снижению ежемесячной премии незаконными и необоснованными, обязать ответчика произвести перерасчет, выплатить денежное довольствие в полном объеме в размере 63825 руб. 26 коп., взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 5824 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 257 руб. 16 коп.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просил признать действия должностных лиц Главного управления МЧС России по Республике Карелия по снижению ежемесячной премии незаконными и необоснованными, обязать ответчика выплатить денежное довольствие в размере 63825 руб. 26 коп., взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия 5824 руб. 23 коп., убытки в размере 23921 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. и судебные расходы в размере 257 руб. 16 коп. и 344 руб. 58 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В ходе судебного разбирательства Х. отказался от исковых требований о взыскании убытков в размере 23921 руб. и издержек, связанных с рассмотрением исковых требований, в размере 344 руб. 58 коп. и 257 руб. 16 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Главного управления МЧС России по Республике Карелия в пользу Х. заработная плата в размере 63825 руб. 26 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы 4375 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Прекращено производство по делу в части требований Х. к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о возмещении убытков, судебных издержек.

С решением суда не согласилось Главное управление МЧС России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы со ссылками на положения статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ указывает, что у начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия имелись полномочия для вывода Х. в распоряжение при проведении процедуры увольнения, вне зависимости от наличия у него звания полковника внутренней службы. Стороной ответчика было подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора в части оспаривания приказа, которое судом при разрешении исковых требований рассмотрено не было. Согласно пункту 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 год N 195, премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей не является гарантированной выплатой в размере 25 процентов оклада денежного содержания, ее конкретный размер зависит не только от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей, но и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. В связи с нахождением Х. в апреле 2022 года на службе 2 дня оценить результаты его профессионально-должностной и физической подготовки не представлялось возможным. В соответствии с указанным Порядком основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника, по отношению истцу - рапорт начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия. Полагает, что премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей не подлежала взысканию в пользу истца за период с мая по октябрь 2022 года, поскольку в указанный период истец не выполнял должностные обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Х. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия Л., также представитель ответчика и третьего лица МЧС России, действующая по доверенности К., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе в федеральной противопожарной службе), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о социальных гарантиях сотрудникам).

В силу части 4 статьи 91 Закона о службе в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 статьи 91 указанного Закона, предусматривающей, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В соответствии со статьей 67 Закона о службе в федеральной противопожарной службе оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец с 2017 года проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, с 01 января 2020 года с полковником внутренней службы Х. заключен контракт о прохождении службы в должности (...).

Х. в период с 28 февраля 2022 года были представлены отпуска за 2021 и 2022 годы (основной, дополнительные за стаж службы, за ненормированный служебный день), которые продлевались в связи с периодами временной нетрудоспособности истца, с 5 июня по 7 июля 202 года он направлялся на стационарное лечение. В апреле 2022 года (с 8 по 11 апреля) два дня исполнял служебные обязанности по передаче дел по должности.

19 апреля 2022 года начальником Главного управления МЧС России по Республике Карелия подписано представление к увольнению Х. со службы в федеральной противопожарной службе.

На основании рапорта Х. от 19 апреля 2022 года и в соответствии с приказом МЧС России N от 4 мая 2022 года с ним расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе в должности (...), он уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Закона о службе в федеральной противопожарной службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. N, т.N).

В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 13 мая 2022 года N истец был освобожден от должности (...) и с 15 мая 2022 года зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия (л.д. N, т.N).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 91 Закона о службе в федеральной противопожарной службе, пришел к выводу, что указанным приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия были нарушены трудовые права истца, поскольку в соответствии с приказом МЧС России он был уволен по службы, дата его увольнении подлежала установлению Главным управлением МЧС России по Республике Карелия после окончания отпуска и периодов временной нетрудоспособности, оснований для зачисления его в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия не имелось.

На основании решения Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 26 августа 2022 года N отменен приказ Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 13 мая 2022 года N о зачислении истца в распоряжение, финансово-экономическому управлению Главного управления дано распоряжение о перерасчете денежного довольствия истца за период с мая по август 2022 года (л.д. N, т.N).

В соответствии с указанным приказом, истцу произведен перерасчет денежного довольствия за период с 15 мая 2022 года по 31 августа 2022 года и доначислено денежное довольствие в размере 69398 руб. 87 коп., в том числе за май 2022 года в размере 10725 руб. 29 коп., за июнь, июль, август ежемесячно в размере 19557 руб. 86 коп., выплата произведена 20 сентября 2022 года в составе денежного довольствия за сентябрь 2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о социальных гарантиях сотрудникам денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 6 названной статьи приведен перечень дополнительных выплат, к числу которых относятся премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в феврале 2022 года Х. была установлена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания

В соответствии с приказами Главного управления МЧС России по Республике Карелия N 205 НС от 18 мая 2022 года, N от 16 июня 2022 года истцу была начислена и выплачена премия за апрель и с 1 по 14 мая 2022 года в размере 1% оклада денежного содержания.

В связи с зачислением истца в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия и в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия N от 13 мая 2022 года премия истцу с 15 мая 2022 года не начислялась.

В связи с отменой приказа о зачислении истца в распоряжение в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия N от 16 сентября 2022 года предписано выплатить истцу премию за период с 15 мая по 31 августа 2022 года в размере 1% оклада денежного содержания (л.д. N,т. N).

Согласно приказу Главного управления МЧС России по Республике Карелия N от 17 октября 2022 года истцу также выплачена премия за сентябрь 2022 года в размере 1% оклада денежного содержания.

Удовлетворяя исковые требования Х. в части взыскания недоначисленной премии за период с 15 апреля по 31 августа 2022 года и взыскивая в пользу истца сумму премии в размере 63825 руб. 26 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком принято решение о снижении истцу размера премии до 1% оклада денежного содержания по итогам работы за два дня апреля 2022 года; в указанные дни истец служебную дисциплину не нарушал, каких-либо нареканий или замечаний к качеству выполненной им работы руководитель управления не предъявлял, акт приема-передачи дел и должности от 11 апреля 2022 года был надлежащим образом оформлен, подписан ответчиком (л.д. N, т.N).

Судебная коллегия с решением суда о взыскании недоначисленным сумм премий согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержден приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195. Указанным порядком установлено, что премия сотрудникам выплачивается ежемесячно, исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии (пункт 40). Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце (пункт 41).

Таким образом, основания и порядок премирования сотрудников в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией работодателя (нанимателя) при его оценке служебной деятельности сотрудника и соблюдении им служебной дисциплины на момент принятия решения о премировании. В спорный период с апреля по сентябрь 2022 года Х. выполнял служебные обязанности только два дня, в иные дни свои должностные обязанности не исполнял, рапорты о его премировании в большем размере за добросовестное выполнение служебных обязанностей, не представлены. В связи с эти правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии в размере, превышающем 1%, не имелось.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил положения части 2 статьи 2 Закона о службе в федеральной противопожарной службе, в силу которых в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежное содержание истца составляло с апреля по август 2022 года 44 030 руб. (в том числе оклад по званию - 15 064 руб., оклад по должности - 28 966 руб.), в сентябре 2022 года - 45792 руб. (в том числе оклад по званию - 15 6674 руб., оклад по должности - 30 125 руб.). За период с 15 мая по 3 августа 2022 года ответчик произвел перерасчет денежного довольствия и выплатил истцу 20 сентября 2022 года за май 7775 руб., 76 коп., за июнь, июль, август за каждый месяц по 14178 руб. 48 коп. Максимальный размер премии исходя из 25% от оклада денежного содержания составляет соответственно 11 007 руб. 50 коп. и 11448 руб., истцу в спорный период выплачена премия в размере 1% оклада денежного содержания.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика указанную компенсацию в размере 4375 руб. 83 коп., в том числе 1893 руб. 58 коп. за задержку выплаты недоначисленного денежного довольствия за период с 26 мая по 20 сентября 2022 года, также 2482 руб. 25 коп. за задержку выплаты недоначисленных сумм премий.

Обоснованным является решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты недоначисленных сумм денежного довольствия.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм премий, оснований для взыскания компенсации за задержку этих выплат не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплат подлежит изменению, с ответчика следует взыскать указанную компенсацию в размере 1893 руб. 58 коп. вместо 4375 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, незаконным зачислением истца в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия, невыплатой в полном объеме денежного довольствия, в том числе премии, суд признал исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определил размер такой компенсации в размере 15000 руб.

Между тем, поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части взыскания недоначисленным сумм премий в размере 63825 руб. 26 коп. с вынесением в этой части решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, также изменено решение в части взыскания компенсации за задержку выплат, судебная коллегия полагает уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая нарушение прав истца изданием Главным управлением МЧС России по Республике Карелия в отношении истца незаконного приказа о зачислении в распоряжение, невыплату истцу денежного довольствия в полном объеме за период с 15 мая по 31 августа 2022 года, принимая по внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, их длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Закона о службе в федеральной противопожарной службе у Главного управления МЧС России по Республике Карелия имелись полномочия для вывода Х. в распоряжение при проведении процедуры его увольнения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением, утвержденного приказом МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ N, дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, уволенного со службы в федеральной противопожарной службе ГПС приказом Министра, устанавливается приказом уполномоченного руководителя территориального органа, учреждения и организации МЧС России, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

Согласно пункту 3 Порядка зачисления в распоряжение сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 12 сентября 2017 года N 381, зачисление сотрудников в распоряжение МЧС России, территориального органа МЧС России, учреждения и организации МЧС России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу пункта 7 указанного Порядка в период нахождения сотрудника в распоряжении уполномоченным руководителем принимается решение о проведении мероприятий по переводу сотрудника на другую должность в ФПС ГПС либо увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе ГПС.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для зачисления Х., уже уволенного со службы в соответствии с приказом МЧС России, в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом по существу не рассмотрено заявление Главного управления МЧС России по Республике Карелия о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона о службе в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном решении суд указал, что не рассматривает данное заявление, поскольку в ходе разрешения спора приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 26 августа 2022 года N был отменен приказ Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 13 мая 2022 года N о зачислении истца в распоряжение. Таким образом, изданием данного приказа ответчик признал незаконность оспариваемого истцом приказа Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 26 августа 2022 года N.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоначисленных сумм премий и изменению в части суммы компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В остальной части решение суда решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С Главного управления МЧС России по Республика Карелия не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2023 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ИНН N) в пользу Х. (паспорт N) денежного довольствия в размере 63 825 руб. 26 коп., с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.