Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 23 декабря 2020 года жалобу заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. от 09 апреля 2020 года <Номер обезличен> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Л. была подана жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года вышеприведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

09 ноября 2020 года заместителем начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместителем главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми на решение судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заместитель начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместителем главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н., вынесший обжалуемое постановление, а также начальник отделения ОНДПР г. Сыктывкара И., составивший протокол об административном правонарушении, на жалобе и поданном ходатайстве о восстановлении процессуального срока настаивали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л., его защитник - адвокат Шевелев А.Л. с жалобой не согласились, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Коми, приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года направлена в административный орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по почте и получена 06 октября 2020 года.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (<Номер обезличен>), размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, жалоба на это решение судьи направлена в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 09 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования этого решения судьи мотивировано тем, что до непосредственной подачи жалобы в период с 28 сентября 2020 года по 07 ноября 2020 года заместитель начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместитель главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. находился в очередном трудовом отпуске.

Это обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи от 14 сентября 2020 года признать нельзя.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

При этом, если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права административным органом на обжалование решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: копия судебного акта направлена в адрес административного органа, от имени которого было вынесено постановление, порядок и срок обжалования разъяснены. Доказательств обращения к прокурору с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, не представлено административным органом.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется и жалоба заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. на решение судьи городского суда от 14 сентября 2020 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. о восстановлении процессуального срока на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года отказать.

Жалобу заместителя начальника ОНДПР г. Сыктывкара - заместителя главного государственного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Л. - возвратить без рассмотрения по существу.