Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре К., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, Л. не судимому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев то есть, до 03 октября 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвокатов Гордеевой Н.К., в защиту обвиняемого Л., поддержавшую жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе обвиняемый Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению, представленные в суд материалы не обосновывают предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 219 УК РФ, что судьей было игнорировано, она умышленно исказила содержание представленных материалов дела. Не было и оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ его задержания и продления срока содержания его под стражей. Он законопослушный гражданин РФ, проживающий с семьей в г. Москве, ранее не судим, оказывал содействие следствию в выяснении обстоятельств происшествия, не пытался скрываться от следственных органов. Доводы следствия и суда о том, что он, находясь на свободе, будет иметь возможность воздействовать на свидетелей, надуманы. Суд не принял во внимание наличие у него хронического заболевания и необходимости лечения, которого нет в ИЗ-77/2.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не было допущено.

При возбуждении уголовного дела, задержании Л., предъявлении ему обвинения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе глав 12, 13, 20, 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих уголовно-процессуальных действий незаконными.

Поступившее в Черемушкинский районный суд города Москвы ходатайство о продлении срока содержания Л. под стражей, возбуждено в соответствии со ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Л. под стражей.

Рассмотрение и разрешение судом ходатайства проходило в соответствии со ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Л., его защитника и прокурора.

Председательствующий, судья Ж. осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Она создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, дающих основания полагать, что Ж. прямо или косвенно заинтересована в решения вопроса о продлении срока содержания Л. под стражей, не имеется.

Судья рассмотрела все представленные материалы, имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Л. под стражей, обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе, указанные в кассационной жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировала необходимость продления срока содержания Л. под стражей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Л., не отпали, он обвиняется в тяжком преступлении против общественной безопасности, повлекшем особо тяжкие последствия, в том числе гибель 17 человек, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Имеются достаточные основания полагать, что, в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, может скрыться от следствия и суда, уничтожить документацию и следы преступления, оказать воздействие на свидетелей, часть из которых являются работниками возглавляемой им организации, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, срок содержания Л. под стражей истекал 03 июля 2012 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Объективных данных о том, что Л. по состоянию здоровья не может находиться под стражей, не имеется.

Доводы жалобы Л. о том, что отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому ему преступлению, представленные в суд материалы не обосновывают предъявленное ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 219 УК РФ, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать существо, и квалификацию предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, не вправе давать правовую оценку собранным доказательствам с точки зрения их полноты и достаточности, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым обвиняемому Л. продлен срок содержания под стражей до 03 октября 2012 года, включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.