Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Сафонова Р.С.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-3819/2021 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к Х.А.В. <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение

по апелляционной жалобе Х.А.В. <данные изъяты> на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Х.А.В. о взыскании расходов на обучение в сумме 141396 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указано, что в период с 28 августа 2012 г. по 27 августа 2021 г. ответчик проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России). В соответствии с контрактом от 8 июня 2012 г. ответчик был принят на службу и приступил к обучению в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. 3 июля 2017 г. Х.А.В. окончил обучение и приказом от 6 августа 2017 г. назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Северодвинска и Онежского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Архангельской области. Контракт был заключен на срок до 5 августа 2022 г. включительно. Приказом от 25 августа 2021 г. контракт расторгнут досрочно по инициативе ответчика, что является основанием для возмещения истцу затрат на обучение. В рапорте от 18 августа 2021 г. Х.А.В. просил освободить его от этой обязанности в связи с тем, что его мать ФИО15 нуждается в постоянном уходе в связи с достижением пенсионного возраста, однако документов, подтверждающих необходимость такого ухода, не представил.

Представитель истца Х.А.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Х.А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать. Указывал, что заключенные с ним контракты от 6 июня 2012 г. и от 6 августа 2017 г. не возлагают на него обязанность возмещать затраты на обучение. Перезаключение контракта 29 декабря 2017 г. мотивировалось сотрудниками Главного управления введением новой формы контракта, не подписание которого предусматривало увольнение. Полагал, что реальный размер затрат истца на обучение не подтвержден. Выражал несогласие с применением истцом нормативных правовых актов, которые вступили в силу в 2017 г., в то время как правоотношения между сторонами возникли в 2012 г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 г. исковые требования ГУ МЧС России по Архангельской области к Х.А.В. о взыскании расходов на обучение удовлетворены.

С Х.А.В. в пользу ГУ МЧС России по Архангельской области взысканы расходы на обучение в сумме 141396 рублей 85 копеек.

С Х.А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4028 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком Х.А.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих, что его мать нуждается в постоянном уходе в связи с достижением пенсионного возраста. Полагает, что пунктом 2 части 6 статьи 86 Федерального закона N 141 определен исчерпывающий круг лиц, которым необходимо представлять заключения органа медико-социальной экспертизы и справки инвалидов, с целью подтверждения необходимости вышеуказанных лиц в постоянном постороннем уходе, лица пенсионного возраста к выше упомянутым лицам не относятся. При этом в деле имеются все необходимые копии документов, которые подтверждают факт достижения его матерью пенсионного возраста.

Указывает, что при заключении первого контракта от 8 июня 2012 г. порядок и условия прохождения службы регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а не Законом N 342-ФЗ, на который ссылается суд первой инстанции. Ссылаясь на положения статьи 249 ТК РФ, указывает, что обязанность по возмещению работодателю затрат, понесенных на его обучение, должна была быть предусмотрена трудовым договором или соглашением об обучении, в то время как условиями контракта от 2012 г. не предусмотрена обязанность по возмещении истцу затрат, понесенных им на обучение в случае неисполнения условий контракта.

Обращает внимание, что судом первой инстанции проигнорированы его возражения о том, что согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N 927, расчет размера затрат на обучение сотрудника, подлежащих возмещению, осуществляется подразделением, входящим в состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, то есть ГУ МЧС России по Архангельской области, а не Санкт-Петербургским университетом ГПС МЧС России. Кроме того, пункт 9 Правил устанавливает, что размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования или научной организации подлежит включению в контракт. Ни в одном из трех контрактов данный размер затрат не включен. В нарушении норм процессуального права судом первой инстанции расчет затрат на обучение не проверен, подтверждение факта наличия расходов работодателя не представлено.

Считает, что заключая контракты, истец обязан был включить в контракты обязательство возмещения им затрат на обучение, указав фиксированный размер затрат на его обучение. Указывает, что расчет выполнялся на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N, тогда как обучение он проходил в период с 2012 г. по июль 2017 г. Полагает, что положения закона и Правил обратной силы не имеют и на правоотношения сторон, возникшие в 2012 г., не распространяются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУ МЧС России по Архангельской области С. просит апелляционную жалобу ответчика Х.А.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Ответчик Х.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по Архангельской области Х.А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 8 июня 2012 г. между ГУ МЧС России по Архангельской области и Х.А.В. заключен контракт о прохождении службы в учебном заведении МЧС России и в ГПС МЧС России. Срок действия контракта - с момента зачисления в учебное заведение МЧС России и 5 лет после окончания учебного заведения МЧС России.

С 1 сентября 2012 г. по 5 августа 2017 г. Х.А.В. обучался в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России"). Оплата его обучения производилась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГУ МЧС России по Архангельской области от 6 августа 2017 г. N-НС по окончании учебного заведения Х.А.В. назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Северодвинска и Онежского района управления надзорной и профилактической работы, с 6 августа 2017 г.

6 августа 2017 г. между ГУ МЧС России по Архангельской области и Х.А.В. заключен контракт о службе в ГПС МЧС России в должности дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Северодвинска и Онежского района управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Архангельской области, на срок до 7 августа 2022 г.

29 декабря 2017 г. между ГУ МЧС России по Архангельской области и Х.А.В. заключен контракт о службе в ГПС МЧС России в должности дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Северодвинска и Онежского района управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Архангельской области, на срок до 5 августа 2022 г. Пунктом 4.9 данного контракта предусмотрена обязанность сотрудника возместить МЧС России в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, затраты на его обучение.

27 июля 2021 г. Х.А.В. подал рапорт об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), 27 августа 2021 г.

Приказом ГУ МЧС России по Архангельской области от 25 августа 2021 г. N-НС Х.А.В. уволен со службы по инициативе сотрудника.

Согласно справке ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от 5 августа 2021 г. N размер затрат на обучение Х.А.В. пропорционально неотработанному им времени составил 141396 рублей 85 копеек.

18 августа 2021 г. Х.А.В. подал рапорт, которым просил при рассмотрении рапорта об увольнении учесть, что его мать <данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе в связи с достижением пенсионного возраста. Возможность ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать мать, отсутствует.

27 августа 2021 г. Х.А.В. вручено уведомление об обязанности возмещения затрат на его обучение в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Возмещение затрат Х.А.В. не произведено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 22, частью 6 статьи 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), действующего на момент заключения контракта, статьей 249 ТК РФ, исходил из того, что на Х.А.В., контракт с которым был досрочно расторгнут по его же инициативе, лежит обязанность возместить соответствующему органу исполнительной власти затраты на его обучение, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 86 Федерального закона N 141-ФЗ для освобождения от такой обязанности.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

С лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования МЧС России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, контракт заключается органом, подразделением или организацией МЧС России, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в Государственной противопожарной службе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Согласно части 1 статьи 21, пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения предусматриваются обязательство гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение.

Указанными нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником, направленным в образовательное учреждение, условия контракта о службе в области пожарной безопасности не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 7 статьи 11 ТК РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ обязанность по возмещению работодателю затрат, понесенных на его обучение, должна быть предусмотрена трудовым договором или соглашением об обучении.

Между тем условиями контракта от 2012 г. не предусмотрена обязанность Х.А.В. по возмещению истцу понесенных расходов на обучение в случае неисполнения условий контракта.

По окончанию обучения и назначению ответчика на службу в ГУ МЧС России по Архангельской области контрактом от 6 августа 2017 г. обязанность по возмещению понесенных расходов на обучение Х.А.В. в случае неисполнения условий контракта на ответчика не возлагалась.

Пунктом 4.9 контракта от 29 декабря 2017 г. предусмотрена обязанность возместить МЧС России в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, затраты на обучение, то есть в случае наличия условия в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения либо переведенными в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук. Х.А.В. на момент заключения контракта 29 декабря 2017 г. не являлся сотрудником, поступающим на обучение. Из буквального толкования условий контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ не следует, что такая возможность предоставляется работодателю ответчика после окончания обучения.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик начал обучение по контракту в 2012 г., то есть до принятия указанного закона, положения об обратной силе закона на правоотношения сторон, возникшее в 2012 г., Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ не содержит.

При этом пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, действующего на момент заключения контракта с ответчиком, и на который сослался суд первой инстанции, также предусматривалось включение в контракт обязанности сотрудника возместить затраты на его обучение.

В то время как такое обязательство контракт 2012 г. с Х.А.В. не содержал.

Материалами дела достоверно установлено отсутствие заключение контракта с ответчиком, содержащим подобные условия.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возмещении работником работодателю затрат на обучение признаются ошибочными, вследствие чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ГУ МЧС России по Архангельской области в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2021 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области к Х.А.В. <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение отказать.