Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Барминой Е.А.

Судей Аносовой Е.А.,

Ягубкиной О.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2021 г. гражданское дело N 2-364/2021 по апелляционной жалобе Д.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 г. по иску Д.В. к Главному Управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения комиссии, восстановлении на учете для получения социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - И., представителя ответчика - Г., судебная коллегия

Д.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному Управлению МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС по Санкт-Петербургу) и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, оформленное в виде выписки из протокола N 4ЕСВ/2019 от 20 ноября 2019 г., в части снятия Д.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сотрудником ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, замещает должность старшего дознавателя группы дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Красногвардейскому району в звании майора. Решением комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2019 г. N 4ЕСВ/2019 истец снята с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. б п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, а именно за отказ от участия в приватизации квартиры. Действия ответчика истец полагала незаконными, ограничивающими право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья за счет средств федерального бюджета.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Д.В. просит решение суда от 25 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, отказ истца от участия в приватизации жилого помещения не является ухудшением жилищных условий.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Д.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством личного получения телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, в судебном заседании присутствует представитель истца - И., в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, истец проходит службу в ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, замещает должность старшего дознавателя группы дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Красногвардейскому району в звании майора.

Решением комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 июня 2014 г. N 4/2014 истец на основании п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 11 марта 2014 г.

Решением единой жилищной комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставление им жилых помещений (социальных выплат) N 3/2019 от 1 марта 2019 г. внесены изменения в учетные данные истца: основанием для принятия на учет установлен п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (проживание в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения).

Согласно выписке из протокола заседания территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 4ЕСВ/2019 от 20 ноября 2019 г., истец снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию пп. б п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника - отказ от участия в приватизации квартиры.

Согласно выписке из протокола заседания территориальной комиссии N 4ЕСВ/2020 от 6 июля 2020 г. решение территориальной комиссии Главного управления, оформленное протоколом от 20 ноября 2019 г. N 4ЕСВ/2019 оставлено без изменения.

Из указанных протоколов следует, что на момент постановки на учет в июне 2014 г. истец Д.В. была зарегистрирована с родителями по адресу: <адрес>, одна комната в двухкомнатной коммунальной квартире общей/жилой площадью 46,32/19 кв. м.

При постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты истец и ее родители (А. - отец, Е. - мать) занимали указанную комнату в коммунальной квартире на основании ордера администрации Невского района от 16 сентября 1999 г. N 786468, выданного А. на семью из трех человек.

Согласно протоколу единой жилищной комиссии Главного управления 1 марта 2019 г. N 3/2019, у истца запрошена копия договора передачи доли вышеуказанной коммунальной квартиры в собственность граждан от 10 ноября 2014 г. N НЕ/0/5268/K, поскольку до этого момента такой документ в комиссию представлен не был.

Согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 10 ноября 2014 г. N НЕ/0/5268/К, комната по адресу: <адрес> передана в собственность Е. (мать истца), общая долевая собственность 19/33 долей.

Согласно представленному согласию от 6 сентября 2014 г. серия N... истец просила в договор передачи доли квартиры в собственность граждан ее не включать, отказалась от участия в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 5 декабря 2014 г. номер регистрации N..., что также подтверждается справкой о регистрации истца от 22 октября 2019 г.

Д. (супруг истца) и М. (сын истца) зарегистрированы по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире общей/жилой площадью 50/31,10 кв. м, общая долевая собственность по 1/3 доли в праве у Д. и его родителей.

Документов, подтверждающих совместное проживание истца с супругом и сыном, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указав, что до отказа от участия в приватизации доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, истец имела право на получение единовременной социальной выплаты в предусмотренном законом размере за вычетом указанной площади, а отказавшись от участия в приватизации жилого помещения в пользу других членов семьи, истец тем самым имела намерение на получение единовременной социальной выплаты без вычета приходящейся на ее долю жилой площади в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные действия истца в силу положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, обоснованно расценены комиссией ГУ МЧС по Санкт-Петербургу как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, в связи с чем посчитал, что истец правомерно была снята с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, исходя из следующего.

Отношения, отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила от 24 апреля 2013 г. N 369), единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие указанного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями указанного Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отказ истца Д.В. от участия в приватизации доли коммунальной квартиры свидетельствует о намеренном ухудшении ее жилищных условий.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного Закона Российской Федерации).

При этом, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяют в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливают, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением. Закрепляющая это правило часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, допуская возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением по соглашению с его собственником, а также предоставляя определенные гарантии социально незащищенным категориям граждан.

При этом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 г. N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О, от 22 января 2014 г. N 18-О, от 23 октября 2014 г. N 2332-О и др.).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что участие в приватизации, а равно отказ от участия в приватизации, в том числе с намерением сохранить право на приобретение в собственность в порядке приватизации иного жилого помещения в будущем, является правом граждан Российской Федерации, и реализация данного права влияет на изменение статуса гражданина по отношению к фактически занимаемому им жилому помещению, поскольку из нанимателя жилого помещения гражданин становится собственником жилья. Однако, приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации либо отказ от участия в такой приватизации по сути не влияет на права гражданина в части пользования жилым помещением.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что истец отказалась от приватизации жилого помещения не свидетельствует о совершении ею таких действий по ухудшению жилищных условий, которые препятствовали бы постановки ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку объем ее жилищной обеспеченности (то есть объем прав истца в отношении занимаемого ею жилого помещения) не изменился.

В данном случае, участие истца в приватизации занимаемого ею жилого помещения либо отказ от участия в такой приватизации жилищные условия истца не меняет, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, после отказа от участия в приватизации истец сохранила те же самые права в отношении спорного жилого помещения, которые имелись у нее до отказа от такой приватизации.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отказ истца от приватизации не уменьшает объем реально существующих жилищных прав истца, ее жилищная обеспеченность истца в результате такого отказа изменилась.

Из вышеуказанных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, факт перехода права собственности на долю в коммунальной квартире в порядке приватизации к матери истца, при условии, что в силу действующего законодательства за истцом сохраняется право пожизненного безвозмездного пользования указанным жилым помещением, правового значения для определения жилищной обеспеченности истца не имеет.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что поскольку участие в приватизации является правом граждан Российской Федерации, реализация матерью истца своего права на участие в приватизации жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от права истца на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Реализация истцом своего законного права на отказ от участия в приватизации также не может являться основанием для снятия истца с учета на предоставление единовременной социальной выплаты.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что отказавшись от участия в приватизации в пользу других членов семьи истец имела намерение на получение единовременной социальной выплаты без вычета приходящейся на ее долю жилой площади, от приобретения которой в собственность она отказалась, что было расценено судом первой инстанции как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 17 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 указанных Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 указанных Правил.

В соответствии с п. 20 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 указанных Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Положения данного пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 - 5 и 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

При этом, решением комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 3 июня 2014 г. N 4/2014 с учетом изменений, внесенных решением единой жилищной комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу N 3/2019 от 1 марта 2019 г., истец была принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения именно на основании п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, то есть как сотрудник, проживающий в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку истец Д.Е., как на момент постановки ее на учет, так и на момент снятия ее с учета, была зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (1 комната в 2-комнатной коммунальной квартире), площадь занимаемого ею жилого помещения в коммунальной квартире не подлежала учету при определении размера единовременной социальной выплаты, а следовательно, выводы суда первой инстанции о влиянии факта отказа от участия в приватизации на предполагаемый размер единовременной социальной выплаты основаны на неправильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия отмечает, что основания для снятия с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрены п. 15 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме в комиссию;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере;

в) при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном указанными Правилами;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет);

д) в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 указанных Правил);

е) в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 указанных Правил).

Судебная коллегия исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов сторон, приходит к выводу, что факты улучшения истцом жилищных условий, в результате которого были бы утрачены основания для предоставления единовременной социальной выплаты, а равно факты совершения истцом действий с намерением получить единовременную социальную выплату в большем размере, в ходе рассмотрении дела не установлены, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено, а следовательно выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снятия истца с учета для предоставления единовременной социальной выплаты являются необоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ГУ МЧС по Санкт-Петербургу при принятии решения о снятии истца с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были неправильно применены нормы действующего законодательства, истец необоснованно была снята с соответствующего учета, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение территориальной комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 20 ноября 2019 г. N 4ЕСВ/2019, в части снятия Д.В. с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Восстановить Д.В. на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 марта 2014 г.