Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 г. по иску К.В. к У.Р. по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

К.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 19.01.1998 по 06.04.2021 он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. При увольнении с ним не был произведен полный расчет за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 357072 руб. Рапорт истца, поданный 10.03.2021 на имя начальника У.Р. по Республике, об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни, компенсации за вещевое довольствие за последние три года, а также единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения остался без ответа, выплаты не произведены. Кроме того, при прохождении военно-врачебной комиссии в связи с увольнением истец был вынужден 17.03.2021 оплатить тест в ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" на коронавирус в сумме 2425 руб. ввиду отсутствия договора между ответчиком и названным медицинским учреждением. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2020 г. на общую сумму 357072 руб., за 2018 г. - на сумму 144019,04 руб., за 2019 г. - 157111,68 руб., единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения на дату увольнения в сумме 2647838,16 руб., денежную компенсацию за вынужденную оплату теста на коронавирус в сумме 2425 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что при увольнении истцу не произведен полный расчет. В период службы он привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, заработная плата за данную работу ему при увольнении не выплачена. При увольнении в соответствии со ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачены также в день увольнения: единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения и денежная компенсация за вещевое имущество. Действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Согласно показаниям свидетелей Р., В.Д. во время приема пищи дежурного помощника подменяют сотрудники дежурной смены либо начальник отдела режима. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, отметки о принятии смены сотрудников дежурной смены и начальника отдела режима непосредственно у истца, в представленных документах (журналах приема-сдачи дежурств) отсутствуют. Также не представлено в суд стороной ответчика доказательств того, что вышеуказанные сотрудники, наделялись соответствующими полномочиями руководителя учреждения на замещение истца в спорный период времени. Стороной ответчика не доказан факт принятия пищи истцом во вне служебное время. Свидетели Р., В.Д. находятся в служебной зависимости от ответчика и имеют заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель У.Р. по РК В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО-2 У.Р. по РК К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

По материалам дела судом установлено, что с 19.01.1998 истец проходил службу в У.Р. по Республике Карелия в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Республике Карелия, поступил на службу в учреждение У. по Республике Карелия - с 20.06.2017.

06.04.2021 на основании приказа врио начальника У. по Республике Карелия от 05.04.2021 N л/с истец был уволен с должности по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

10.03.2021 истец подал рапорт на имя начальника У.Р. по Республике Карелия в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы об оплате часов, отработанных сверх нормы, отработанных в ночное время, компенсации за недополученное вещевое довольствие, а также о выплате единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

06.04.2021 истец обратился с заявлением на имя начальника У.Р. по Республике Карелия о выплате денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования, которое не было им получено за время прохождения службы на день увольнения.

После увольнения истцу была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на основании данных, указанных в арматурной карточке N, в сумме 36237 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2021 N.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за работу сверхурочно и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018, 2019, 2020 годы по основаниям того, что продолжительность его смены составляла 13 часов, однако ответчик производил оплату за работу за 11 часов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 56 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. п. 16, 19, 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Республике Карелия, утвержденными приказом начальника ФКУ СИЗО-2 У.Р. по Республике Карелия от 20.12.2019 N, согласно которым продолжительность рабочей смены составляет 11 часов, с 7.30 до 20.00 (первая смена) и с 19.30 до 8.00 (вторая смена), перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время, предоставляются продолжительностью 1 час 30 минут по гибкому графику в период с 11.30 до 16.00 (в первую смену) и с 21.00 до 00.00 - 1 час, с 00.00. до 06.00 - 30 минут (во вторую смену), исходил из того, что время для приема пищи и отдыха за смену не подлежит включению в рабочее время, в период службы истец с дополнительными рапортами об учете сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни не обращался, учет такого времени им в период службы не велся, соответствующих приказов уполномоченным лицом не издавалось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных доказательствах, соответствует материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (часть 5 данной статьи).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу положений ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Частью 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 10.12.2002 N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26.09.2013 N 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. п. 2, 3 вышеуказанного Положения продолжительность рабочего времени сотрудников рассчитывается исходя из 40 часов в неделю. Для сотрудников устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год).

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (пункт 9 этого же Положения).

Из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

При таких обстоятельствах, с учетом условий контракта, специфики работы учреждения и характера выполняемых истцом служебных обязанностей, с чем он согласился, заключая контракт на определенных сторонами условиях, в течение смены истцу обеспечена возможность приема пищи и отдыха в специально оборудованном помещении, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих показания свидетелей о том, что во время приема пищи дежурного помощника подменяют сотрудники дежурной смены либо начальник отдела режима, отклоняются судебной коллегией, поскольку нахождение истца в течение времени для отдыха и приема пищи на рабочем месте с учетом специфики работы, само по себе не свидетельствует о невозможности использования данного перерыва для отдыха и питания и не противоречит положениям трудового законодательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 19, 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 18.12.2020), установив, что решением комиссии от 03.04.2020 истец поставлен на учет с составом семьи 1 человек (заявитель), зарегистрирован в книге учета заявлений (рапортов) под номером 30, правомерно пришел к выводу о том, что очередь истца на получение испрашиваемой единовременной выплаты на момент увольнения не наступила, оснований для внеочередного предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должна быть произведена истцу в последний день работы со ссылкой на ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как положения Трудового кодекса Российской Федерации не регулируют возникшие правоотношения сторон по обеспечению жилищных прав истца.

Отказывая в удовлетворения исковых требований К.В. в части взыскания в его пользу расходов по прохождению теста на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" в сумме 2425 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств отказа истцу в плановой госпитализации без прохождения им лабораторного исследования биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, доказательств обращений истца по вопросу прохождения тестирования в ведомственной медицинской организации не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно не взыскания компенсации морального вреда за невыплату на день обращения с иском в суд денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из приказа о расторжении контракта от 05.04.2021 истец уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с чем к спорным правоотношениям по выплате денежной компенсации подлежит применению Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденный приказом ФСИН РФ от 29.08.2019 N (далее -Порядок).

Согласно п. п. 4, 5 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация;

сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Выплата денежной компенсации сотруднику производится учреждением или органом УИС, к которым сотрудник прикреплен на вещевое обеспечение.

Начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта сотрудника.

Из приведенных положений следует, денежная компенсация за вещевое имущество не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, основанием для начисления указанной денежной компенсации является рапорт сотрудника, в связи с чем, начисление данной выплаты не связано с днем увольнения сотрудника, а обусловлено обращением с рапортом об осуществлении данной выплаты.

Из материалов дела следует, что заявление на выплату денежной компенсации за вещевое имущество истец подал 06.04.2021, при поступлении данного заявления 12.04.2021 вх-168, было оформлено распределение денежной компенсации б\н от 13.04.2021 и справки направлены на выплату денежной компенсации в ФКУ СИЗО-2 У.Р. по РК (исх.N от 13.04.2021), платежным поручением N от 15.04.2021 компенсация стоимости вещевого имущества истцу перечислена.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы являлись предметом исследования и проверки суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.