Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-610/2021 по исковому заявлению В.А. к УФСИН ФИО2 по Республике Карелия, ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе В.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 19.01.1998 по 06.04.2021 он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. При увольнении с ним не был произведен полный расчет за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 357 072 руб. Рапорт истца, поданный 10.03.2021 на имя начальника УФСИН России по Республике, об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни, компенсации за вещевое довольствие за последние три года, а также единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения остался без ответа, выплаты не произведены. Кроме того, при прохождении военно-врачебной комиссии в связи с увольнением истец был вынужден 17.03.2021 оплатить тест в ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" на коронавирус в сумме 2 425 руб. ввиду отсутствия договора между ответчиком и названным медицинским учреждением. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2020 г. на общую сумму 357 072 руб., за 2018 г. - на сумму 144 019,04 руб., за 2019 г. - 157 111,68 руб., единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения на дату увольнения в сумме 2 647 838,16 руб., денежную компенсацию за вынужденную оплату теста на коронавирус в сумме 2 425 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Сегежкого городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.

В кассационной жалобе В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца - П.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее возражений, выслушав представителя истца - П., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 19.01.1998 истец проходил службу в УФСИН России по Республике Карелия в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, поступил на службу в учреждение УФСИН по Республике Карелия - с 20.06.2017.

06.04.2021 на основании приказа врио начальника УФСИН по Республике Карелия от 05.04.2021 N 129 л/с истец был уволен с должности по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

10.03.2021 истец подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Республике Карелия в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы об оплате часов, отработанных сверх нормы, отработанных в ночное время, компенсации за недополученное вещевое довольствие, а также о выплате единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

06.04.2021 истец обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Республике Карелия о выплате денежной компенсации за вещевое имущество личного пользования, которое не было им получено за время прохождения службы на день увольнения.

После увольнения истцу была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на основании данных, указанных в арматурной карточке N 435, в сумме 36 237 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2021 N 875762.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за работу сверхурочно и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018, 2019, 2020 годы по основаниям того, что продолжительность его смены составляла 13 часов, однако ответчик производил оплату за работу за 11 часов, руководствуясь положениями статей 55, 56 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. п. 16, 19, 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, утвержденными приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 20.12.2019 N 283, согласно которым продолжительность рабочей смены составляет 11 часов, с 7.30 до 20.00 (первая смена) и с 19.30 до 8.00 (вторая смена), перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время, предоставляются продолжительностью 1 час 30 минут по гибкому графику в период с 11.30 до 16.00 (в первую смену) и с 21.00 до 00.00 - 1 час, с 00.00. до 06.00 - 30 минут (во вторую смену), исходил из того, что время для приема пищи и отдыха за смену не подлежит включению в рабочее время, в период службы истец с дополнительными рапортами об учете сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни не обращался, учет такого времени им в период службы не велся, соответствующих приказов уполномоченным лицом не издавалось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 19, 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 18.12.2020), установив, что решением комиссии от 03.04.2020 истец поставлен на учет с составом семьи 1 человек (заявитель), зарегистрирован в книге учета заявлений (рапортов) под номером 30, правомерно пришел к выводу о том, что очередь истца на получение испрашиваемой единовременной выплаты на момент увольнения не наступила, оснований для внеочередного предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

Отказывая в удовлетворения исковых требований В.А. в части взыскания в его пользу расходов по прохождению теста на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 в ГБУЗ "Сегежская НРБ" в сумме 2 425 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств отказа истцу в плановой госпитализации без прохождения им лабораторного исследования биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, доказательств обращений истца по вопросу прохождения тестирования в ведомственной медицинской организации не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.