Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Свирской О.Д.,

при помощнике судьи И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Л.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования С. к Б.Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе заборного ограждения и приведении здания в состояние, не создающее угрозу жизни и здоровью,

отказано в удовлетворении встречного иска Б.Л.В. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения С. и его представителя по ордеру адвоката Грибуковой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

С. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Б.Л.В., в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

1. обязать Б.Л.В. устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности С., путем переноса заборного ограждения, местоположение которого соответствует следующим координатам характерных точек: Х N в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

2. обязать Б.Л.В. устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности С., путем переноса расположенных на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> хозяйственного строения типа "бытовки" площадью 13,9 кв. м (находится справа от въезда на земельный участок со стороны <адрес> рядом с координатой N и "дровника" - навеса с дровами площадью 5,5 кв. м, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенной по следующим координатам характерных точек: N, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. обязать Б.Л.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав С. путем выполнения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> мероприятий, соответствующих положению п. 4.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" с обеспечением выполнения требований СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" к стенам 1 типа, одним из способов, предложенных в заключении экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020 выполнить стену хозяйственного строения объекта с кадастровым номером N, обращенную в сторону жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> огнестойкостью не менее REI 150 (в том числе из газобетонных блоков толщиной 300 мм или из кирпича, толщиной "в 1-1,5 кирпича") и высотой выше кровли жилого дома с кадастровым номером N на 60 см; шириной - стена должна выступать на 30 см с каждой стороны от хозяйственного строения (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N

- возвести на земельном участке с кадастровым номером N в створе с жилым домом с кадастровым номером N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> противопожарную стену 1 типа (в том числе из кирпича, толщиной "в 1-1,5 кирпича"). В соответствии с п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" стена должна выступать на 30 см с каждой стороны от хозяйственного строения (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N, высота стены - на 60 см выше кровли жилого дома с кадастровым номером N;

- перенести хозяйственное строение (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N, а также сноса участка террасы (длиной не менее 58 см) между жилым домом и хозяйственным строением объекта с кадастровым номером N

- снести хозяйственное строение (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N и участок террасы (длиной не менее 58 см) между жилым домом и хозяйственным строением объекта с кадастровым номером N.

4. взыскать с Б.Л.В. в пользу С. в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 250 рублей, подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N

Б.Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, <адрес>, уч. 3, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером N

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством.

Летом 2021 года Б.Л.В. произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, по результатам которой расстояние от границы земельного участка, принадлежащего истцу, и расположенного на нем жилого дома, сократилось до значений, не соответствующих требованиям градостроительных норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 64,67 кв. м находится в фактическом землепользовании ответчика в связи с тем, что ограждение (забор) возведен ответчиком на смежной границе без учета сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ своего земельного участка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неоднократные просьбы истца и замечания по местоположению забора с предложением вынести границы в натуру и скорректировать местоположение забора, остались без удовлетворения, С. обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь Б.Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать С. снести самовольную постройку - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N площадью 135,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что жилой дом С. возведен без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ и "Проекта планировки и межевания территории массива индивидуальной жилой застройки в <адрес> сельского поселения", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, является самовольной постройкой. Несоответствие требованиям выражено в строительстве дома в ином месте, чем предусмотрено Проектом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не соблюдено противопожарное расстояние между жилыми домами истца и ответчика, которое составляет менее установленных законом 15 метров, Б.Л.В. обратилась в суд со встречным иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО "Диметра", Главное управление МЧС России по Ленинградской области (л.д. 126-127, 133-134 т. 2).

Истец С. и его представитель адвокат Грибукова Л.Н. поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Б.Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя для участия не направила. Ранее участвуя в судебном заседании, Б.Л.В. исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, ООО "Диметра", ГУ МЧС России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года исковое заявление С. к Б.Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе заборного ограждения и приведении здания в состояние, не создающее угрозу жизни и здоровью удовлетворено.

Суд обязал Б.Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности С., путем переноса заборного ограждения, местоположение которого соответствует следующим координатам характерных точек: N, в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал Б.Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности С., путем переноса расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> хозяйственного строения типа "бытовки" площадью 13,9 кв. м (находится справа от въезда на земельный участок со стороны <адрес> рядом с координатой N), и "дровника" - навеса с дровами площадью 5,5 кв. м, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N расположенной по следующим координатам характерных точек: N в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал Б.Л.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав С. путем выполнения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1305002:97 по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, <адрес>, уч. 3, мероприятий, соответствующих положению п. 4.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" с обеспечением выполнения требований СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" к стенам 1 типа, одним из способов, предложенных в заключение экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в соответствии с п. 5.4.10 СП 2.13130.2020 выполнить стену хозяйственного строения объекта с кадастровым номером N, обращенную в сторону жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> огнестойкостью не менее REI 150 (в том числе из газобетонных блоков толщиной 300 мм или из кирпича, толщиной "в 1-1,5 кирпича") и высотой выше кровли жилого дома с кадастровым номером N на 60 см; шириной - стена должна выступать на 30 см с каждой стороны от хозяйственного строения (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N

- возвести на земельном участке с кадастровым номером N в створе с жилым домом с кадастровым номером N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> противопожарную стену 1 типа (в том числе из кирпича, толщиной "в 1-1,5 кирпича"). В соответствии с п. п. 5.4.10, 5.4.11 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" стена должна выступать на 30 см с каждой стороны от хозяйственного строения (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N, высота стены - на 60 см выше кровли жилого дома с кадастровым номером N

- перенести хозяйственное строение (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N, а также сноса участка террасы (длиной не менее 58 см) между жилым домом и хозяйственным строением объекта с кадастровым номером N;

- снести хозяйственное строение (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N и участок террасы (длиной не менее 58 см) между жилым домом и хозяйственным строением объекта с кадастровым номером N

Также суд взыскал с Б.Л.В. в пользу С. в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 рублей, подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска Б.Л.В. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения суд отказал.

Б.Л.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу, в которой просила постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. и удовлетворении встречного иска Б.Л.В.

Податель жалобы критически относится к выводам проведенной по делу судебной экспертизы об отсутствии реестровых и технических ошибок, обосновывающих наложение границ земельных участков неверным определением местоположения забора, поскольку в качестве документов, на основании которых подготовлены межевые планы указаны документы, полученные позднее даты составления межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, использованный архивный кадастровый план территории кадастрового квартала 47:03:1305002 не содержит сведений о координатах ОМС 3644_5, на которые ссылается специалист при определении границ.

Считает, что в удовлетворении требований об обязании Б.Л.В. выполнить мероприятия по обеспечению противопожарной защиты должно быть отказано, поскольку в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 28.11.2022 на принадлежащем Б.Л.В. земельном участке расположены жилой дом и баня, при этом расстояние до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, теперь далее 15 метров, а требование к размещению бани от границы земельного участка соблюдено.

Также податель жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении встречного иска к С. о сносе самовольно возведенного строения, построенного с нарушением Постановления администрации МО Приозерского муниципального района Ленинградской области N 119 от 08.12.2010.

Б.Л.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направила, также не представила доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

С. и его представитель адвокат Грибукова Л.Н. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, то есть заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, при этом суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции установлено, что С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1130 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного в пределах его границ жилого дома с кадастровым номером N на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т. 1).

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

В точках N земельный участок С. граничит с земельным участком с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1130 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный в пределах его границ жилой дом с кадастровым номером N, принадлежат на праве собственности Б.Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75 т. 1).

Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16 т. 1).

Границы земельного участка установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно материалам кадастровых дел, вышеуказанные земельные участки сторон образованы в порядке ст. 11.3 Земельного кодекса РФ на основании Проекта планировки и межевания территории массива индивидуальной жилой застройки в п. Луговое, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 08.12.2010 N 119 (л.д. 77-112, 194-201 т. 1).

Данный проект (далее по тексту - Проект планировки и межевания территории) подготовлен ООО "Диметра".

Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждены постановлениями администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение от 15.03.2011 N 58 и N 59 (л.д. 109-110, 198-199 т. 1).

Границы земельных участков по всем точкам согласованы главой администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение (л.д. 88, 177 т. 1).

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сторон поставлены на Государственный кадастровый учет на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО "Диметра" (л.д. 113-146, 159, 166-201, 247 т. 1).

Из указанных межевых планов следует, что на дату их подготовки на земельных участках сторон объекты капитального строительства, а также ограждения отсутствовали.

Как следует из пояснений сторон и представителя третьего лица ООО "Диметра", вынос границ земельных участков сторон в натуру путем установки межевых знаков в виде кольев, был осуществлен в один день с участием всех собственников (зимой 2011 года).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Геодезическая компания "Измерение" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос в натуре на земельном участке с кадастровым номером N четырех поворотных точек границ данного участка. Межевые знаки в виде деревянных кольев сданы под наблюдение и сохранность собственнику земельного участка Т. (л.д. 45-46 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца ООО "Геодезическое Сопровождение Строительства" вынесло в натуру границы земельного участка с кадастровым номером N. По результатам кадастровых работ была подготовлена схема расположения границ земельного участка, на которой отображено несоответствие местоположения заборного ограждения сведениям о местоположении смежной границы земельных участков сторон, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составила 64.74 кв. м (л.д. 40 т. 1).

Согласно выпискам из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки сторон относятся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 62-69 т. 1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Запорожского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденными Решением Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, для зоны.. домами градостроительными регламентами определено, что требования к параметрам сооружений и границам земельных участков определяется в соответствии со Сводом правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". На основании п. 7.1 СП 42-13330.2016 - расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек - 1 м (л.д. 62-69 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что в пределах границ принадлежащего С. земельного участка с кадастровым номером N находится жилой дом с кадастровым номером N, площадью 135,5 кв. м, 2-этажный, 2020 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-23 т. 1).

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-188 т. 2).

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером N, содержащий описание места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном участке. Согласно чертежу градостроительного плана, земельный участок истца (центральную часть) пересекает охранная зона низковольтной ЛЭП площадью 136 кв. м.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ф., объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 31,3 кв. м, ранее располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером N, прекратил свое существование, в связи с уничтожением здания (л.д. 187 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдано уведомление N о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 157 т. 2). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области выдано уведомление N о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 158 т. 2).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Б.Л.В., расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 125,5 кв. м, одноэтажный, 2015 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41-44 т. 3).

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К. продал Б.Л.В. земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 40,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74 т. 1).

Из сообщения Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А., осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером N в части изменения сведений о площади объекта и местоположения его границ в упрощенном порядке в соответствии с ч. 12 ст. 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 42 - 43 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ГУ МЧС России по Ленинградской области с жалобой на действия Б.Л.В., которая произведя реконструкцию, принадлежащего ей жилого дома, нарушила противопожарные расстояния с его жилым домом (л.д. 47-44 т. 1, 58 т. 2)

Постановлением инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области И N от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. за нарушение статей 2, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 46-49 т. 2).

Согласно материалам административного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между жилым домом с кадастровым номером N, принадлежащим Б.Л.В., и жилым домом с кадастровым номером N (ошибочно указан N), принадлежащим С., составляет 9,23 м, что свидетельствует о несоблюдении противопожарного расстояния в 15 метров (л.д. 41-79 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, С. полагал, что необходимо обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем переноса забора и хозяйственных построек, выполнения мероприятий по обеспечению противопожарной защиты в отношении жилого дома ответчика.

Основанием встречных требований Б.Л.В. послужило утверждение о том, что жилой дом, построенный С., является самовольной постройкой, возведенной с нарушением требований Проекта планировки и межевания территории и противопожарных норм.

Из показаний свидетеля Т., являвшейся собственником земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынос границ земельного участка в натуре был обусловлен началом строительства Б.Л.В. заборного ограждения по смежной границе земельных участков. При выносе границ, было установлено несоответствие местоположения металлических столбов, на которые устанавливался забор, местоположению смежной границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При выносе границ присутствовала сама Б.Л.В., которой сообщили о несоответствии, однако она продолжила устанавливать забор. В 2021 году Б.Л.В., то есть уже после того, как она на своем участке построила новый дом с кадастровым номером N реконструкцию своего дома (в результате чего его площадь изменилась с 40,2 кв. м до 125,5 кв. м).

Из показаний свидетеля К., являвшегося собственником земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были установлены металлические столбы по смежной границе с земельным участком истца, на которых впоследствии Б.Л.В. установила забор. Данные столбы были им установлены в 2011 году непосредственно после выноса ООО "Диметра" границ земельных участков в натуру.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" (л.д. 202-208 т. 2).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами N были сначала централизованно сформированы на основании Проекта планировки и межевания территории массива индивидуальной жилой застройки в <адрес> сельского поселения, поставлены на кадастровый учет и после этого предоставлены в пользование в установленном порядке. Местоположение земельных участков сторон по сведениям ЕГРН полностью соответствуют Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, реестровые и технические ошибки отсутствуют. При этом конфигурация и линейные размеры границ данных земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют границам этих участков по сведениям ЕГРН и не соответствуют схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой принималось решение об образовании земельных участков и их предоставления для застройки. Границы земельных участков сторон по фактическому землепользованию смещены на юго-восток. В результате этого смещения образовалось наложение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию на границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, площадью 61 (60,52) кв. м. По точкам ок2 N установлен забор из проволочной сетки гитер. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 1105 кв. м и не соответствует размеру площади этого участка по координатам, указанным в ЕГРН (1130 кв. м). Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 1126 кв. м и не соответствует размеру площади этого участка по координатам, указанным в ЕГРН (1130 кв. м). Причиной возникновения наложения границ стало неверное определение местоположения характерных точек границ этих участков при строительстве забора (л.д. 213 т. 2 - л.д. 20 т. 3).

Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения строительно-технической и пожарной экспертизы по вопросам под номерами 2, 3, 4, 5 признано судом недопустимым доказательством, в этой связи была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПетроЭксперт" (л.д. 99-102 т. 3).

Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований строительных норм и правил при застройке земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют. Однако допущены нарушения градостроительных норм, а именно: расстояния от двух хозяйственных построек на указанном земельном участке до красных линий улицы (0,16 - 0,81 м) и границы с соседним земельным участком с кадастровым номером N (0,50 м) менее установленных градостроительными нормами и правилами. Дровник (навес с дровами) частично (на 0,27 - 0,3 м) находится на участке с кадастровым номером N.

Строение с кадастровым номером N состоит из двух строений: двухэтажного строения с пристройкой, используемого в качестве жилого дома, и одноэтажного строения - хозяйственной постройки с террасой. На момент осмотра строительство хозяйственной постройки не завершено, вход внутрь не обеспечен, поэтому установить конкретный вид ее использования не представляется возможным. Указанные строения соединены крытой террасой и фактически составляют один комплекс, то есть одно здание. Они не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, то есть, в соответствии с ч. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются объектом индивидуального жилищного строительства.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N соблюдены требования строительных норм и правил и градостроительных регламентов, в том числе по отношению к земельному участку с кадастровым номером N Однако не соблюдено минимальное противопожарное расстояние, по отношению к жилому дому с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N. Значение минимального противопожарного расстояния между исследуемыми зданиями составляет 15 метров. Фактическое расстояние составляет 9,02 - 9,07 м. С технической точки зрения, местоположение строения ответчика, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером N, создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу истца.

Для приведения объекта капитального строительства, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером N, в соответствии с противопожарными требованиями и расстояниями Б.Л.В. необходимо произвести одно из следующих действий:

- в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020 выполнить стену хозяйственного строения объекта с кадастровым номером N, обращенную в сторону жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, огнестойкостью не менее REI 150 (в том числе из газобетонных блоков толщиной 300 мм или из кирпича, толщиной "в 1-1,5 кирпича") и высотой выше кровли жилого дома с кадастровым номером N на 60 см; шириной - стена должна выступать на 30 см с каждой стороны от хозяйственного строения (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N

- возвести на земельном участке с кадастровым номером N в створе с жилым домом с кадастровым номером N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> противопожарную стену 1 типа (в том числе из кирпича, толщиной "в 1-1,5 кирпича"). В соответствии с п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" стена должна выступать на 30 см с каждой стороны от хозяйственного строения (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N, высота стены - на 60 см выше кровли жилого дома с кадастровым номером N

- перенести хозяйственное строение (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N, а также сноса участка террасы (длиной не менее 58 см) между жилым домом и хозяйственным строением объекта с кадастровым номером N;

- снести хозяйственное строение (включая его террасу) объекта с кадастровым номером N и участок террасы (длиной не менее 58 см) между жилым домом и хозяйственным строением объекта с кадастровым номером N.

Удовлетворяя требования С. об обязании Б.Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности С., путем переноса заборного ограждения в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что местоположение возведенного ответчиком Б.Л.В. забора не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, фактически расположен на территории земельного участка истца с кадастровым номером N, чем нарушает его права как собственника указанного земельного участка (фактическая площадь земельного участка составляет 1105 кв. м, что на 25 кв. м, меньше его юридической площади).

Разрешая требования С. об обязании Б.Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем выполнения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N противопожарных требований, а также переноса хозяйственного строения типа "бытовки" и "дровника" на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, суд первой инстанции принял во внимание, что на момент начала реконструкции жилого дома с кадастровым номером N, в результате которой площадь дома увеличилась с 40,2 кв. м до 125,5 кв. м, на смежном земельном участке с кадастровым номером N уже был построен N дом с кадастровым номером N, в этой связи пришел к выводу о необходимости устранения нарушений противопожарных расстояний между жилыми домами сторон путем приведения жилого дома с кадастровым номером N в соответствии с противопожарными требованиями и расстояниями одним из способов, предложенных в заключении экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Б.Л.В. о сносе жилого дома с кадастровым номером N, как самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный жилой дом построен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего С. на праве собственности; соответствует целевому использованию и виду разрешенного использования земельного участка, а также территориальной зоне, в которой он расположен, и установленным для нее градостроительным регламентам; при его строительстве получены все необходимые в силу закона согласования.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Б.Л.В. представлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером N и баню с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.

Также Б.Л.В. было представлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ, а именно: несоответствие местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Л.В. заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы в связи с неполнотой ранее проведенного исследования, а также с изменением сведений ЕГРН о фактическом состоянии объектов (жилого дома и бани) в соответствии с их назначением, принятием Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ решения об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков (в том числе принадлежащих истцу и ответчику) с кадастровыми номерами N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Инженер-план".

Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра (сопоставления сведений с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N (Б.Л.B.), расположено два здания.

Одно здание используется как жилой дом, назначение - жилое, другое здание находится в состоянии строительных работ. Со слов Б.Л.B., после завершения работ, здание будет использоваться как баня, с назначением - нежилое.

Здания примыкают непосредственно друг к другу своим контурами.

Фактически занимаемая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом), в соответствии с представленными координатами, составляет 80 кв. м.

Фактически занимаемая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером N (баня), в соответствии с представленными координатами, составляет 52 кв. м.

Занимаемая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом), по сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными координатами, составляет 84 кв. м.

Занимаемая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером N (баня), по сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 28.11.2022, в соответствии с представленными координатами, составляет 52 кв. м.

Фактическое местоположение объектов недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом) и кадастровым номером N (баня), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, сведениям, указанным в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует.

Несоответствия (линейные размеры отклонений фактических контуров и контуров по выпискам ЕГРН) превышают допустимые погрешности, определенные для данной категории земель (0.10 м).

Отмечается, что по сведениям публичной кадастровой карты, объект недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом), на карте не отображается.

Вид и назначение объектов недвижимости с кадастровым номером N (жилой дом) и кадастровым номером N (баня), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N сведениям, указанным в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.

Расстояния от фактического расположения объекта недвижимости с кадастровым номером N (баня), до смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в ЕГРН, составляют 1.6 - 1.9 м (см. Чертеж N).

Расстояния от фактического расположения объекта недвижимости с кадастровым номером N (баня), до фактических границ, сведения о которых указаны в решении Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об устранении реестровой ошибки, составляют 3.1-3.2 м.

По мнению эксперта, признаки реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ и подготовке межевых планов, имеются.

Межевые планы не соответствуют требованиям, действующих инструктивно-технических норм при выполнении геодезических (кадастровых) работ и имеют недопустимые недостатки, поскольку в подготовленных межевых планах отсутствуют выполненные контрольные и дополнительные измерения, что не позволяет проверить достоверность определения характерных (поворотных) точек границ участков.

Расположение жилого дома, с кадастровым номером N, принадлежащего истцу С. и расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, проекту планировки и межевания территории массива индивидуальной жилой застройки в <адрес>, Запорожского сельского поселения, не соответствует.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт П. подтвердил выводы, изложенные в указанном выше заключении. Пояснил, что здание с кадастровым номером N является отдельным объектом, связанным с домом только открытой террасой, имеющим малый объем, не позволяющий его использовать как жилое. В заключении эксперта указаны расстояния от фактических границ, по сведениям ЕГРН расстояние до границ не измерялось; Указал, что реестровая ошибка в сведениях содержится, потому что итог этого спора, по его мнению, заключается в несоответствии заборов, фактически существующих в течение длительного времени на местности, тем сведениям ЕГРН, которые были внесены в момент первичного формирования этих земельных участков. Отметил, что местоположение дома истца соответствует градостроительному плану, представленному в материалах дела, нарушений со стороны истца при строительстве дома нет.

Представленное суду апелляционной инстанции заключение экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора. Нарушений требований закона при проведении экспертизы допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, дополнительная землеустроительная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции с целью выяснения соответствия местоположения, вида и назначения объектов недвижимости (бани и жилого дома), расположенных на земельном участке Б.Л.В. сведениям, указанным в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; наличия (отсутствия) реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ и подготовки межевых планов, а также соответствия расположения жилого дома С. Проекту планировки и межевания территории массива Индивидуальной Жилой Застройки в <адрес> сельского поселения.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по данному делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения судебного эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что требования сторон сводятся к устранению препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, выводы заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно заключению эксперта, при возведении жилого дома, истцом не были нарушены градостроительные регламенты, нормативные отступы от границ участка соблюдены, дом расположен в границах допустимого размещения согласно проекту планировки.

Вывод эксперта о несоответствии расположения жилого дома, принадлежащего истцу С., проекту планировки и межевания территории массива индивидуальной жилой застройки в п. Луговое, Запорожского сельского поселения, не может служить основанием для удовлетворения требований Б.Л.В. о сносе указанного дома как самовольного строения.

Принимая во внимание, что спорный объект с кадастровым номером N площадью 135,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>., был возведен собственником на правомерно отведенном ему земельном участке, является жилым домом, и добросовестно используется в качестве такового, то данный объект не может быть признан самовольным строением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт возведения жилого дома С. с нарушением требований СП в части необеспечения противопожарного разрыва, что свидетельствует о нарушении прав Б.Л.В., являются несостоятельными.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Иными словами, при восстановлении судом нарушенного права истца объем ущерба, причиненного ответчику в результате исполнения решения суда, не должен существенно превышать размер вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика.

Действительно, согласно требованиям пункта 4.13, с учетом требований подраздела 5.3 таблицы N 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарный разрыв между зданиями и (или) хозяйственными постройками, расположенными на разных земельных участках, определяется в зависимости от степени огнестойкости зданий, хозяйственных построек и составляет от 6 до 15 метров.

Между тем из материалов дела следует, что именно Б.Л.В. произвела изменения объекта недвижимого имущества, находящегося на своем земельном участке, в то время как расположение и площадь жилого дома С. не подвергались изменению с даты постройки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом С. был возведен ранее, чем Б.Л.В. произвела реконструкцию жилого дома, который находится у нее в собственности, постольку нарушения противопожарных расстояний были допущены в результате действий самой Б.Л.В.

То обстоятельство, что в настоящее время внесены изменения в сведения ЕГРН о фактическом состоянии объектов (жилого дома и бани) в соответствии с их назначением, а также принято Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ решение об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон, при установленном факте нарушения градостроительных норм при застройке земельного участка с кадастровым номером N Б.Л.В., не отменяет действия общего правила о том, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принудительно возложена обязанность по устранению нарушения прав С. путем выполнения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> мероприятий по обеспечению противопожарной защиты одним из способов, предложенных в заключении экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петро-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.В. - без удовлетворения.