Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 года,

К. обратилась в суд с иском к У. о возложении обязанности демонтировать (снести) гараж и баню, расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером <***>, указав, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером <***> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <***>. Ответчик является собственником соседнего земельном участка, на котором с нарушением требований пожарной безопасности расположены гараж и баня.

У. обратился в суд со встречным иском к К. о возложении обязанности демонтировать баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <***>, указав, что возведенная на земельном участке ответчицы баня не соответствует санитарным и градостроительном нормам, расстояние от бани до забора истца составляет 0,8 м.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 года исковые требования К. удовлетворены. На У. возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести гараж и баню, расположенные на земельном участке, принадлежащем У. по адресу: <***>, с кадастровым номером <***>, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома К., расположенного по адресу: <***>, с кадастровым номером <***>, на земельном участке с кадастровым номером <***>. В удовлетворении встречных требований У. отказано. С У. в пользу ООО "Петро Эксперт" взысканы судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в пользу К. взысканы расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования действующее законодательство не предусматривает обязательное получение разрешения на строительство. Обращает внимание на то, что суд в обоснование своих выводов сослался на строительные нормы, которые вступили в действие в 2013 году, тогда как баня им возведена в 2008 г., а потому на нее эти нормы распространяться не могут. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что возведенными им постройками созданы препятствия для истицы в пользовании своим имуществом. Указывает, что снос строений является исключительным обстоятельством, применяется при отсутствии иных способов восстановления нарушенных прав, которыми могут выступать установка кирпичной стены или других противопожарных ограждений. Считает также, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что снег и стоки с крыши бани, принадлежащей К., попадают на его забор и земельный участок, что влечет опасность наступления несчастных случаев и нанесения травм, а также ведет к повреждению ограждения. Полагал, что суду следовало рассмотреть вопрос установки водостока на кровле бани ответчицы. Также сослался на то, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы К. - адвоката С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что К., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июля 2008 года, является собственницей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 1623 кв. м, по адресу: <***>. На участке также находятся две бани. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2008 году. В 2021 году проведены работы по восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка.

У., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 июля 1999 года, является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 2400 кв. м, по адресу: <***>. На участке также находятся гараж и баня. В 2019 году проведены работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки.

Земельные участки сторон являются смежными. относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

19 июня 2020 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Крестецкому, Демянскому и Маревскому районам У. выдано предписание <***> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, из которого следует, что в период с 1 по 19 июня 2020 года проведена внеплановая проверка объектов защиты бани и гаража принадлежащих У., расположенных по адресу: <***>. По результатам проверки выявлено, что на приусадебном участке, принадлежащем У., установлены баня и гараж 5-й степени огнестойкости с нарушением противопожарного разрыва к жилому дому К. 5-й степени огнестойкости (разрыв от бани до жилого дома составляет 10 м 20 см, разрыв от гаража до жилого дома составляет 8 м 70 см). Срок устранения нарушения требования пожарной безопасности установлен до 15 июня 2021 года.

Данное предписание У. не исполнено.

Согласно заключению, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 21 декабря 2022 года, противопожарное расстояние между гаражом и баней с пристройкой У. и жилым домом К. составляет 8,91 м и 9,59 м соответственно, расстояние от указанных построек до границы земельного участка составляет менее 1 м. Расположение возведенных У. построек (гаража и бани) нарушает требования п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89* (1); требования п. 3.2 ст. 28 Градостроительного регламента для зоны Х.1 Правил землепользования и застройки Ямникского сельского поселения Демянского района Новгородской области, устанавливающие минимальное расстояние от границ участка до хозяйственных построек - 1 м; расположение возведенных У. гаража и бани относительно жилого дома К.нарушает требование п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, устанавливающего противопожарные расстояния между зданиями V степени огнестойкости - 15 м.

В силу конструктивных особенностей гаража и бани, с технической точки зрения их перенос возможен, за исключением ленточного фундамента бани, перенос которого технически невозможен. Экспертом указан возможный вариант переноса гаража и бани с пристройкой с учетом их размещения на земельном участке в соответствии с градостроительными требованиями на расстоянии не ближе 1 м от границ земельного участка и не ближе 15 м от строений V степени огнестойкости на соседних земельных участках. Рыночная стоимость переноса гаража и бани составит 364 300 руб.

На земельном участке К. имеется две бани, обозначенные на схеме в приложении N 2 - лит. 1 и лит. 2. Согласно указанной схемы, в месте расположения обеих бань земельные участки К. и У. не имеют смежной границы по данным ЕГРН (между ними находится узкий клин чересполосицы). Расстояние между баней с пристройкой лит. 1 и границей земельного участка К. составляет 0,68 - 0,44 м, расстояние до границы земельного участка У. составляет 0,94 м, расстояние до строений на соседнем земельном участке имеющим V степень огнестойкости составляет более 35 м. Угол бани лит. 2 в точке 15 на 0,17 м выходит за границу земельного участка К. (на чересполосице между участками сторон), в точке 16 находится на линии границы земельного участка. Расстояние между баней лит. 2 и строениями на соседнем земельном участке имеющими V степень огнестойкости составляет более 35 м. Расположение бань на участке К. нарушает требования о минимальном расстоянии до границ земельного участка, составляющего 1 м. При размещении указанных построек К. требования противопожарных норм не нарушены.

Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта категоричны, научно обоснованы, сделаны на основе натурного осмотра объектов исследования, их геодезической съемки, с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении, согласуются с материалами дела и сторонами допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению не имеется.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр утвержден СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2016).

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

В "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130.2013), установлены требования к противопожарным расстояниям между объектами различных классов функциональной пожарной опасности.

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке.

Согласно указанным правилам, минимальное расстояние от принадлежащих У. построек (баня и гараж) до границ земельного участка должно составлять 1 м, противопожарное расстояние между упомянутыми постройками с V степенью огнестойкости и жилым домом К. с V степенью огнестойкости должно составлять не менее 15 метров.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями), на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Таким образом, размещение У. бани и гаража с нарушением противопожарных расстояний относительно жилого дома К., с учетом степени их огнестойкости и назначения, не гарантирует безопасности от пожара, а потому, само по себе расположение спорных объектов с существенным нарушением строительных норм и правил в части несоблюдения безопасного противопожарного разрыва между постройками сторон, несет в себе реальную угрозу для жизни и здоровья К. и лиц, проживающих или временно находящихся в ее жилом доме, а также угрозу уничтожения ее имущества в результате распространения пожара.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несоблюдение требований пожарной безопасности, то есть состояния защищенности личности, имущества от пожара (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности") не может рассматриваться как несущественное нарушение вывод суда об удовлетворении первоначального иска отклонении встречного иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом к бане ответчика строительных норм и правил, принятых позднее года ее возведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку минимальное расстояние в 15 метров было предусмотрено и ранее принятыми законами и нормами, в частности, ст. ст. 2, 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, п. 6.5 СНиП 30-02-97, п. п. 4.3, 4.12 СП 4.13130.2009. Кроме того, ни одного допустимого доказательства возведения бани в 2008 году ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судом не был рассмотрен вопрос об обустройстве на бане К. системы снегозадержания и водоотведения, несостоятельна, поскольку такого требования У. не заявлялось.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела без его участия противоречит материалам дела, согласно которым У. был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, а потому суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, был вправе рассмотреть дело без его участия.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023 г.