Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-281/2023 (УИД: 47RS0009-01-2022-002104-88) по апелляционной жалобе истца И. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району" об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчика - директора и представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району" Т.Д. и К.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

И., имеющий постоянную регистрацию места жительства и проживающий по адресу: <адрес>, 5 августа 2022 года обратился непосредственно в приемную Кировского городского суда Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району" (далее - СПб ГКУ "ПСО Выборгского района") (ОГРН: <...>; ИНН/КПП: 7802349568/780201001) о:

признании незаконным и обоснованным приказа работодателя в отношении И. N 104-п от 20 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания "выговор";

взыскании с работодателя компенсации за моральный вред в размере трех должностных окладов 158.094, 00 рубля.

В обоснование исковых требований И. ссылался на те обстоятельства, что истец, будучи пожарным СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" с 11 августа 2008 года по настоящее время, на основании приказа N 104-п от 20 июля 2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен "выговор" за нарушение пунктов 49 и 76 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава пожарной охраны" и пунктов 2.1, 2.4, 2.14, 2.15 должностной инструкции пожарного ГПС от 31 декабря 2014 года N 44. Тогда как И. считал наложение дисциплинарного взыскания "выговор" сопряженным с нарушением трудового законодательства, в частности, требования работы, не предусмотренной трудовым договором. В этой связи И. находил наличие оснований для применения положений статей 352 и 393 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и требовал судебной защиты нарушенного трудового права с использованием вышеизбранных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д. 2-3).

В последующем в ходе предварительного судебного заседания при проведении подготовки дела к судебному разбирательству определением Кировского городского суда от 14 сентября 2022 года (том N 1 - л.д. 42) и в ходе судебного разбирательства в порядке применения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приняты изменения исковых требований И., предъявленных к СПб ГКУ "ПСО Выборгского района", при этом в окончательном варианте изменен размер компенсации за моральный вред до одного должностного оклада 52.698, 00 рублей (л.д. 11 - 11-оборот, 51 - 53-оборот).

Вместе с тем со стороны директора СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д., назначенного на должность директора приказом от 31 мая 2013 года (том N 1 - л.д. 41), имело место представление письменных возражений на исковое заявление и дополнение к этим возражениям, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, утверждая, что зафиксирован факт нарушения истцом ненадлежащего исполнения своих обязанностей 25 июня 2022 года, от сотрудника отобрано письменное объяснение, проведено служебное расследование, при этом ответчик не требовал от истца выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором. Кроме того, директор СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. просил учесть тяжесть совершенного по вине И. дисциплинарного проступка, сопряженного с отсутствием обеспечения И., как исполняющим обязанности постового у фасада ПСЧ, по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию, когда счет идет даже ни на минуты, а на секунды (том N 1 - л.д. 82 - 85, том N 2 - л.д. 23 - 25).

Кировский городской суд 31 июля 2023 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований И., предъявленных к СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда (том N 2 - л.д. 37 - 47).

И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 31 июля 2023 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В обоснование отмены или изменения судебного решения И. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований, обстоятельствам дела, а также ссылался на неправильное применение норм материального права, имея в виду положения статьи 60 ТК РФ, пункта 23, абзаца 3 пункта 59 Приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава пожарной охраны". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положения Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку для И. работа в качестве пожарного не является службой, а является обыкновенной работой на основании трудовых отношений, регламентирующих исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом И., ссылаясь на положения статьи 56 ГПК РФ, не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, утверждал, что суд первой инстанции, выясняя отношения истца к труду, принял во внимание субъективные оценочные суждения как самого ответчика, так и прямо зависимых от него должностных лиц, без конкретных фактов, при этом сам факт отсутствия у истца дисциплинарных взысканий является неопровержимым фактом положительного отношения истца к труду (том N 2 - л.д. 49 - 51).

В свою очередь, директор СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. представил письменное возражение на апелляционную жалобу, считая, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, при этом все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом первой инстанции правильно. По мнению представителя ответчика, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, явились предметом проверки в суде первой инстанции, и нет оснований для отмены решения суда. В этой связи директор СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д. 56 - 57).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражению на апелляционную жалобу не явился И.

Между тем, принимавшие участие в апелляционном разбирательстве директор СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д., сведения о котором как о руководителе юридического лица подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-23-161391019, сформированной по состоянию на 21 ноября 2023 года с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (том N 2 - л.д. 67 - 78), и представитель СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" К.И., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д. 87) и действовавшая на основании письменной доверенности N б/н от 10 ноября 2023 года сроком до 30 декабря 2024 года (том N 2 - л.д. 86), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленного письменного возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда от 31 июля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом надлежащего извещения отсутствующего участника гражданского процесса о времен и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д. 65, 66, 81), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Следует отметить, что статьей 5 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства. При этом в Государственную противопожарную службу входят, в том числе, противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в целях реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах утверждено Положение о МЧС России.

В силу пункта 2 Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868, МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Сведения, содержащиеся в Выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-23-161391019, сформированной по состоянию на 21 ноября 2023 года с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в отношении СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" (ОГРН: <...>; ИНН/КПП: 7802349568/780201001) (том N 2 - л.д. 67 - 78), указывают на то, что данное юридическое лицо создано 23 марта 2006 года (том N 2 - л.д. 68), в качестве участников/учредителей указан Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (том N 2 - л.д. 68 - 69), а также указаны сведения об основном виде деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) под кодом 84.25: Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях; деятельность по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии (том N 2 - л.д. 70).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что имущество СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга и принадлежит этому учреждению на праве оперативного управления, тем не менее, в связи с основным видом экономической деятельности, в силу вышеприведенных законоположений и в целях реализации единой государственной политики в области обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей деятельность СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" также подведомственна МЧС России, именно которое 20 октября 2017 года приказом N 452 утвердило Устав подразделений пожарной службы. Тогда как данный Устав определил порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2008 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Выборгскому району Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ПСО ПСС СПб по Выборгскому району СПб") в лице исполняющего обязанности директора Я., именуемым в дальнейшем "Работодатель", с одной стороны, и гражданином И., именуемым в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключен трудовой договор N 228 (том N 1 - л.д. 206а - 206б), по условиям которого И. принимается на работу в пожарно-спасательную часть N 21 (далее - ПСЧ N 21) на должность: пожарный (боец, респираторщик), на неопределенный срок, дата начала работы: 11 сентября 2008 года (том N 1 - л.д. 206а).

Согласно пункту 1.1 трудового договора N 228 от 11 сентября 2008 года по настоящему трудовому договору "Работник" обязуется выполнять обязанность по занимаемой должности, а "Работодатель" обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором (том N 1 - л.д. 206а).

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что "Работник" обязан:

а) добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (далее - ДИ);

б) соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка;

в) при выполнении трудовых обязанностей соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

г) бережно относиться к имуществу организации;

также отмечено, что "Работник" несет иные обязанности, установленные действующим трудовым законодательством (том N 1 - л.д. 206а).

В то время как в соответствии с пунктом 3.1 трудового договора "Работодатель" имеет право:

а) требовать от "Работника" добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором;

б) поощрять "Работника" за добросовестный труд;

в) привлекать "Работника" к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных проступков;

также отмечено, что "Работодатель" обладает иными правами, предусмотренными действующим трудовым законодательством (том N 1 - л.д. 206а).

Следует отметить, что в силу абзаца второго пункта 5.2, устанавливающего оплату труда, доплаты, надбавки, иные выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положениям о порядке оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, Положением о материальном стимулировании СПб ГУ ПСО по Выборгскому району" (том N 1 - л.д. 206б).

Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют об изменениях условий трудовых отношений между СПб ГУ "ПСО ПСС СПб по Выборгскому району СПб", правопреемником которого является СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" в связи с переименованием на основании распоряжением КУГИ СПб N 2773-рз от 7 ноября 2011 года, том N 1 - л.д. 213) и И.

Так, дополнительным соглашением N 123/1 от 29 декабря 2017 года к трудовому договору от 11 сентября 2008 года N 228 внесены значительные изменения в трудовой договор, охватывающие предмет договора, права и обязанности сторон, оплату труда "Работника", рабочее время и время отдыха, ответственность сторон, социальное страхование и иные гарантии, охрану труда, изменение и прекращение трудового договора, заключительные положения (том N 1 - л.д. 24 - 31, 78 - 78-оборот, 107 - 110-оборот).

В частности, согласно новой редакции раздела II "Права обязанности "Работника" "Работник" обязан при осуществлении трудовых обязанностей соблюдать, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка СПб ГКУ "ПСО Выборгского района", Кодекс этики и служебного поведения работников СПб ГКУ "ПСО Выборгского района", иные распорядительные акты "Работодателя", инструкции, правила и т.д., а также приказы МЧС России от 5 апреля 2011 года N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" и от 31 марта 2011 года N 156 "Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны" (том N 1 - л.д. 25, 78-оборот, 107-оборот).

Кроме того, 29 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 4017/1 к трудовому договору от 11 сентября 2008 года N" 228 (том N 1 - л.д. 32 - 33, 106 - 106-оборот), в котором, в частности, абзац 3 подпункта "б" пункта 11 трудового договора изложен в следующей редакции: нормативные и методические документы, инструкции, регламентирующие организацию противопожарной службы (том N 1 - л.д. 32, 106).

Вместе с тем согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.14 и 2.15 ДИ N 44 пожарного ГПС ПСЧ, утвержденной 31 декабря 2014 года директором СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. и с которой И. ознакомлен под расписку 9 января 2015 года (том N 1 - л.д. 39), Пожарный обязан, в частности:

пункт 2.1: Добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с действующими нормативными документами и приказами директора Учреждения в части, его касающейся.

пункт 2.4: Нести службу на постах, в дозорах, во внутреннем наряде караула в соответствии с требованиями соответствующих уставов и инструкций.

пункт 2.14: Нести службы на постах, во внутреннем наряде караула в соответствии с требованиями соответствующих приказов, распоряжений, уставов и инструкций.

пункт 2.15: Четко выполнять задания по несению службы на постах во внутреннем наряде

(том N 1 - л.д. 35, 36).

В то время как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" в подтверждение обоснованности своих возражений на исковое заявление И. представил письменные доказательства, среди которых, в частности, находятся:

копии служебных записок, составленных 25 июня 2022 года начальником караула ПЧ ГПС ПСЧ N 21 К.А., пожарными Р. и М. на имя и.о. начальника ПЧ ГПС ПСЧ N 21 О., в которых (служебных записках) доводилось до сведения руководителя ПЧ, что 25 июня 2022 года в 6:45, караул, возвращаясь в часть после пожара, обнаружил факт того, что пожарный И. нарушил обязанности постового на посту у фасада части, а именно спал на посту, на подъезжающий автомобиль не среагировал и проснулся только после того, когда начальник караула подошел к посту (том N 1 - л.д. 59, 60, 61, 99, 100, 102, 103);

копия служебной записки, составленной 5 июля 2022 года и.о. начальника ПЧ ГПС ПСЧ N 21 О. на имя директора СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д., в которой содержалась информация, полученная от начальника караула и пожарных относительно того обстоятельства, что пожарный И. при исполнении обязанности постового на посту у фасада части спал на посту, просил провести служебную проверку (том N 1 - л.д. 57);

копия письменной объяснительной от имени И. от 28 мая 2022 года в адрес врио начальника ПЧ ГПС ПСЧ N 21 О., в которой (объяснительной) сообщал о том, что в период дежурных суток 24 июня 2022 года он (И.) исполнял обязанности постового у фасада части в соответствии с одноименной инструкцией (том N 1 - л.д. 59, 101).

Приказом N 96-п, изданным 6 июля 2022 года директором СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д., в связи с выявленным 25 июня 2022 года в 6:44 фактом несвоевременного реагирования пожарным ГПС ПСЧ N 21 И. на подъезжающий пожарный автомобиль и отсутствие беспрепятственного проезда на территорию части, в целях расследования данного случая предусмотрено проведение служебного расследования по данному факту, создание комиссии и по результатам служебного расследования комиссии предложено подготовить заключение, которое надлежит представить руководителю до 20 июля 2022 года (том N 1 - л.д. 54, 96).

Согласно выводу Акта о результатах работы комиссии по факту несвоевременного реагирования постовым на посту у фасада на подъезжающий пожарный автомобиль и не обеспечения ему беспрепятственного проезда на территорию части, составленного 19 июля 2022 года, на основании представленных письменных доказательств (том N 1 - л.д. 55 - 56, 98 - 98-оборот) пожарный ПЧ ГПС ПСЧ N 21 И., исполняя обязанности постового у фасада части, нарушил требования пунктов 49 и 76 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" и пунктов 2.1, 2.4, 2.14 и 2.15 ДИ пожарного ГПС ПСЧ N 21 от 31 декабря 2014 года N 44, а именно: спал на посту. В этой связи комиссия предложила:

Начальникам ПЧ ГПС ПСЧ отряда провести дополнительные занятия с подчиненными работниками по правилам несения службы во внутреннем наряде.

За нарушение требований пунктов 49 и 76 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" и пунктов 2.1, 2.4, 2.14 и 2.15 ДИ пожарного ГПС ПСЧ N 21 от 31 декабря 2014 года N 44, а именно: спал на посту при исполнении обязанностей постового у фасада части пожарному ПЧ ГПС ПСЧ N 21 И. объявить выговор

(том N 1 - л.д. 56, 98-оборот).

Между тем, пунктами 49 и 46 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 20 октября 2017 года N 452, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 марта 2018 года за N 50452, предусмотрено:

пункт 49: Старший пожарный (пожарный) при осуществлении своей деятельности обязан, в частности: (...) обеспечивать выполнение обязанностей пожарного при несении службы на постах, в дозорах и во внутреннем наряде; (...)

пункт 76: Постовым у фасада здания подразделения назначается пожарный или водитель.

Постовой у фасада здания подразделения находится перед фасадом здания подразделения или на посту.

Постовой у фасада здания подразделения при осуществлении своей деятельности обязан, в частности:

- знать и соблюдать порядок допуска личного состава подразделения, граждан и транспортных средств на территорию подразделения;

- не допускать остановки и стоянки любых видов транспорта перед воротами гаража подразделения и перед въездом на территорию подразделения;

- выяснять цель прибытия у всех лиц, прибывающих в подразделение, по установленной форме, после чего, используя сигнал вызова должностных лиц караула, вызывать начальника караула, а во время его отсутствия или отдыха - дежурного по подразделению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции во исполнение Акта о результатах работы комиссии по факту несвоевременного реагирования постовым на посту у фасада на подъезжающий пожарный автомобиль и не обеспечения ему беспрепятственного проезда на территорию части от 19 июля 2022 года приказом директора СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. от 20 июля 2022 года N 104-П за нарушение требований пунктов 49 и 76 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" и пунктов 2.1, 2.4, 2.14 и 2.15 ДИ пожарного ГПС ПСЧ N 21 от 31 декабря 2014 года N 44, И., пожарному ГПС ПСЧ N 21, предусмотрено объявление выговора (том N 1 - л.д. 16, 62, 97, 105).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что И. при проведении подготовки дела к судебному разбирательства помимо других письменных доказательств, которые были получены истцом по его запросу от работодателя (том N 1 - л.д. 12), представил копию приказа директора СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. от 29 декабря 2017 года N 324-п "О порядке допуска в подразделения Учреждения и проведения антитеррористических мероприятий", изданного во исполнение приказа МЧС России от 20 октября 20147 года N 452 и распоряжения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности СПб от 16 ноября 2017 года N 345-р (том N 1 - л.д. 13 - 14, 90 - 90-оборот), в котором, в частности, пунктом 1 предписано начальникам ПСЧ N 21 и ПСЧ N 60 на территориях подразделения допускать лиц, прибывших:

для проверки организации и несения караульной службы дежурным караулом подразделения;

для сообщения о пожаре, аварии, катастрофе и иной ЧС;

по служебным делам;

в составе делегаций и экскурсий, посещающих подразделение по согласованию с начальником (руководителем) подразделения

(том N 1 - л.д. 13, 90).

В подтверждение обоснованности своих возражений на исковое заявление И. представитель СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" также представил наряд на службу III караула с 9:00 24 июня 2022 года по 9:00 25 июня 2022 года, утвержденный (наряд) и.о. начальника ПСЧ N 21 24 июня 2022 года, согласно которому (наряду) во внутреннем наряде без выезда с 9:00 до 9:00 указаны сведения об И. (том N 1 - л.д. 67 - 69, 92 - 94).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции по устным ходатайствам представителя СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" (том N 1 - л.д. 175, 186) с соблюдением установленного процессуального порядка (том N 1 - л.д. 173, 184) были допрошены в качестве свидетелей М. (том N 1 - л.д. 176), Р. (том N 1 - л.д. 177), Е.Н. (том N 1 - л.д. 187 - 188), К.А. (дважды) (том N 1 - л.д. 178, 188 - 189), являющиеся соответственно пожарными и начальником караула (К.А.), дежурившими 25 июня 2022 года и находящимися на внешнем карауле, и которые подтвердили факт ненадлежащего исполнения И. своих должностных обязанностей, когда пожарная машина не имела возможности беспрепятственно проследовать на территорию части по причине того, что И., будучи на посту внутреннего караула, спал.

Помимо прочего со стороны представителя ответчика имело место представленных письменных доказательств - служебной записки, составленной от имени командира отделения ПЧ ГПС ПСЧ N 21 Т.Е. в адрес Е.Н. (том N 1 л.д. 244), и коллективная жалоба, подписанная 13 работниками 3 караула в адрес Е.Н., с отметкой о регистрации вх. N 46 от 4 мая 2022 года (л.д. 245), в которых (служебной записке и коллективной жалобе) речь идет об инциденте, имевшим место 24 марта 2022 года в 22:25, когда при тушении пожара и выполнении боевой задачи (в течение около 5 часов) И. под предлогом сменить мокрые вещи отсутствовал, не вернулся к выполнению боевой задачи караула по тушению, не отвечал на запросы по рации, при этом пояснил, что самостоятельно принял решение не возвращаться и не сообщать о своем решении, так как переживал, что может заболеть. Коллеги отмечали, что И. создает неблагоприятную и недружественную обстановку во время дежурных суток, пытается подорвать авторитет командиров отделения, неоднократно игнорировал их распоряжения, самовольно покинул место тушения пожара, тем самым нарушил основные регламентирующие (руководящие) службы приказа, просили рассмотреть вопрос о переводе И. в другой караул.

Сведения, содержащиеся в представленных характеристиках И., составленных соответственно 31 августа 2022 и 22 мая 2023 года года начальником караула ПЧ ГПС ПСЧ N 21 К.А. (том N 1 л.д. 15, 237), 24 мая 2023 года директором СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. (том N 1 - л.д. 234 - 235), 22 мая 2023 года начальником ПЧ ГПС ПСЧ N 21 Н. (том N 1 - л.д. 236), указывают на то, что И. за время работы в Учреждении зарекомендовал себя неоднозначно, продемонстрировал неуживчивый характер, характеризовался как необщительный, безынициативный, не пользующийся авторитетом среди коллег, с коллегами сложились непростые взаимоотношения, болезненно реагирующий на замечания руководства, уклоняющийся от точного выполнения поставленного перед ним задания (задачи), при этом обвиняющий руководство в ущемлении его прав. Директор учреждения также отмечал, что И. является единственным работником, который на протяжении работы в Учреждении неоднократно обращался в разные инстанции с заявлениями и жалобами об ущемлении его прав и предвзятом к нему отношении со стороны руководства части.

Материалы дела не содержат сведений относительно признания этих характеристик недействительными в судебном порядке или об их отмене в административно-распорядительном порядке, при этом данные характеристики не являются предметом настоящего спора.

Рассматривая и разрешая заявленные И. исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления И. судебной защиты трудового права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований И., отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного И. спора надлежит учитывать общеправовые принципы, а именно основные начала гражданского законодательства, предусмотренные статьей 1 ГК РФ, пунктами 1 - 4 которой предусмотрено:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статьей 28 ТК РФ предусмотрены особенности применения норм настоящего раздела (Раздел II Социальное партнерство в сфере труда"), под которыми понимаются особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Часть 1 статьи 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Тогда как в соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как уже отмечено, по факту ненадлежащего исполнения И. своих трудовых обязанностей на основании приказа директора СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" Т.Д. от 6 июля 2022 года N 96-п, предусмотрено проведение служебного расследования (том N 1 - л.д. 54, 96). После чего созданной комиссией 19 июля 2022 года представлен Акт о результатах работы комиссии по факту несвоевременного реагирования постовым на посту у фасада на подъезжающий пожарный автомобиль и не обеспечения ему беспрепятственного проезда на территорию части, составленный 19 июля 2022 года (том N 1 - л.д. 55 - 56, 98 - 98-оборот).

Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений не только в отношении характеристик на И., но и в отношении вышеуказанного Акта от 19 июля 2022 года об отмене данного локального правового акта в административно-распорядительном порядке или признании этого акта недействительным в судебном порядке. При этом данный акт также не является предметом настоящего спора.

В то время как оценка представленных и собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей М. (том N 1 - л.д. 176), Р. (том N 1 - л.д. 177), Е.Н. (том N 1 - л.д. 187 - 188), К.А. (дважды) (том N 1 - л.д. 178, 188 - 189), допрошенных с соблюдением установленного процессуального порядка (том N 1 - л.д. 173, 184), с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции сделать правомерные выводы о наличии у СПб ГКУ "ПСО Выборгского района" правовых оснований для привлечения И. к дисциплинарной ответственности.

Тогда как достоверность свидетельских показаний подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе актом о результатах проведенного служебного расследования от 19 июля 2022 года, который в установленном порядке И. не оспорен.

Коль скоро со стороны И. имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований нормативных правовых актов, регламентирующих обязанности пожарного, а именно пунктов 49 и 76 приказа МЧС России от 20 октября 2017 года N 452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны" и пунктов 2.1, 2.4, 2.14 и 2.15 ДИ пожарного ГПС ПСЧ N 21 от 31 декабря 2014 года N 44, в отсутствии проявления И. той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру трудовых отношений, по принятию всех мер для надлежащего исполнения трудовых обязательств, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вмешательства в постановленный 31 июля 2023 года судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований И., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права и при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны как на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, так и на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Не может быть положен в основу отмены судебного акта довод апелляционной жалобы относительно неправомерного применения положений Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку, несмотря на то обстоятельство, что данный Федеральный закон действительно не подлежит применению к спорным правоотношениям, тем не менее, само по себе применение судом первой инстанции положений данного нормативного правового акта не привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба И. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.