Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, по которому

исковые требования О. к Отделу внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре, ... ОМВД России по городу Печоре С.Д., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя МВД России Малыша С.В., судебная коллегия

О. обратилась в суд с иском к Отделу внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре, ... ОМВД России по г. Печоре С.Д., Министерству финансов Российской Федерации (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 633 руб. и расходов на представителя в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на незаконное привлечение к административной ответственности, повлекшее причинение истцу нравственных страданий.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОМВД РФ по г. Печоре в суде иск не признала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОМВД России по г. Печоре представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя ведомственных бюджетных средств, судом первой инстанции до вынесения решения по делу на обсуждение сторон поставлен не был.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя ведомственных бюджетных средств, тогда как принятым судебным решением прямо затрагиваются его права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая иск О. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата обезличена>... и ПДН ОМВД России по г. Печоре... С.Д. в отношении О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.... КоАП РФ, из которого следует, что <Дата обезличена> в... час.... мин. О., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, совершила заведомо ложный вызов специализированной службы полиции, написав заявление на имя начальника ОМВД России по г. Печоре в отношении... В.В. и направив его заказным письмом.

Постановлением мирового судьи... судебного участка г.... от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.... КоАП РФ в отношении О., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе, справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии).

Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда за незаконное преследование по делу об административном правонарушении юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие либо отсутствие вины причинителя вреда за посягательства на нематериальные блага потерпевшего, при этом бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины лежит на причинителе вреда.

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного наказания. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. При этом под вызовом специализированной службы понимается набор номера, предназначенного для вызова соответствующей экстренной оперативной службы, посредством услуг связи.

На основании изложенного, поскольку действия О. по написанию и направлению заявления на имя начальника ОМВД России по г. Печоре не подпадают под диспозицию ст.... КоАП РФ, фактически были направлены на принятие мер административного воздействия к... В.В. и к заведомо ложному вызову специализированной службы отнесены быть не могут, соответственно, у сотрудника полиции отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца, судебная коллегия признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными и обоснованными по их существу.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим нравственных страданий истца, период административного производства, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца соответствующей суммы равной 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с иных ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 633 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами, и являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования О. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу О. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 633 рубля.

В удовлетворении исковых требований О. к Отделу внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре, ... ОМВД России по городу Печоре С.Д., Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2022 года.