Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Королевой Н.С.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к Главному управлению МЧС России по Калининградской области о признании членом семьи и обязании внести изменения в личное дело

с апелляционной жалобой истца А.М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истца А.М. и ее представителя К.Я., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по Калининградской области С., указавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

А.М. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Калининградской области, указав, что в период прохождения службы в органах МВД (впоследствии ГУ МЧС России по Калининградской области) ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека (она, муж, дочь, сын). В период прохождения службы ей было предоставлено служебное жилье: квартира <адрес>. 8 августа 2012 года ей на состав семьи была распределена квартира <адрес>. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 23 января 2013 года она и члены ее семьи были выселены из служебной квартиры с предоставлением квартиры <адрес> по договору социального найма. Фактически решение суда было исполнено только 30 июня 2021 года путем заключения с ней договора социального найма на предоставленную ей квартиру. Однако основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является утрата оснований для получения жилья, поэтому вопрос о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий должен был разрешаться не позднее заключения договора социального найма, то есть 30 июня 2021 года. В 2018 году, имея статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, она обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ внучки ФИО, которая является членом ее семьи. В удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что она выселена из служебной квартиры со снятием с регистрационного учета. Полагает, что ей необоснованно отказано во внесении изменений в учетное дело, поскольку внучка является членом ее семьи, вселена, как член семьи нанимателя, ведет с ней совместное хозяйство, она и ее дочь с внучкой имеют общий бюджет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства. А.М. просила признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом ее семьи с момента вселения и регистрации ФИО в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес> возложить на начальника ГУ МЧС России по Калининградской области обязанность внести в ее личное дело сведения о внучке ФИО внести изменения в состав ее семьи с 11 июля 2018 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года исковые требования А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение. Судом не учтено, что ее дочь расторгла брак, а квартира <адрес> приобретена по договору ипотечного кредитования и не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время ее внучка имеет регистрацию не вместе с матерью. Вывод суда о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не обоснован, так как ее ходатайство об истребовании у ответчика жилищного дела осталось не рассмотренным. Информации в учетном деле о снятии ее с учета не имеется. Считает, что ответчиком так и не дано ответа на ее заявление о включении внучки в состав ее семьи. Считает необоснованным вывод суда о том, что ее дочь ФИО не была в установленном законом порядке вселена в служебную квартиру. Указывает, что жилищная комиссия должна была направить ей протокол с решением вопроса об изменении состава семьи, чего сделано не было. Считает ошибочным вывод суда о невозможности представления интересов внучки, так как дочь ей выдала соответствующую доверенность. Судом не рассмотрены ее уточненные исковые требования о внесении изменений в договор социального найма. Полагает, что к участию в деле заинтересованным лицом подлежала привлечению жилищная комиссия, а также при отсутствии спора суд должен был рассмотреть ее требования в особом порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ МЧС России по Калининградской области в лице начальника Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо К.О., действующая в интересах ФИО в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.М. в период прохождения службы в органах МВД (впоследствии ГУ МЧС России по Калининградской области) ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека (муж ФИО дочь А. (К.), сын ФИО и в период прохождения службы ей была предоставлена служебная квартира <адрес>

Решением жилищной комиссии от 8 августа 2012 года А.М. на вышеуказанный состав семьи распределена квартира <адрес>

Указанные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 23 января 2013 года, которым А.М. совместно с членами ее семьи была выселена из вышеуказанного служебного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры <адрес>

3 июня 2018 года А.М. обратилась в ГУ МЧС России по Калининградской области с заявлением, в котором указывала на изменение в составе ее семьи, и просила внести в ее учетное дело сведения об изменении фамилии ее дочери и рождении у дочери ребенка, приложив копии свидетельств о заключении брака и рождении.

Ответчиком в письме от 11 июля 2018 года N 274-5-3-2 сообщено, что внесены изменения в учетное дело в части изменения фамилии А.О. на К., при этом указано, что отсутствуют правовые основания для внесения иных заявленных изменений, поскольку она с семьей выселена из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета.

30 июня 2021 года А.М. заключила с ответчиком договор N социального найма жилого помещения, предметом которого явилась квартира <адрес>; в качестве членов семьи истца в договоре указаны муж ФИО дочь К.О., сын ФИО

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.О. вступила в брак с ФИО и ей после брака присвоена фамилия К., а из свидетельства о рождении I<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.О. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО

Из выписки из ЕГРН от 14 сентября 2020 года N следует, что за ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности квартира <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 7 февраля 2018 года, удовлетворен административный иск Главного управления МЧС России по Калининградской области. Признаны незаконными решения о регистрации К. (А.), ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> аннулированы записи о регистрации по месту жительства К. (А.), ФИО по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая спор, суд, с учетом того, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, а также ранее установленного факта о недостоверности сведений о проживании на законном праве К.О. и ФИО в квартире <адрес>, пришел к выводу о том, что малолетняя ФИО не была вселена в установленном законом порядке в квартиру <адрес>, в связи с чем не вела совместного хозяйства с истцом.

Судом указано на то, что ФИО не могла на законных основаниях вселить свою дочь ФИО в служебную квартиру <адрес>, поскольку она сама к этому времени уже утратила право пользования данной квартирой и была из нее выселена по решению суда.

Кроме того, суд отметил то, что в совместную собственность супругов К-вых было приобретено жилое помещение, при этом доводов о том, что супруг К.О. также проживал вместе с истцом и вел с ней совместное хозяйство, не приводилось, в связи с чем суд отклонил утверждение истца о том, что ее дочь после заключения брака и рождения ребенка, приобретения квартиры, продолжала проживать не в составе своей семьи совместно со своим супругом, а в составе семьи истца.

Суд также не усмотрел в оспариваемом бездействии ответчика нарушения законных прав и интересов истца, так как А.М. не наделена правом выступать в интересах внучки, поскольку в силу закона таким правом обладают родители. Каких-либо возражений относительно вселения внучки по инициативе А.М., как нанимателя квартиры <адрес>, у ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства совместного проживания внучки ФИО с истцом, а также доказательства ведения с ней совместного хозяйства и нахождения на иждивении истца, поскольку ребенок имеет родителей, на которых возлагается обязанность по его содержанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО и К.О. являются родителями ФИО <данные изъяты> года рождения. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что А.М. является законным представителем, опекуном, усыновителем несовершеннолетней ФИО

Таким образом, фактическое место жительства несовершеннолетней ФИО по закону должно соответствовать месту жительства ее законных представителей - матери (К.О. указывает адрес регистрации <адрес>) или отца (<адрес>

Из объяснений истца следует, что несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что несовершеннолетняя ФИО совместно со своей матерью и отцом проживали по адресу: <адрес> что она вселена истцом в качестве члена своей семьи, вела с ней совместное хозяйство по данному адресу в материалах дела не имеется, и истцом не представлено.

Как обоснованно указано судом, К.О. не могла на законных основаниях вселить свою дочь ФИО в квартиру <адрес>, поскольку она была из нее выселена по решению суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению своих родительских обязанностей, не представлено. При этом факт оказания материальной помощи истцом не свидетельствуют о нахождении внучки у последней на иждивении.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО не может быть признана членом семьи истца, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в сведения о составе семьи А.М.

Указание истца на то, что ее дочь расторгла брак, а квартира <адрес> приобретена по договору ипотечного кредитования и не является совместно нажитым имуществом, с учетом установленных обстоятельств, не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для признания ФИО членом семьи истца.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в истребовании жилищного дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание обстоятельства, подлежащие доказыванию, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд обоснованно отказал в истребовании жилищного дела.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ее требования о внесении изменений в договор социального найма, подлежит отклонению, поскольку, как следует из содержания искового заявления, такие требование не заявлялись.

Указание А.М. на то, что к участию в деле подлежала привлечению жилищная комиссия, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в рамках настоящего спора ответчиком являлось Главное управление МЧС России по Калининградской области, в котором создана жилищная комиссия. Оснований, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ, для привлечения жилищной комиссии третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имелось.

Вопреки утверждению истца правовых оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке особого производства не имелось, поскольку признание внучки членом семьи требовалось истцу для получения жилого помещения большей площади, что свидетельствовало о наличии спора о праве.

Иные доводы жалобы на обоснованность и законность судебного постановления не влияют.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.