Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-3477/2020 по иску П. <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о взыскании компенсации понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере 22196 рублей.

В обоснование требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел, является отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2019 г. его сын проследовал к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург-Адлер-Санкт-Петербург-Архангельск с пересадками в г. Санкт-Петербурге. На оплату проезда ребенка им понесены расходы в размере 22196 рублей. Указанные расходы ответчиком не возмещены.

Истец П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области Б. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2020 г. исковые требования П. о взыскании компенсации понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно удовлетворены.

С УМВД России по Архангельской области в пользу П. взыскана компенсация понесенных расходов в размере 22196 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком УМВД России по Архангельской области, ставится вопрос об отмене указанного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, указывая на то, что в соответствии с Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 15 мая 2012 г. N 514, возмещение расходов по проезду осуществляется после предоставления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных и перевозочных документов за своей счет, факт пребывания, а также посадочных талонов. Поскольку истцом, указанные в пункте 5 Порядка требования, не были исполнены, а именно им не представлена справка территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания его сына в отпуске, отказ УМВД России по Архангельской области в компенсации стоимости проезда считает правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Архангельской области - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, действовавший до 2 января 2021 г. (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Согласно пункту 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортной организации, подписанная руководителем и заверенная печатью организации, отрывной талон к путевке, посадочные талоны. При следовании члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно отдельно от сотрудника, в том числе на личном транспорте, документом, подтверждающим факт пребывания в месте проведения отпуска, является справка территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске, выдаваемая по заявлению члена семьи сотрудника или его законного представителя (пункт 5 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. проходит службу в органах внутренних дел, является отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 30 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г. несовершеннолетний ФИО11 выезжал на отдых в г. Адлер по маршруту Архангельск - Санкт - Петербург - Адлер - Санкт - Петербург - Архангельск, на оплату его проезда истцом понесены расходы в размере 22196 рублей.

Согласно справке ПАО "Аэрофлот" в период с 1 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. авиакомпания "Аэрофлот - Российские авиалинии" не выполняла прямых регулярных рейсов по маршруту Архангельск - Сочи и Сочи - Архангельск.

В компенсации расходов в указанном размере истцу отказано по мотиву не предоставления справки территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания ФИО11 в месте отдыха.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу фактически понесенных расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно его сына ФИО11

При этом суд исходил из того, что факт пребывания сына истца в месте проведения отдыха подтверждается посадочными талонами.

Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Ссылка в жалобе на неисполнение истцом требований пункта 5 Порядка о предоставлении справки территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, выводы суда не опровергает, поскольку при наличии документов, подтверждающих факт пребывания сына истца в месте проведения отдыха в период с 30 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г. в г. Адлер, гарантированное право истца на компенсацию стоимости проезда члена семьи к месту проведения отпуска не может быть ограничено по одним только формальным основаниям.

При этом сам факт пребывания ФИО11 в г. Адлер в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, как не оспаривается указанный факт и в апелляционной жалобе.

Кроме того, со 2 января 2021 г. действует новый Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 23 ноября 2020 г. N 794, в котором прямо предусмотрено, что при невозможности представления справки органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием, возможно предоставление документов, подтверждающих фактическое пребывание в дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) в этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание в гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях) (пункты 8.3, 8.4, 9 Порядка N 794).

Таким образом, отсутствие справки территориального органа МВД России, дислоцированного по месту пребывания сына истца, не должно приводить к нарушению прав сотрудника внутренних дел на предоставление компенсации к месту отдыха и обратно члена его семьи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку, по сути направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия, в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.