Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рябко О.А.,

судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.,

при секретаре Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ЖСК N... на решение ОНДПР районного суда <адрес> от <дата> по иску ЖСК N... к С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В., Т.О.М., Т.Н.И, М.В.А., М.М.В., Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т., М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца ЖСК N... - С.Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика М.В.А., судебная коллегия,

Жилищно-строительный кооператив N... (далее - ЖСК N...) обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В., Т.О.М., Т.Н.И., М.В.А., М.М.В. Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т. М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил устранить загромождение эвакуационных путей в поэтажных коридорах различными материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами на 6 и 12 этажах шестой парадной (лестница N...), устранить затруднение быстрого и безопасного использования оборудования, находящегося в пожарных шкафах МКД (убрать вещи и мусор, которыми завалены пожарные шкафы) на 6 и 12 этажах шестой парадной (лестница N...); взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ЖСК N... осуществляет управление многоквартирным домом 48 корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. ОНДПР <адрес> управления по ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу <дата> истцу вынесено предписание N...-/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности по результатам внеплановой выездной проверки объекта защиты - здания МКД, проведенной <дата> совместно с уполномоченными лицами истца во исполнение распоряжения заместителя начальника управления по ОНДПР <адрес> начальника ОНДПР <адрес> управления по ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от <дата> N.... В соответствии с данным предписанием истцу необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, которые выразились в нарушении пункта 23 (к) и пункта 36 (б) противопожарного режима в Российской Федерации. На лестнице N..., где расположены квартиры, в которых зарегистрированы ответчики, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на 3 этаже на объекте зашиты допускается загромождение эвакуационных путей в поэтажных коридорах различными материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами. До настоящего времени нарушения ответчиками не устранены.

Решением ОНДПР районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ЖСК N... отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК N... подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ЖСК N... С.Е.А, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчикам М.В.А., М.М.В.

Ответчик М.В.А. против принятия заявления об отказе от заявленных требований, предъявленных к М.В.А., М.М.В., не возражал.

Ответчики С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В., Т.О.М., Т.Н.И., М.М.В. Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т. М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам М.В.А., М.М.В., судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от требований к указанным ответчикам, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ЖСК N... разъяснены и понятны о чем свидетельствует подпись представителя в заявлении, имеющего соответствующие полномочия, предусмотренные доверенностью от <дата>.

С учетом изложенного решение ОНДПР районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам М.В.А., М.М.В., подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика М.В.А., проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В. (<адрес>), Т.О.М., Т.Н.И. (<адрес>), Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т. (<адрес>), М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е. (<адрес>).

ОНДПР <адрес> управления по ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу <дата> истцу вынесено предписание N...-/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности по результатам внеплановой выездной проверки объекта защиты - здания МКД, проведенной <дата> совместно с уполномоченными лицами истца во исполнение распоряжения заместителя начальника управления по ОНДПР <адрес> начальника ОНДПР <адрес> управления по ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от <дата> N....

В соответствии с данным предписанием истцу необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, которые выразились в нарушении пункта 23 (к) и пункта 36 (б) противопожарного режима в Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск, ЖСК N... указывал на то, что на лестнице N..., где расположены квартиры ответчиков на 3 этаже на объекте защиты допускается загромождение эвакуационных путей в поэтажных коридорах различными материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики каких-либо предписаний с требованиями устранить захламление лестничной площадки N..., не получали, доказательств направления предписаний в адрес ответчиков истцом не представлено.

Кроме того, суд указал, что истцом не было представлено доказательств неопровержимо свидетельствующих, что имущество на лестничной площадке было оставлено ответчиками или лицами, с которыми ответчики находились в каких-либо договорных отношениях, акт о принадлежности имущества ответчикам также не представлен.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении основного требования об обязании устранить захламление лестничной площадки, также оставлены без удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, как производные от основного.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что при разрешении спора судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от <дата> "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N..., в состав общего имущества включаются: помещение в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта <дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N..., размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от <дата> N... "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" определено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е"). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> N....

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от <дата> N... "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом <дата> Постановления Госстроя РФ от <дата> N... "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрен прямой запрет размещения в местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах предметов бытовой мебели.

В данном случае, факт загромождения эвакуационных путей в поэтажном коридоре различными материалами, изделиями, оборудованием, мебелью, мусором и другими предметами на 3 этаже первой парадной (лестница N...) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, подтверждается представленными в материалы дела фотографими, а также актами обследования.

Доказательств соблюдения требований норм о противопожарной безопасности и доказательств отсутствия указанных нарушений в материалы дела не представлено.

При этом факт принадлежности спорного имущества, создающего загромождение эвакуационных путей именно ответчикам, являющихся собственниками квартир NN..., 11, 13, 14, последними в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтверждается, в том числе актом истца от <дата>, согласно которому, дверь в приквартирный холл закрыта, доступ к общему имуществу не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками, являющимися собственниками квартир NN..., 11, 13, 14, не оспаривался факт загромождения поэтажного коридора, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец, как управляющая организация, наделен полномочиями по организации обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в то время как ответчики, являющиеся собственниками жилых помещений, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Действия ответчиков, являющихся собственниками квартир NN..., 11, 13, 14, нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в доме, нарушают Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, действующее законодательство в части противопожарной безопасности.

Доказательств, что размещение ответчиками, являющимися собственниками квартир NN..., 11, 13, 14, на лестничной клетке многоквартирного дома предметов мебели не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает то, что согласно пояснениям данным стороной истца в суде апелляционной инстанции, в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости устранения нарушений, а также данные требования размещались на информационных стендах в парадных.

Между тем, ответчиками, являющимися собственниками квартир NN..., 11, 13, 14, данные требования до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам, являющимся собственниками квартир NN..., 11, 13, 14, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований о возложении на указанных ответчиков обязанности устранить загромождение эвакуационных путей в поэтажном коридоре различными материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами на 3 этаже первой парадной (лестница N...) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска ЖСК N... уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что судебная коллегия в ходе апелляционного рассмотрения приняла по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, в соответствии с частями 1, 3 статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение ОНДПР районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять отказ ЖСК N... от иска в части требований, предъявленных к ответчикам М.В.А., М.М.В..

Прекратить производство по гражданскому делу N... в части требований, предъявленных ЖСК N... к М.В.А., М.М.В..

Исковые требования ЖСК N... к С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В., Т.О.М., Т.Н.И, Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т., М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е. - удовлетворить.

Обязать С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В., Т.О.М., Т.Н.И., Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т., М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е. устранить загромождение эвакуационных путей в поэтажном коридоре различными материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами на 3 этаже первой парадной (лестница N...) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1.

Взыскать солидарно со С.Е.Д., С.В.В., С.П.В., С.Е,В., Т.О.М., Т.Н.И, Ц.Л.А., Ц.А.В., Р.Т,Т., М.О.В., М.А.Е., М.А.Е., М.Е.Е. в пользу ЖСК N... расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.