Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Б.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору добровольного страхования имущества (<адрес>) страховая компания в связи с повреждением имущества в результате пожара, произошедшего по вине сособственника квартиры N..., являющегося также... ответчика, <ДАТА>, выплатила потерпевшей Г. страховое возмещение 257 723 рубля 32 копейки, которое сторона истца просила взыскать с ответчика.

Определениями суда <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А.А., Б.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Г.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 7 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Б.В., Б.А.А., Б.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву неприменения судом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, учитывая нахождение квартиры, в которой произошло возгорание, в общей долевой собственности и, соответственно, наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Б.В.

Определением от 23 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области), Администрация муниципального образования город Никольск (далее также - Администрация).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца САО "ВСК" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции соответчики Б.В., Б.А.А., Б.О., представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области, представитель ответчика Администрации муниципального образования город Никольск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности Б.В. (... доли), .... (... доли) с <ДАТА> находится квартира <адрес>, кадастровый номер....

В общей долевой собственности Г. (... доли), .... (... доли), ... (... доли) с <ДАТА> находится квартира <адрес>, кадастровый номер.... Данное жилое помещение (внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое (домашнее) имущество) застраховано Г. в САО "ВСК" по договору добровольного страхования имущества - страховой полис N... от <ДАТА> сроком действия <ДАТА>, страховой суммой... рублей.

<ДАТА> в квартире <адрес> произошел пожар, в результате которого скончался... повреждено принадлежащее Г. имущество.

Постановлением... от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления. Постановлением... от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела по факту смерти... отказано за отсутствием события преступления.

При этом из материала проверки... N... по факту обнаружения трупа...., материала... об отказе в возбуждении уголовного дела N... усматривается, что проживавший один в квартире N............ погиб в результате пожара. В ходе проверок установлено, что... злоупотреблял спиртными напитками, курил, был лежачим больным.

Согласно заключению эксперта... от <ДАТА> N... очаг пожара, произошедшего <ДАТА>, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.... Непосредственной причиной пожара, произошедшего <ДАТА> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является возникновение тления горючих материалов в результате теплового воздействия малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия).

По заявлению Г. о страховом возмещении, поступившему <ДАТА> в адрес САО "ВСК", данный случай был признан страховым, в ее пользу на основании составленного страховщиком локального сметного расчета N... на восстановительный ремонт квартиры произведена страховая выплата в размере 257 723 рубля 32 копейки (стены - 90 266 рублей 45 копеек, пол - 114 544 рубля 60 копеек, потолок - 10 552 рубля 10 копеек, двери - 4140 рублей 10 копеек, окна - 4626 рублей 64 копейки, инженерное оборудование - 14 975 рублей 27 копеек, домашнее имущество - 18 618 рублей 16 копеек), что подтверждается страховым актом от <ДАТА>, платежным поручением N... от <ДАТА>.

В настоящем случае к САО "ВСК" перешли права потерпевшей Г. из обязательства вследствие причинения вреда, что послужило основанием для обращения САО "ВСК" в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные САО "ВСК" исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, то право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лица, ответственные за убытки.

При изложенных обстоятельствах обращение страховой компании, исполнившей обязанность по страховому возмещению, с иском в порядке суброгации к ответственным за вред лицам основано на законе и соответствует цели ее деятельности, поэтому заявленные САО "ВСК" требования подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при доказанности факта наступления вреда, размера вреда (убытков), противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом, вины причинителя.

Факт наступления страхового случая, надлежащего исполнения истцом обязательства по выплате потерпевшей Г. страхового возмещения, размер причиненных убытков ответчиками не оспариваются.

Б.В., не соглашаясь с предъявленными к нему исковыми требованиями, указал суду первой инстанции на отсутствие своей вины в причинении ущерба, пояснил, что в квартире, где произошло возгорание, не проживал, полагал, что пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем его......

Вместе с тем оснований для освобождения Б.В. от гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации за причиненный в результате пожара материальный вред судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное правило предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Жилищным законодательством также определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (пункты 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность доказать отсутствие вины в таком случае возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что очаг пожара находился в квартире, ... доли в праве собственности на которую принадлежат Б.В., на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащих ему долей в праве собственности жилое помещение, неисполнение которой повлекло причинение материального ущерба, учитывая недоказанность отсутствия его вины в причинении вреда, а также того, что возгорание в квартире произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от него, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков как сособственника имущества, не принявшего необходимых и достаточных мер по соблюдению пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Ссылка Б.В. на тот факт, что в квартире <адрес> по состоянию на дату пожара проживал лишь...., не может быть принята во внимание, поскольку установленная статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его, в том числе, в безопасном для жилья состоянии, возлагается и на участников общей долевой собственности, и не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия и его действиями. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года по делу N 69-КГ15-2, определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года N 88-5074/2022, от 2 марта 2022 года N 88-3551/2022.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца с Б.В. убытков, судебная коллегия производит расчет, исходя из размера его доли в праве общей собственности на квартиру:... = 75%; 257 723,32 * 75% = 193 292 рубля 49 копеек.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда относительно данного ответчика в порядке пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, учитывая, что согласно представленным на запросы суда второй инстанции данным об имущественном положении Б.В., в его собственности по состоянию на <ДАТА> имеются следующие объекты недвижимости: в общей совместной собственности - жилой дом площадью... кв. м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; в общей долевой собственности -... доли в праве на квартиру площадью... кв. м по адресу: <адрес>. По состоянию на <ДАТА> на имя Б.В. в органах ГИБДД зарегистрировано два транспортных средства: "Niva Chevrolet", ... года выпуска, и "718725", ... года выпуска. Б.В. не является нетрудоспособным, работает в..., средний ежемесячный доход исходя из справки 2-НДФЛ составляет более... рублей, женат, супруга трудоспособна, на иждивении ребенок... года рождения.

Рассматривая исковые требования к соответчикам Б.А.А., Б.О., ТУ Росимущества в Вологодской области, Администрации, фактически предъявленные к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти второго сособственника вышеуказанной квартиры Б.А.Н., судебная коллегия исходит из следующего.

Факт причинения вследствие виновных действий... Г. имущественного вреда, право требовать возмещения которого перешло к истцу, подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами... об отказе в возбуждении уголовного дела N... от <ДАТА>, материалами проверки... N... от <ДАТА> по факту обнаружения трупа...

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (абзац 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В рассматриваемом случае деликтное обязательство - из причинения имущественного вреда не связано с личностью должника.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абзац 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 данного кодекса, пунктом 1 которой определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответу нотариуса... на запрос суда первой инстанции, в ее производстве находится наследственное дело N... к имуществу...., умершего <ДАТА>. Наследственное имущество состоит из... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в размере 112 рублей 56 копеек, ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в размере 776 рублей 36 копеек, ежегодной денежной компенсации на приобретение сжиженного газа в размере 1900 рублей. По состоянию на <ДАТА> наследников, принявших наследство, нет. Открывший наследственное дело сын наследодателя Б.В. подал заявление об отказе от наследства, Б.А.А. и Б.О. извещены нотариусом об открытии наследства, заявлений о принятии наследства не подавали.

Оснований не доверять представленным в материалы дела сведениям о наследственном имуществе после смерти.... у судебной коллегии не имеется.

Исходя из этого, вышеперечисленное наследственное имущество Б.А.Н. является выморочным, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Б.А.А., Б.О., которые не приняли наследство после смерти Б.А.Н., надлежит отказать.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии проживавших совместно с умершим членов его семьи, его нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении этими лицами требований в установленный срок право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 названного кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, данных Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (абзац 1).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (абзац 2).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

С учетом изложенного право собственности на вышеуказанные денежные выплаты в общей сумме 2788 рублей 92 копейки со дня открытия наследства перешло в собственность Российской Федерации, а на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - в муниципальную собственность.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из этого, надлежащими ответчиками в части требований, предъявленных к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти...., являются Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, муниципальное образование город Никольск в лице Администрации муниципального образования город Никольск.

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В развитие данного положения пунктом 1 статьи 1175 названного кодекса, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1, 2 статьи 56). Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79).

По состоянию на момент поступления дела в суд апелляционной инстанции в материалах дела содержались данные лишь о кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в состав которой входит часть выморочного имущества -... доли в праве общей долевой собственности на нее - 503 033 рубля 07 копеек по состоянию на день открытия наследства (л.д. 42, 71).

При этом ответчики Б.В., Администрация выразили несогласие со стоимостью выморочного имущества, определенной на основании кадастровой стоимости (л.д. 219 - 220).

Выполняя процессуальную обязанность по оказанию содействия сторонам в представлении доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств при отсутствии у суда специальных познаний и в целях разрешения возникших по делу противоречий в части определения размера части выморочного имущества... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд апелляционной инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с поручением ее проведения ИП...

Согласно заключению ИП... N... от <ДАТА> рыночная стоимость... доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером..., расположенную по адресу: <адрес>, на день открытия наследства, оставшегося после смерти.... - <ДАТА> составляет округленно 82 000 рублей.

Судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости перешедшего к Администрации выморочного имущества, поскольку оснований не доверять заключению не имеется, экспертное исследование выполнено по определению суда в установленном законом порядке на основании всех имеющихся в распоряжении суда и представленных сторонами. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, методических рекомендаций, регламентирующих производство экспертиз. В заключении судебного эксперта приведены все этапы исследования, анализ всех существующих факторов. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела. Само заключение является полным и обоснованным. Какие-либо неясности, неточности, исключающие однозначное толкование выводов эксперта, отсутствуют. Эксперт...., проводившая исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, продолжительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения судебного эксперта сторонами в нарушение положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ТУ Росимущества и с Администрации, судебная коллегия производит расчет, исходя из размера доли.... в праве общей собственности на квартиру:... = 25%; 257 723,32 * 25% = 64 430 рубля 83 копейки.

Таким образом, в данном случае взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области и муниципального образования город Никольск в лице Администрации муниципального образования город Никольск в пользу истца в солидарном порядке подлежат убытки в размере 64 430 рубля 83 копейки в пределах перешедшего к каждому из них наследственного имущества: 2788 рублей 92 копейки - ТУ Росимущества, 82 000 рублей - Администрация.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований, предъявленных к Б.В., Российской Федерации в лице ТУ Росимущества и муниципального образования город Никольск в лице Администрации.

При таких обстоятельствах понесенные судом и сторонами процессуальные издержки подлежат распределению следующим образом.

С учетом назначения судебной экспертизы по делу по инициативе суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в размере 7000 рублей по настоящему делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 196 данного кодекса и объема заявленных истцом требований в данной части 5737 рубля 23 копейки, с Б.В. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4302 рубля 93 копейки.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению в пользу САО "ВСК" ответчиками ТУ Росимущества и Администрации не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества и Администрации не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца со стороны данных ответчиков или оспариванием ими прав САО "ВСК", при этом данные соответчики привлечены к участию в деле определением суда второй инстанции, истцом в адрес данных ответчиков каких-либо требований не направлялось.

Таким образом, отказ во взыскании с ТУ Росимущества и Администрации в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 7 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Б.В. (ИНН...) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН...) в возмещение убытков в порядке суброгации 193 292 рубля 49 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции 4302 рубля 93 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН...) и с муниципального образования город Никольск в лице Администрации муниципального образования город Никольск (ИНН...) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН...) в возмещение убытков в порядке суброгации 64 430 рубля 83 копейки в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти..., ... года рождения, умершего <ДАТА>.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН...) производить за счет..., всего 2788 рублей 92 копейки.

Взыскание с муниципального образования город Никольск в лице Администрации муниципального образования город Никольск (ИНН...) производить за счет... доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью... кв. м, находящуюся по адресу: <ДАТА>, кадастровый номер..., рыночной стоимостью по состоянию на дату открытия наследства (<ДАТА>)... рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Б.А.А., Б.О., и в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.

Финансово-экономическому отделу Вологодского областного суда оплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета... (<адрес>, телефон..., ИНН..., расчетный счет..., кор. счет... в ПАО "Сбербанк России", БИК...).

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.