Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 января 2022 года дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-37/2021 по исковому заявлению В. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

В. обратился в суд с иском к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 427 кв. м и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 717 кв. м по адресу: <адрес>. 31 мая 2013 года правление СНТ "Лисьи Борки" приняло решение о возможности возведения бани на участке ответчика с отступлением от границы земельного участка истца на расстояние 1,5 м, возложив на ответчика обязанность демонтировать дровяник в срок до 01 сентября 2013 года. Указанное решение исполнено не было. 01 июля 2020 года истец обратился к председателю СНТ "Лисьи Борки" с заявлением, в котором просил обязать ответчика убрать хозяйственную постройку в связи с тем, что она нарушает противопожарные нормы. 28 августа 2020 года председатель СНТ "Лисьи Борки" ответила о невозможности проведения демонтажа хозяйственных построек, так как они являются капитальными строениями. По заявке истца было проведено экспертное обследование участков истца и ответчика. По заключению эксперта постройки ответчика не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Истец просил обязать З. демонтировать хозяйственную постройку и баню, расположенные у границы земельных участков с кадастровыми N и N.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление МЧС России по Архангельской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактических работ, СНТ "Лисьи Борки".

В судебном заседании представитель истца Г. требования уточнил, просил обязать З. устранить последствия нарушения прав истца, не связанные с лишением владения, путем демонтажа бани и части строения летней кухни с дровяником, отодвинув наружную линию стены на расстояние не менее одного метра от края границы земельного участка с кадастровым N, сориентировав скат крыши в сторону садового дома на участок N.

Ответчик и ее представитель Р. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что постройки были возведены с согласия правления СНТ "Лисьи Борки". Истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактических работ П.Р. мнения по существу заявленных требований не высказал.

Истец, представитель третьего лица СНТ "Лисьи Борки", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 года исковые требования В. удовлетворены. На З. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: перенести строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем З., на нормативное расстояние (не менее 15 метров) от дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем В.; перенести на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З., линию наружной стены со свесом строения летней кухни с дровяником.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указала, что суд вышел за пределы заявленных требований. Требование о переносе бани на расстояние не менее 15 м необоснованно. Ответчиком не заявлено ходатайство о проведении повторной (дополнительной) экспертизы в связи с отсутствием со стороны истца требования о переносе бани на расстояние не менее 15 м от дома истца. В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении ответчика отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС РФ по Архангельской области, выдано предписание N об устранении нарушений. Объектом проверки являлась баня ответчика. В данном предписании отсутствует требование о переносе бани на расстояние не менее 15 м от дома истца. Согласно судебной экспертизе угроза жизни и здоровью может возникнуть при экстремальной нагрузке в ходе эксплуатации строения. Баня ответчика не является общественным зданием, имеет металлопрофильную облицовку, построена с разрешения правления СНТ, в соответствии с Уставом СНТ 2012 года и эксплуатируется ответчиком с 2013 года. На протяжении восьми лет угрозы жизни и здоровью не возникло, в том числе не наблюдались экстремальные нагрузки. Перенос бани на расстояние не менее 15 м от дома истца является трудоемким и дорогим процессом, который явно не соответствует и несоразмерен характеру и степени нарушения прав истца. Стоимость переноса бани составляет 200 000 руб. Существуют способы устранения нарушений прав истца, исключающие перенос бани ответчика (проведение противопожарных мероприятий). Проведение противопожарных мероприятий предусмотрено Сводом правил СП 4.13130.2013, действующим во время постройки бани. Данные обстоятельства не учтены судебным экспертом, экспертиза не отвечает требованиям закона, содержит ошибки эксперта в измерениях, в фактических обстоятельствах дела, в том числе в датах постройки домов сторон. Из документов, подтверждающих образование эксперта, не следует, что эксперт имеет соответствующее образование, необходимое для дачи заключения по нормам и правилам пожарной безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ответчика и ее представителя Р., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактических работ П.Р., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что В. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 427 кв. м и расположенного на нем садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

З. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 717 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке З. находятся постройки: садовый дом, баня, летняя кухня с дровяником.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО "Проф-Эксперт" 03 июня 2021 года, баня и летняя кухня с дровяником, принадлежащие З., расположенные на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности и санитарных норм, действующих на дату проведения осмотра. Сохранение бани и летней кухни с дровяником в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы В., данные постройки могут создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае неблагоприятных ситуаций при возникновении экстремальных нагрузок во время эксплуатации. Экспертом определены следующие способы устранения недостатков по бане:

- расстояние между баней на участке N и жилым домом на участке N можно устранить за счет переноса строения бани на нормативное расстояние, данный перенос возможен, так как конструкция бани является разборной и может быть транспортирована на новое место без соразмерных финансовых и трудовых затрат;

- под топочной дверкой печи деревянный пол необходимо защитить металлическим листом 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм.

Экспертом определены следующие способы устранения недостатков по летней кухне с дровяником:

- расстояние до границы соседнего земельного участка с кадастровым N можно изменить за счет реконструкции сооружения, в ходе которой необходимо демонтировать часть строения, отодвинув наружную линию стены со свесом на расстояние, превышающее 1 метр от края границ соседнего участка;

- систему электроосвещения необходимо уложить в короба (каналы, трубы) из негорючих материалов;

- под топочной дверкой печи деревянный пол необходимо защитить металлическим листом 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность перенести строение бани на расстояние не менее 15 м от дома истца и на расстояние 1 м линию наружной стены со свесом строения летней кухни с дровяником от границы земельных участков истца и ответчика, суд руководствовался данным заключением эксперта, указывая, что сомневаться в объективности экспертного заключения оснований не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что перенос объекта недвижимости, возведенного с нарушением градостроительных норм и правил, является лишь одним из способов устранения такого нарушения, экспертное заключение выполнено лицом, не имеющим соответствующей квалификации в области пожарной безопасности, как следует из приложенных к экспертному заключению документов.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Пунктом 4.3 данного Свода правил предусмотрено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130-2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке.

В таблице 1 указано, что минимальное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями из деревянных конструкций (V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С3) должно составлять 15 м.

Поскольку экспертное заключение, на основании которого судом принято оспариваемое решение, выполнено лицом, не имеющим соответствующей квалификации в области пожарной безопасности, определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 ноября 2021 года по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Архангельская пожарная компания", эксперты которого имеют соответствующую квалификацию.

Как следует из заключения эксперта N от 16 декабря 2021 года постройки (баня, летняя кухня с дровяником), принадлежащие З., расположенные на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, с учетом существующего в СНТ "Лисьи Борки" типа застройки, не соответствуют требованиям законодательства в области пожарной безопасности, применяемым к данным видам построек, и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных нарушений необходимо провести комплекс мероприятий по одному из четырех способов, в том числе возможно устранение выявленных нарушений путем возведения противопожарной стены, по высоте превышающей самое высокое здание на 1 м (п. 4.11 СП 4.13130-2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (способ N 3).

Ответчик согласна выполнить мероприятия, указанные в экспертном заключении, способом N 3.

С учетом соблюдения баланса прав истца и ответчика судебная коллегия полагает возможным возложить на З. обязанность устранить допущенные нарушения путем возведения между земельными участками истца и ответчика противопожарной стены в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130-2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в связи с чем решение суда подлежит изменению.

С учетом требований ст. 206 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, объема необходимой работы, апелляционная инстанция считает необходимым установить срок для устранения нарушений до 01 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 95, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО "Архангельская пожарная компания" подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2021 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковое заявление В. к З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Возложить на З. в срок до 01 сентября 2022 года обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим В., путем возведения по линии забора противопожарной стены в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130-2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская пожарная компания" 20 000 рублей за проведение экспертизы.