Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Ратьковой М.В.,

судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Р.С.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 ноября 2011 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по кассационному представлению прокурора города Осташкова Тверской области

на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора города Осташкова к администрации муниципального образования "Хитинское сельское поселение" об обязании обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров отказать".

Судебная коллегия

Прокурор города Осташкова Тверской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Хитинское сельское поселение" об обязании в срок до 1 октября 2011 года обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров.

Свои требования мотивирует тем, что согласно письму Осташковского лесничества Тверской области деревни Хитинского сельского поселения Осташковского района Тверской области граничат с лесными массивами и подвержены угрозе распространения лесных пожаров.

Из представленных главой администрации МО "Хитинское сельское поселение" паспортов пожарной безопасности населенных пунктов, подверженных угрозе лесного пожара, следует, что в деревнях в нарушение 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313 не осуществляется своевременная очистка территорий населенных пунктов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы, отсутствуют минерализованные защитные полосы на всей протяженности границ населенных пунктов с лесными участками. В деревнях в нарушение п. 114 Правил отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей на случай чрезвычайных ситуаций. В деревнях в нарушение п. 90 Правил у водоемов, используемых для наружного пожаротушения и по направлению движения к ним, отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, с нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водного источника).

Просил обязать администрацию МО "Хитинское сельское поселение" в срок до 1 августа 2011 года устроить противопожарные защитные полосы на всей протяженности участков границ населенных пунктов с лесными участками, установить в звуковые системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, установить у водоемов, используемых для целей наружного пожаротушения и расположенных в районе и по направлению движения к ним, соответствующие указатели.

В судебном заседании прокурор Волощук Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации МО "Хитинское сельское поселение" глава сельского поселения И. иск не признала.

Представитель третьего лица-отделения НД по г. Осташкову и Осташковском; району ГУ МЧС России по Тверской области З. иск поддержал и пояснил, что в настоящее время в установлены звуковые системы оповещения населения о пожарах. В нарушение п. 90 Правил в районе отсутствуют указатели местонахождения пожарных водоемов. В отсутствует противопожарная защитная полоса. Опахать можно только при помощи специальной лесной техники, которая в поселении отсутствует. Деревня расположена в лиственном лесу. Главой поселения ежегодно принимаются меры по обеспечению надлежащей охраны населенных пунктов в границах поселения от лесных пожаров, в частности оборудуется противопожарные полосы, убирается мусор, сухие ветки, окашивается трава.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении помощник прокурора города Осташково Тверской области Волощук Е.В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы неправомерными и не соответствующими действительности. Судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Михайловой Р.С., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя ответчика И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.

Основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ дано понятие пожарной безопасности и требованиям пожарной безопасности. Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 указанного закона предусмотрен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. Кроме других мер, закон предусматривает создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "Технический регламент требований пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории; обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения; содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особо противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд указал, что ни один из указанных в иске населенных пунктов, находящихся на территории Хитинского сельского поселения, не включен в перечень населенных пунктов Тверской области, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, утвержденных постановлением администрации Тверской области N 177-па от 27.04.2011 года, а письмо Осташковского лесничества Тверской области с указанием населенных пунктов - , граничащих с лесными массивами и подверженных угрозе лесных пожаров, на которое ссылается прокурор в обоснование своего требования, не является нормативно-правовым актом обязательным для всех, представляет собой ответ Осташковского лесничества на запрос прокурора. В связи с чем, указанный документ судом не был принят в качестве доказательства, свидетельствующего о принадлежности указанных деревень к населенным пунктам, подверженным угрозе распространения лесных пожаров.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313 на территории сельских населенных пунктов должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

Судом установлено и прокурором, участвующим в судебном заседании не опровергается, что в настоящее время в указанных в иске населенных пунктах оборудована звуковая сигнализация для оповещения населения на случай пожара. В кассационном представлении указания о неисполнении данной меры также отсутствуют.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора в данной части, суд сослался на часть 5 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ, в соответствии с которой допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей.

Несмотря на то, что в д*** численность постоянно зарегистрированного населения составляет 18 человек, в летний период - 30 человек, в постоянно зарегистрирован 1 человек, в летний период - 10 человек, в постоянно зарегистрировано 19 человек, в летний период - 25 человек, в постоянно зарегистрировано 2 человека, летом - 10 человек, судебная коллегия не может признать данные доводы суда обоснованными.

В указанных населенных пунктах уже имеются водоемы (водоисточники) и требования, предусмотренные пунктом 90 Правил пожарной безопасности должны быть выполнены.

Таким образом, требование прокурора города Осташково является законным и обоснованным, поскольку данное требование, предусмотренное Правилами, на день вынесения решения ответчиком не выполнено.

В обоснование требования об обязании администрацию МО "Хитинское сельское поселение" оборудовать противопожарную защитную полосу прокурор ссылался на п. 112 Правил, согласно которому для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

Отказывая в удовлетворении иска прокурора в данной части, суд указал, что данный пункт Правил не содержит конкретных требований к устройству противопожарных полос.

Судебная коллегия с данным доводом суда не согласна.

В соответствии с постановлением Главы администрации МО "Хитинское сельское поселение" "О неотложных мерах по подготовке к пожароопасному периоду на территории муниципального образования "Хитинское сельское поселение" и охране лесов, торфяных месторождений, объектов экономики и населенных пунктов от пожаров в 2011 году" N 22 от 04 апреля 2011 года утвержден План мероприятий по предупреждению и смягчению последствий от пожаров.

Согласно данного Плана, администрацией в срок до 01 мая 201 года планировалось провести организационные и технические мероприятия по защите от пожаров населенных пунктов. Одним из мероприятий является привести в надлежащее состояние противопожарные барьеры, организовать проверки за содержанием защитных полос вокруг населенных пунктов.

Из пояснений представителей ответчика - И., третьего лица - З. следует, что администрацией производится окашивание, опашка, посадка лиственных насаждений, уборка сухих веток, мусора.

Согласно паспортам пожарной безопасности указанных населенных пунктов, утвержденных главой администрации МО "Хитинское сельское поселение" 08 апреля 2011 года, защитные полосы на всей протяженности участков границ населенных пунктов с лесными участками отсутствуют.

В связи с тем, что данные требования Правил пожарной безопасности ответчиком не выполнены в срок, указанный в плане мероприятий, требования прокурора в данной части являются законными и обоснованными.

В судебное заседание судебной коллегии прокурором Михайловой Р.С. был предоставлен Акт осмотра населенных пунктов МО "Хитинское сельское поселение" от 14 ноября 2011 года. Осмотр был проведен помощником прокурора города Осташково В. и инспектором отделения надзорной деятельности по городу Осташкову и Осташковскому району ГУ МЧС России по Тверской области З. В результате осмотра установлено, что опашка населенных пунктов не проводилась, в указатели по направлению движения к противопожарным водоемам, а также непосредственно около них, отсутствуют.

Суд, сославшись на показания представителя ответчика И. и третьего лица З., не проверив объем выполненных ответчиком мероприятий, отказал в удовлетворении законных требований прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что иск прокурора города Осташкова не основан на законе, не содержит предмета судебного спора и не направлен на восстановление прав неопределенного круга лиц.

Обращение прокурора в суд в защиту конституционных прав и свобод граждан является одним из средств прокурорского реагирования. Используя предоставленные Федеральным законом "О прокуратуре" надзорными полномочиями, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц, защищая конституционные права граждан.

Судебная коллегия считает, что при неправильном определении обстоятельств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ.

В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Учитывая, что указанные обстоятельства требуют дополнительного исследования, решение подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.