Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Барминой Е.А.

Козловой Н.И.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе М.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М.В. к ГУ МЧС России по <адрес> о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

М.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ГУ МЧС России по <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ ответчика предоставить истцу отпуск без выплаты денежного довольствия (пособия) по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, возложить обязанность на ответчика предоставить истцу отпуск без выплаты денежного довольствия (пособия) по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В обоснование иска истец указала, что она работает в должности главного специалиста в ОММ и ОППМ ЦУКС Главного управления МЧС России по <адрес>. По договору о приемной семье истец и ее супруг М.Е. являются приемными родителями Б.В., <дата> года рождения и Б.М., <дата> года рождения. Поскольку дети не достигли трехлетнего возраста, истец, обратилась к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения содержания по уходу за ребенком Б.В. до достижения им трехлетнего возраста, однако ответчик отказал в предоставлении отпуска.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М.В. отказано.

М.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Заикина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу в Государственной противопожарной службе с <дата> по настоящее время. Имеет звание майор внутренней службы, с <дата> состоит в должности главного специалиста отдела мониторинга, моделирования и организации проведения превентивных мероприятий центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>.

Постановлением МА ВМО Санкт-Петербурга МО Ланское N... от <дата> установлена опека над несовершеннолетним Б.В., <дата> года рождения, назначены опекунами М.В. и М.Е.

<дата> между МА ВМО г.ф.з. Санкт-Петербурга МО Ланское и М.В. и М.Е. заключен договор N... о приемной семье, согласно которому приемные родители обязуются принять на воспитание в свою семью Б.В., <дата> г.р. В силу положений п. 2.3 договора приемные родители получают денежное вознаграждение.

В связи с переменой места жительства несовершеннолетнего, постановлением МА ВМО г.ф.з. Санкт-Петербурга МО Ланское N... от <дата> расторгнут договор о приемной семье N... от <дата>.

<дата> между М.В. и М.Е. и МА МО МО N... на основании Постановления ВМО г.ф.з. Санкт-Петербурга N... оп от <дата> заключен договор о приемной семье N... от <дата>, согласно которому МА МО МО N... передала на воспитание приемным родителям, а приемные родители приняли на воспитание в семью подопечных Б.В., <дата> г.р., и Б.М., <дата> г.р., в связи с чем приемным детям установлено содержание в соответствии с положениям Закона Санкт-Петербурга N... "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (п. п. 3.14, 3.15 договора).

По условиям договора М.В. определено как приемному родителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с размером установленным Законом Санкт-Петербурга "О случаях и порядке выплаты вознаграждение опекунам и попечителям за счет средств бюджета Санкт-Петербурга" N... от <дата>, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N... от <дата> "О случаях и порядке выплаты вознаграждение опекунам и попечителям за счет средств бюджета Санкт-Петербурга" (п. 3.16 договора).

<дата> и <дата> М.В. обратилась к работодателю с рапортом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Б.В. до достижения ребенком трех лет без выплаты пособия по уходу за ребенком.

<дата> письмом ВрИО начальника Главного управления МЧС России по <адрес> N ИВ180-1622 в предоставлении отпуска М.В. отказано со ссылкой ст. 57 ФЗ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая не предусматривает возможность предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы любого вида отпуска без сохранения денежного содержания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае истец является приемным родителем, с которым в соответствии с ч. 2 ст. 152 Семейного кодекса РФ отношения возникли из договора о приемной семье на возмездной основе и на определенный срок. Использование в законодательстве термина опекун в отношении приемных родителей не может расширять объем гарантий, установленных Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что супруг истца - М.Е., воспользовался правом на предоставление отпуска по уходу за ребенком Б.М. С учетом особенностей службы истца, являясь приемным родителей обоих детей, М.Е. не лишен права на предоставление отпуска по уходу за обоими детьми. Довод истца, что приемный родитель М.Е. не справляется с двумя детьми, отклонен судом, поскольку М.Е. добровольно и осознанно принял решение стать приемным родителем обоих детей. При таких обстоятельствах, исходя из особенностей прохождения истцом службы, учитывая, что предоставление отпусков без денежного довольствия не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере федеральной противопожарной службы, а также то, что предоставление отпуска приемному родителю с сохранением содержания не предусмотрено Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ, ввиду отсутствия приемных родителей в перечне лиц, которым предоставлены такие гарантии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 141-ФЗ).

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска, предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ).

Кроме того в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы при стаже службы в федеральной противопожарной службе в календарном исчислении двадцать лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью тридцать календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в федеральной противопожарной службе после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в федеральной противопожарной службе.

Таким образом, вопрос предоставления отпусков урегулирован Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ, которым определен исчерпывающий перечень видов отпусков, не предусматривающий возможности предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы любого вида отпуска без сохранения денежного содержания.

Действительно, предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижении трехлетнего возраста предусмотрен положениями Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ со ссылкой на трудовое законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

В силу ч. 8 ст. 57 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Законодатель предусматривает разные формы устройства в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации приемная семья, патронатная семья, а также опека и попечительство являются, наряду с усыновлением, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание.

Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 1 Федерального закона от <дата> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"). При этом обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре (пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации). Такой договор носит возмездный характер, и согласно пункту 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В настоящем случае истец является приемным родителем, с которым в соответствии с ч. 2 ст. 152 Семейного кодекса РФ отношения возникли из договора о приемной семье на возмездной основе и на определенный срок.

Несмотря на использование в отношении приемных родителей термина опекуны, в данном случае в силу ч. 1 ст. 123, п. 6 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации это разные категории, перечисленные законодателем, и имеющие различия в том числе, что опекуны осуществляют свои обязанности на безвозмездной основе, а приемные родители за вознаграждение на срок, указанный в договоре.

Использование термина опекуны (попечители) в том числе в отношении приемных родителей в законодательстве связано с разграничением статуса ребенка, проживающего в семье и ребенка, оставшегося без родителей и определяет статус лица, занимающегося воспитанием детей, оставшихся без родителей, поскольку закрепляет статус опекуна как законного представителя своих подопечных, который вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Вместе с тем, указанное использование в законодательстве термина опекун в отношении приемных родителей не может расширять объем гарантий, установленных Федеральным законом от <дата> N 141-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды государственной поддержки для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно и для приемных родителей. Приемная семья является одной из форм опеки, права и обязанности опекунов и приемных родителей по отношению к детям в основном схожи. Однако из этого не следует, что они имеют одинаковый статус и пользуются в равной степени всеми видами государственной поддержки.

Кроме того, предоставление приемному родителю отпуска по уходу за ребенком может повлечь риски, в частности связанные с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Несмотря на то, что по отношению к принятому на воспитание ребенку (детям) приемные родители осуществляют права и исполняют обязанности опекуна, у приемных родителей и обычных опекунов разный правовой статус. Для опекуна установлены меры социальной поддержки, в числе которых - отпуск по уходу за ребенком. А приемные родители в отличие от обычных опекунов прямо не названы в качестве лиц, имеющих право на такой отпуск и получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Приемные родители исполняют свои обязанности в отношении ребенка (детей), в частности, по договору о приемной семье, в котором в том числе установлен размер вознаграждения, причитающегося им за это. В связи с этим СФР может отказать работнику - приемному родителю в назначении упомянутого пособия. Такие выводы следуют из ч. 1, 2 ст. 256 ТК РФ, п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 153.1 СК РФ, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 48-ФЗ, Решения Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ08-2132, Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N...-О.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.