10223
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.05.2020 по делу N 22-655/2020
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ (покушение; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор изменен, осужденные освобождены от назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
действует
10634
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 09.07.2015 по делу N 33-3299/2015
Требование: О взыскании единовременного пособия, страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы являются членами семьи работника противопожарной службы, который умер в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы имеют право на получение пособия, страховщиком не исполнены обязательства по выплате наследнику страхового возмещения, в причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим смерть работника, находятся как виновные действия работодателя, так и грубая неосторожность пострадавшего, при этом грубая неосторожность потерпевшего учтена судом при определении размера компенсации.
действует
10655
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-1558/2015
Требование: О признании незаконной перепланировки парковочного места путем строительства гаражного бокса, обязании получить документы для производства перепланировки, внести соответствующие изменения в техническое описание на гаражный бокс, установить прибор учета электроэнергии, произвести согласование, привести в исходное состояние воздуховоды и восстановить пожарную сигнализацию.
Обстоятельства: Ответчик без надлежащих согласований и проектной документации, без получения необходимых разрешений самовольно осуществил постройку гаражного бокса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик, являясь собственником парковочного места, самовольно произвел его реконструкцию в гаражный бокс.
действует
10662
Определение Ленинградского областного суда от 25.03.2015 N 33-1462/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате тушения пожара, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, судебных расходов.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ответчик, в пользовании которого находилась часть дома сторон, ставшая очагом пожара, ущерб определен на основании судебной товароведческой экспертизы.
действует
10685
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2015 N 33-426/2015 по делу N 2-3425/2014
Требование: О признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных средств, компенсаций за просрочку выплат и морального вреда.
Обстоятельства: Истец самовольно покинул рабочее место, не известив руководство, что является нарушением п. п. 10, 12, 19 Дисциплинарного устава ОВД РФ.
Решение: Требования удовлетворены в части, поскольку порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, за нарушение порядка выплаты денежных средств при увольнении взысканы проценты.
действует
10739
Определение Ленинградского областного суда от 31.07.2014 N 33-3944/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец полагает, что пожар, причинивший ущерб его жилому помещению, возник вследствие выхода из строя электрооборудования ответчика.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлена вероятность возникновения пожара вследствие действий ответчика, оставившего работать оборудование в электросети, установленной им с нарушением предусмотренных правил и разрешений, при этом отсутствие вины ответчика не доказано.
действует
10788
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-1122/2014
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений по формированию земельных участков, действий по постановке их на кадастровый учет, предоставлению в аренду, переносу хозяйственных построек, выдаче порубочного билета, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, признании публичных слушаний несостоявшимися отказано правомерно, так как земельный участок, необходимый для эксплуатации дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет, спорный участок с хозпостройками в его территорию не входит.
действует