Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бутковой Н.А.

судей Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре З.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2016 года дело N 2а-1219/15 по апелляционной жалобе ООО "БФА-Инвестиции" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по административному исковому заявлению ООО "БФА-Инвестиции" к отделу надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ООО "БФА-Инвестиции" - К., представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Е., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

ООО "БФА-Инвестиции" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным в части предписание N <...> от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административное исковое заявление ООО "БФА-Инвестиции" удовлетворено частично: признано незаконным предписание отдела надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу N <...> от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части следующих видов нарушений требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения: п. 1 ширина марша лестницы запасного эвакуационного пути (<...>) в <...> менее <...> м (по факту <...> см); п. 2 ширина марша лестницы запасного эвакуационного пути (<...>) в <...> менее <...> м (по факту <...> см); п. 8 ширина эвакуационного выхода из помещения загрузки (<адрес>, согласно техническому паспорту объекта) <...> менее <...> м; п. 11 в коридоре цокольного этажа здания <...> (<адрес>, согласно техническому паспорту объекта) на путях эвакуации размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее <...> м; а также указание на нарушение ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п. 4.2.6 "СП 1.13130.2009" в п. 7 указанного предписания (ширина эвакуационного пути при двухстороннем открывании дверей из процедурных помещений (<адрес>, согласно техническому паспорту объекта) в коридор (<адрес>, согласно техническому паспорту объекта) на первом этаже <...> менее требуемого <...> м (фактически <...> м). В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО "БФА-Инвестиции" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая его в данной части незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "БФА-Инвестиции", подписанное генеральным директором данного ООО, об отказе от названной апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БФА-Инвестиции" - К. данное заявление поддержала, просила его принять, апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе ООО "БФА-Инвестиции" прекратить.

В соответствии с положениями ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ административного истца ООО "БФА-Инвестиции" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, соответствует форме, установленной ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Принять отказ ООО "БФА-Инвестиции" от апелляционной жалобы на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по административному делу N 2а-1219/15 по административному исковому заявлению ООО "БФА-Инвестиции" к отделу надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Производство по апелляционной жалобе ООО "БФА-Инвестиции" прекратить.