Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Баранниковой Т.Е.

судей Захарова А.В., Кутовской Н.А.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф.А. к Главному управлению МЧС России по Мурманской области, федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы * МЧС России", федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы * МЧС России" о признании права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья

по апелляционной жалобе М.Ф.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований М.Ф.А. к Главному управлению МЧС России по Мурманской области, ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России", ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" о признании права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья - отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителей ответчиков Главного управления МЧС России по Мурманской области П., федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы * МЧС России", полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

М.Ф.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о признании права постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

В обоснование иска указал, что _ _ обратился к ответчику с заявлением о признании за ним с составом семьи два человека, в том числе сыном - М.М., права и принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Мурманской области, принятом на заседании _ _ (протокол *), ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет.

С указанным решением истец не согласился по следующим основаниям.

На момент принятия комиссией решения он проходил службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя специальной пожарной части * федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы * МЧС России" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России").

Общая выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на _ _ составляла ***.

Проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью *** кв. м, нанимателем которого является Б.Г. на основании договора социального найма жилого помещения * от _ _.

Дополнительными соглашениями от _ _ и _ _ в пункт *** договора социального найма жилого помещения внесены изменения, согласно которым сын истца исключен из договора, как член семьи нанимателя, фраза "муж - М.Ф.А." заменена на "гражданин - М.Ф.А.".

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и Североморского филиала ГУПТИ ... право собственности на недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

Согласно справке из личного дела от _ _ единственным членом его семьи является сын - М.Ф.

Справкой ЗАГС * администрации муниципального образования ЗАТО ... от _ _ подтверждается, что он в зарегистрированном браке с гражданкой Б.Г. никогда не состоял, то есть он не является членом семьи нанимателя занимаемого жилого помещения и фактически проживал на условиях поднайма.

Полагая, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на единовременную социальную выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, М.Ф.А. с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просил суд отменить решение комиссионного органа, принятое на заседании _ _, оформленное протоколом * в части, касающейся его, и обязать ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" и ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России".

В судебное заседание М.Ф.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчиков Главного управления МЧС России по Мурманской области - П. и ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" - Е. просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, полагал, что ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" является ненадлежащим ответчиком.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Ф.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что его регистрация в квартире, расположенной по адресу: ..., нанимателем которой является Б.Г. была связана с необходимостью трудоустройства, так как ... является ЗАТО, где проживание и трудоустройство возможно только при наличии регистрации.

Приводит доводы о том, что указание в автобиографии на то, что он проживает в гражданском браке с Б.Г., с которой он имеет общего ребенка, также было вызвано целью законной регистрации и режима проживания.

Из показаний свидетеля Б.Г. судом установлено, что решение комиссии от _ _ о его вселении было принято на основании его заявления по мотивам трудоустройства, при этом доказательств, свидетельствующих о письменном согласии дочери Б.Г. на вселение, не имеется.

Обращает внимание на отсутствие судебного решения о признании его членом семьи Б.Г. неустановление судом факта ведения ими совместного хозяйства.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, ссылка в автобиографии на наличие гражданского брака с Б.Г. не является доказательством ведения совместного хозяйства равно, и регистрация в квартире не свидетельствует о наличии права пользования этим жилым помещением и о возникновении права на жилую площадь.

Указывает, что принят на учет в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения, что, по мнению истца, позволяет сделать вывод о временном характере его регистрации до приобретения права на другое жилое помещение.

Приводит доводы о том, что регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для признания членом семьи.

Указывает, что жилищное законодательство различает членов семьи нанимателя, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц в механизме признания их членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Мурманской области и ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец М.Ф.А., представитель ответчика - ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.Ф.А. проходит службу в специальной пожарной части * ФГКУ "Специальное управление ФПС * МЧС России" в должности старшего инспектора по вождению пожарной машины - водителя отдельного поста. По состоянию на _ _ общая продолжительность службы в календарном исчислении составляла *** лет *** месяца *** дней.

_ _ истец обратился в Главное управление МЧС России по ... с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив соответствующие документы.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по ... от _ _ (протокол *) М.Ф.А. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет.

Как усматривается из указанного решения, комиссия Главного управления МЧС России по ... исходила из того, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более *** кв. м.

Разрешая возникший спор, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у М.Ф.А. права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее *** кв. м, и не усмотрел оснований для отмены решения комиссии Главного управления МЧС России по ... от _ _ об отказе М.Ф.А. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Как следует из материалов дела, М.Ф.А. с _ _ зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью *** кв. м.

Указанное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, на основании ордера * от _ _ предоставлено Б.

_ _ МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" с Б.Г. заключен договор социального найма жилого помещения *.

Из пункта 3 раздела 1 договора следовало, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж - М.Ф.А. и сын - М.М.

_ _ заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения * от _ _, которым пункт 3 раздела 1 договора М.М. - сын истца исключен из состава семьи нанимателя.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, заключенным _ _, в пункте 3 раздела 1 договора слова: "муж - М.Ф.А., _ _ года рождения" заменены на "гражданин - М.Ф.А., _ _ года рождения".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу, что М.Ф.А. вселен в жилое помещение по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением, которое за ним сохраняется, поскольку решения о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении в установленном законом порядке не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения содержала статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до _ _, на момент вселения истца в жилое помещение.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70).

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доводы истца о том, что он не является членом семьи нанимателя Б.Г. и вселен в жилое помещение в целях трудоустройства являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно указал, что заключение дополнительных соглашений к договору найма жилого помещения не изменило существа возникших правоотношений по пользованию жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля Б.Г. несостоятельна, суд первой инстанции правомерно критически оценил показания свидетеля относительно обстоятельств вселения истца и ведения им и свидетелем совместного хозяйства, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела.

В автобиографии, находящейся в материалах личного дела * М.Ф.А., непосредственно самим истцом _ _ было указано, что с _ _ он состоял в гражданском браке с Б.Г. у них имеется общий ребенок - М.М., _ _ года рождения.

Согласно протоколу заседания общественной городской комиссии от _ _ при рассмотрении просьбы М.Ф.А. о регистрации по месту жительства в качестве основания указано наличие гражданского брака и совместного ребенка с нанимателем жилого помещения.

На дату возникновения спорных правоотношений и по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают М.Ф.А. и М.Б.

С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод, что М.Ф.А. в настоящее время обеспечен жильем по адресу: ..., общей площадью *** кв. м, поскольку на одного члена семьи приходится более *** кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка истца на учет в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения свидетельствует о временном характере его регистрации до приобретения права на иное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы суда, поскольку основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств с учетом позиции истца.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.А. - без удовлетворения.