Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Александровой Ю.К.,

Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Махова Н.А.

при секретаре Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В.А. о выселении, обязании погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Т.В., ответчика В.А.; выступление прокурора Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил выселить ответчика из служебного помещения специализированного жилого фонда Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН по СПб и ЛО) по адресу: <адрес> а также обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу погасить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальным платежам и иным установленным действующим законодательством платежам за период пользования им служебным жилым помещением специализированного жилого фонда УФСИН по вышеуказанному адресу, с <дата> по дату вынесения решения, предоставить в УФСИН справку из управляющей компании об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам в отношении данной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с п. 1 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N...-рк от <дата> "Об использовании объектов недвижимости по адресам: <адрес> за УФСИН России по <адрес> на праве оперативного управления была закреплена <адрес> <адрес> м.

Приказом УФСИН от <дата> N..., изданным на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН от <дата> (протокол N...), служебное жилое помещение по указанному адресу было предоставлено В.А. (в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Санкт-Петербург из УФСИН России по <адрес> и назначением на должность N... ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, с заключением договора найма служебного жилого помещения на период службы в УИС, предусмотренный контрактом (до <дата>), при этом соответствующий договор найма специализированного жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации с В.А. заключен не был.

Поскольку служебные жилые помещения в соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются только на период трудовых отношений, а приказом УФСИН от <дата> N...-лс, изданным на основании приказа ФСИН России от <дата> N... В.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы с <дата>, в его адрес были направлены уведомления о необходимости освобождения служебного помещения в связи с увольнением со службы, с учетом того, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий В.А. не состоит.

Однако спорное жилое помещение В.А. освобождено не было. По имеющейся у УФСИН информации <дата> В.А. было приобретено в собственность жилое помещение, площадью 22,6 кв. м по адресу: <адрес>. Поскольку право на предоставление служебного жилого помещения имеют только граждане, не обеспеченные жилыми помещениями, то с даты приобретения в собственность жилого помещения В.А. к такой категории не относится.

Кроме того, В.А., проживая в квартире по спорному адресу с <дата>, не оплачивал коммунальные и иные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит обязать ответчика погасить.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение по делу, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме: выселить В.А. из служебного жилого помещения специализированного жилого фонда УФСИН, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда погасить задолженность за жилое помещение, коммунальным платежам и иным установленным действующим законодательством платежам за период с <дата> по дату вынесения решения, предоставить в УФСИН справку из управляющей организации об отсутствии задолженности.

Представитель истца Т.В., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные в судебном постановлении нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность проживания В.А. в спорном служебном помещении установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> и проверена кассационной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, а также кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, имеющих место в настоящее время.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении В.А. из спорного служебного помещения указанным требованиям не отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отношения, связанные с денежным довольствием, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 3 ст. 8 указанного Закона сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориальным органом либо учреждением договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

На основании п. 4 ст. 8 этого же Закона категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

На основании п. 15 Правил истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, постановления кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда (определение от <дата>), а также определения кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации (определение от <дата>) по делу N..., рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, суды исходили из того, что В.А. на момент вынесения указанных судебных постановлений не имел иного жилого помещения для проживания, так как на данное обстоятельство ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Соответственно этому, п. 28 Типового положения, принятого до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, должен применяться только к сотрудникам, прослужившим в правоохранительных органах не менее 10 лет, и не обеспеченным жилыми помещениями. Иное толкование данного пункта противоречит ст. ст. 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 189-ФЗ.

Кроме того, сохранение за сотрудниками, обеспеченными жилыми помещениями по установленным нормам, права занимать служебные жилые помещения после увольнения ставит их в неравное положение по отношению к сотрудникам, не обеспеченными жилыми помещениями.

При этом, ранее вынесенные судебные постановления, согласно которым В.А. не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, устанавливают невозможность его выселения именно на дату вынесения решения по делу о выселении и при указанных в них обстоятельствах (как необеспеченного жилым помещением; ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). Они не закрепляют впоследствии пожизненное право В.А. проживать как в спорном жилом помещении, так и в иных жилых помещениях, закрепленных за УИС, независимо от его обеспеченности впоследствии жилым помещением по любым основаниям, в том числе и путем самостоятельного приобретения жилого помещения в собственность.

Таким образом, преюдиционного значения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления для настоящего спора не имеют, поскольку не распространяют свое действие на будущее неопределенное время, не закрепляют бессрочно право В.А. проживать в спорном жилом помещении независимо ни от каких обстоятельств, кроме того, с даты их вынесения установленные судами обстоятельства претерпели существенное изменение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> В.А. было приобретено в собственность жилое помещение, площадью 22,6 кв. м по адресу: <адрес>.

Учитывая, что право на предоставление служебного жилого помещения имеют только граждане, не обеспеченные жилыми помещениями, то с даты приобретения в собственность жилого помещения В.А. к такой категории не относится и, соответственно не имеет права пользования служебным жилым помещением, в том числе и применительно к п. 28 Типового положения, на который сослался суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Соответственно этому, В.А., как обеспеченный жилым помещением, не имеет права на пользование служебным жилым помещением, тем более, что трудовые отношения между ним и собственником данного помещения прекращены и проживание в служебном жилом помещении не обусловлено необходимостью исполнения служебных обязанностей.

На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения В.А. не состоит, вследствие чего предоставление ему какого-либо жилого помещения УФСИН по основанию нуждаемости в предоставлении жилого помещения невозможно, при том, что в собственности у него имеется жилое помещение, соответствующее установленным нормам. Основания приобретения жилого помещения в собственность в данном случае правового значения не имеют.

Каких-либо иных законных оснований предоставления В.А. жилого помещения взамен занимаемого им служебного жилого помещения, в том числе на условиях найма, социального найма, безвозмездного пользования, передачу в собственность, а также закрепления за ним занимаемого им жилого помещения иным способом не имеется.

Таким образом, в настоящее время В.А. никаких оснований для пользования служебным жилым помещением УФСИН не имеет, так как действующим сотрудником УИС не является, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит и имеет жилое помещение в собственности (обеспечен жилым помещением по установленным нормам).

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что в данном конкретном случае суд первой инстанции неправильно применил как ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее вступившими в силу судебными актами установлены иные обстоятельства, а также неправильно применил п. 28 Типового положения, необоснованно распространив его действие на гражданина, обеспеченного жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 23 июня 2015 года N 1425-0, "ч. 7 ст. 64 ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако указанная норма (как в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, так и в ранее действовавшей редакции) не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П, "служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); при этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению.".

С учетом ст. 40 Конституции РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N... данные выводы применимы и к специализированным жилым помещениям государственного жилищного фонда, к которой относится квартира, занимаемая В.А.

При этом, с учетом п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N... не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о выселении В.А. из служебного жилого помещения дата, когда ст. 64 Положения о службе в ОВД РФ утратила силу, а именно <дата> (п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с <дата>).

Учитывая, что ранее вынесенные судебные постановления, устанавливающие невозможность выселения В.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения определяют такую невозможность только на дату принятия указанных судебных постановлений, то в настоящее время при рассмотрении вопроса о выселении В.А. из занимаемого им служебного жилого помещения должны применяться Федеральный закон от <дата> N 283-ФЗ и постановление Правительства РФ от <дата> N...

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная служебная квартира была предоставлена В.А. в связи со службой на период трудовых отношений, в настоящее время он уволен из органов уголовно-исполнительной системы и у него отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования служебным жильем УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, то он подлежит выселению из данного жилья в связи с прекращением действия договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N...), что не было учтено судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о выселении ответчика из спорного служебного помещения.

Довод подателя жалобы, что суд при вынесении решения необоснованно отказал УФСИН в требованиях об обязании В.А. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу погасить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальным платежам и иным установленным действующим законодательством платежам по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период пользования им служебным жилым помещением специализированного жилого фонда УФСИН, расположенным по данному адресу, за период с <дата> по дату вынесения решения, и предоставить в УФСИН справку из управляющей организации и/или ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности по коммунальным и иным установленным платежам в отношении данной квартиры, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... (в редакции от <дата>), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не является и не являлось управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования.

В связи с чем. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика погасить задолженность.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у потребителя таких услуг в силу закона, заявленные истцом требования не могут повлечь тех правовых последствий, на достижение которых они направлены - погашение имеющейся задолженности, поскольку это возможно только путем предъявления надлежащим истцом иска о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в иске о выселении отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> к В.А. о выселении удовлетворить.

Выселить В.А. из служебного жилого помещения специализированного жилого, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.