Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Козловой Н.И.

Судей Селезневой Е.Н.

Барминой Е.А.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года гражданское дело N 2-233/2019 по апелляционной жалобе Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года по иску АО "СОГАЗ" к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о признании решения об установлении Н. <...> инвалидности незаконным, признании права на установление <...> инвалидности.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истца С.Ю. (доверенность от 01.03.2019 сроком по 29.02.2020), представителя истца С.А. (доверенность от 26.12.2019 сроком по 24.04.2020), представителя ответчика З. (доверенность от 16.04.2019 сроком на 1 год), представителя третьего лица С.Л. (доверенность от 06.09.2018 сроком на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковыми требованиями, заявленными к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу", о признании решения об установлении Н. <...> инвалидности незаконным, признании права на установление <...> инвалидности (в соответствии с заявлением об изменении предмета иска (л.д. 163), указывая, что в АО "СОГАЗ" поступило заявление из Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу на выплату Н. страховой суммы в связи с установлением ей инвалидности <...> до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Инвалидность Н. установлена 21.09.2017 сроком до 01.10.2018.

Истец, проведя собственную проверку, установил неверную оценку степени нарушений функций организма Н. со стороны экспертов медико-социальной экспертизы, в связи с чем просил признать заключение Бюро МСЭ от 21.09.2017 года об установлении Н. инвалидности <...> незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены: признано незаконным решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" от 21 сентября 2017 года, оформленное актом N 1502.6.78/2017 в отношении Н., признано право за Н. на установление инвалидности <...> 21.09.2017.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. Выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Н. - начальник кабинета кафедры физической подготовки Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, майор внутренней службы уволена из Государственной противопожарной службы по пп. 2 ч. 1 ст. 83 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижении предельного возраста (л.д. 5,6).

В период службы, а также в течение года после окончания службы, истец был застрахован в рамках обязательного государственного страхования на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих воинских формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России N 17 WS0001 от 17 апреля 2017 года, заключенного между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и АО "Страховое общество газовой промышленности".

21.09.2017 года Бюро медико-социальной экспертизы N 6 Н. установлена <...> инвалидности сроком до 01.10.2018 по причине "заболевание, полученное в период военной службы" (л.д. 13,14).

Таким образом, инвалидность <...> установлена истцу до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Истец, страховщик, получив от ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу заявление о выплате страховой суммы в связи с установлением Н. инвалидности <...> до истечения одного года после ее увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, считает, что решение ответчика по делу об установлении застрахованному лицу <...> инвалидности не является законным, поскольку Н. не имела право на установление <...> инвалидности, поскольку на момент увольнения Н. из ГПС МЧС России 31.10.2016 согласно протоколу ВВК N 2997 заболевания <...>. Также выставлены <...>, установленный диагноз на момент увольнения Н. не соответствует <...> инвалидности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии с пунктом 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Согласно Постановлению Правительства РФ "О порядке и условиях признании лица инвалидом" N 95 от 20.02.2006 года, действовавшему на момент возникших спорных правоотношений, порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, вопросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ. Вопросы установления инвалидности регламентируются также Постановлением Министерства труда и социального развития от 18.07.2001 года N 56 и Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ, Правительством РФ.

В зависимости от степени нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Постановление Правительства РФ N 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защиты населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.

В результате освидетельствования ответчиком Н., у нее были выявлены следующие заболевания: <...> - заболевание получено в период военной службы, была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел.

Впервые Н. обратилась и была освидетельствована в филиале-бюро N 6 по направлению ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по г. СПб и ЛО" поликлиника N 1 от 22.08.2017 с перечисленными выше диагнозами. По результатам проведенного неоднократного освидетельствования, в том числе по запросу АО "СОГАЗ", выявлены <...> являющиеся основанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 и Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н для установления <...> инвалидности по причине "заболевание получено в период прохождения военной службы" сроком на 1 год.

При разрешении настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена медико-социальная экспертиза, в результате которой однозначно ответить на вопрос обоснованности установления в указанную дату Н. инвалидности затруднительно, поскольку судебно-медицинская экспертиза установила наличие противоречивых данных в содержании предоставленной на освидетельствования медицинской документации, которые не позволяют утвердительно определить степень нарушения функций организма и не определила <...> организма у Н. по состоянию на 21.09.2017 наиболее вероятна <...>, что может явиться основанием для установления <...> инвалидности (л.д. 247). При этом, эксперты судебной медико-социальной экспертизы учли выявленное экспертами судебно-медицинской экспертизы отсутствие объективных медицинских данных, отражающих течение и характер заболевания, такие как <...>, которое необходимо для дачи категоричного ответа на поставленные судом вопросы.

Оценив вышеуказанное заключение медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности принятого ответчиком решения об установлении инвалидности <...> Н. 21.09.2017.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе Н. указывает на то, что истец АО "СОГАЗ" не является надлежащим по данному спору, не вправе обжаловать состоявшееся решение ответчика в отношении Н.

Данный довод не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

Таким образом, лицу, имеющему основания полагать, что его права и свободы, о защите которых он просит, принадлежат ему и при этом указанные права и свободы были нарушены, судебная защита гарантируется.

Н. обратилась к истцу с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением ей <...> инвалидности; заключение бюро медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербург", которым присвоена Н. <...> инвалидности, влечет возникновение обязанности у АО "СОГАЗ" по выплате страховой суммы, а наступление страхового случая страховщик оспаривает.

Одним из доводов апелляционной жалобы является ссылка на нарушение прав Н., выразившееся в том, что назначенная по определению суда медико-социальная экспертиза получена с нарушением закона.

Данный довод подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что данная экспертиза была проведена заочно, по документам, никакого освидетельствования Н. помимо ее воли не происходило, она отказалась от проведения повторной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции со стороны ответчика были представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к изложению возражений, данных ответчиком при рассмотрении настоящего спора по существу в районном суде. Им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.