Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С.

судей Малининой Н.Г., Рябко О.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года гражданское дело N 2-2406/2019 по апелляционной жалобе З.С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по иску ООО "ЖСК N 1 Колпинского района" к П.Ю., П.Н., З.Н., В., З.С. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения ответчиков П.Н., В., П.Ю., З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "ЖСК N 1 Колпинского района" К., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

ООО "ЖСК N 1 Колпинского района" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.Ю., П.Н., З.Н., В., З.С. об обязании произвести демонтаж перегородки, установленной на лестничной площадке шестого этажа четвертой парадной многоквартирного дома N<...> по ул. <...>, Санкт-Петербург; привести лестничную площадку шестого этажа четвертой парадной жилого дома N <...> по ул. <...>, Санкт-Петербург, в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом N <...> является управляющей компанией по адресу: <...>. В связи с вынесенным ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу предписанием N 2-13-33/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, необходимо устранить/демонтировать перегородки с дверью на межквартирных лестничных площадках в парадных N <...> по адресу: <...> в соответствии федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69 "О пожарной безопасности". Жильцами квартир N<...> дома N<...> по ул. <...> самовольно и незаконно установлена перегородка на лестничной площадке шестого этажа четвертой парадной, что ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома и противоречит нормам пожарной безопасности. Управляющей компанией составлен акт от 20.09.2018 года, согласно которому в коридоре общего пользования на <...> этаже <...> парадной дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, установлена перегородка, которая отгораживает три квартиры N <...>. 28.09.2018 года проживающим в квартирах N <...> направлены предписания о предоставлении разрешающих документов или произведении демонтажа перегородки. Однако демонтаж перегородки не произведен.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года исковые требования ООО "ЖСК N 1 Колпинского района" удовлетворены.

Суд обязал П.Ю., П.Н., З.Н., В., З.С. произвести демонтаж перегородки, установленной на лестничной площадке шестого этажа четвертой парадной многоквартирного дома N <...> по <...> в г. <...> Санкт-Петербурга и привести лестничную площадку в исходное состояние; взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе З.С. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчица З.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО "ЖСК N 1 Колпинского района".

П.Ю., П.Н., З.Н., В., З.С. являются собственниками квартир N <...>, расположенных в <...> парадной на <...> этаж вышеуказанного многоквартирного дома.

13 февраля 2918 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы Колпинского района выдано предписание N 2-13-33/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", в котором предписано устранить/демонтировать перегородки с дверью на межквартирных лестничных площадках в парадных N <...> по адресу: <...>. Как следует из предписания, в лестничных клетках не обеспечено соблюдение проектных решений по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, в частности возведены дополнительные перегородки и устроены подсобные помещения.

Согласно акту от 20.09.2018 г., составленному ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", при проведении обследования по адресу: <...> этаж, где расположены квартиры <...>, установлено, что на лестничной площадке произведена самовольная перепланировка посредством установки перегородки с дверью.

28 сентября 2018 года гражданам, проживающим в квартирах N <...> направлены предписания о предоставлении разрешающих документов или произведении демонтажа перегородки.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что до настоящего момента указанная перегородка не демонтирована, ответчиками документы, подтверждающие правомерность установки перегородки на лестничной клетке, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки может пользоваться только ответчик, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия дополнительной двери в межквартирном холле лестничной площадки, не отрицался и факт отсутствия разрешительной документации на возведение данной двери.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, возле квартир N <...>, путем демонтажа незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью и приведением лестничной клетки в первоначальное состояние должна быть возложена на ответчиков, как собственников и пользователей квартир.

Доводы жалобы о том, что перегородка была произведена предыдущим владельцем, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная перегородка не нарушает права иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет о нарушении процедуры проведения перепланировки помещения. Кроме того, с требованиями о сохранении помещения в перепланированном виде ответчики не обращались.

Доводы жалобы о том, что З.С. в данной квартире не проживает, зарегистрирован по иному адресу, правового значения не имеют, поскольку согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.