Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Пошурковой Е.В.,

Судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скай Девелопмент" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5530/2018 по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО "Скай Девелопмент" об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., представителя ООО "СкайДевелопмент" - Е., представителя ОНДПР московского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб - Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Скай Девелопмент" об обязании ООО "Скай Девелопмент" в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А. в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, привести объект по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 04.04.2014 прокуратурой Московского района совместно с ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка законодательства о пожарной безопасности ООО "Скай Девелопмент" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, по результатам которой установлено, что ответчиком допущены многочисленные нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений пожарной безопасности. Поскольку нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Скай Девелопмент" выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокуратурой Московского района совместно с ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ООО "Скай Девелопмент" законодательства о пожарной безопасности на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А.

На момент проверки установлено, что ООО "Скай Девелопмент" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А. допущены многочисленные нарушения пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки в адрес ООО "Скай Девелопмент" внесено представление об устранении нарушений пожарной безопасности, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены в связи с отсутствием финансовых средств.

В ходе судебного разбирательства прокуратурой проведена дополнительная проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Системы АППЗ здания (автоматическая система противодымной вентиляции, система внутреннего противопожарного водопровода, автоматическая установка пожаротушения, автоматическая установка пожарной сигнализации) находятся в неисправном состоянии. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- В связи с установкой подвесных потолков "грильядо" (установкой дополнительного подвесного потолка) уменьшена зона действия автоматической установки пожаротушения (нарушена карта орошения). (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 42, ст. 46, ст. 54 ст. 83, ст. 84, ст. 91, ст. 103, СП 5.13130.2009 п. 5.1.12);

- Допускается применение материалов в эвакуационном коридоре, в тренажерном зале и спортивном зале для отделки пола в помещении Фитнеса, расположенного на 3 этаже ТРК с показателями пожарной опасности более КМ4. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 134, табл. 28 ч. 4 ст. 145, ч. 7 ст. 146 ч. 11 ст. 13);

- В коридорах здания допускается размещение пожарных шкафов, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2 метров от уровня пола. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 4.3.3);

- Эвакуационный выход из подвала, не отделен от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, ч. 5, ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 5.3.6);

- Ширина эвакуационных выходов из технических помещений менее 0,8 метров (0,6 метров) (технические помещения кинотеатра, раздевалки боулинга, санузлы помещения картинга) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, 4. 5, ст. 53, ст. 89; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5);

- Коридоры длиной более 15 метров без естественного освещения (проветривания) не оборудованы автоматической системой дымоудаления (коридор 2-го этажа, 3-го этажа). (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 78 СП 7.13130.2009 п. 7.2, технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 5.11);

- Помещения женской и мужской раздевалок на 3 этаже ТРК (фитнес-центр) без естественного освещения не оборудованы автоматической системой дымоудаления. (Федеральный закон Российской Федерации N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. ст. 1, ст. 20; Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 78; технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: <...>, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 7.2);

- Помещение менеджера фитнеса, расположенное на 3 этаже ТРК, не обеспечено нормативным эвакуационным выходом. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, ч. 5, ст. 53, ст. 89);

- Ширина эвакуационных выходов в свету из помещений женской и мужской раздевалок на 3 этаже ТРК (фитнес-центр)* при количестве людей более 50 менее 1,2 метра. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 53, СП 1.13130.2009 7.1.13);

- Помещения женской и мужской раздевалок на 3 этаже ТРК (фитнес-центр) не обеспеченны вторыми эвакуационными выходами. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 53, СП 1.13.130.2009 7.1.11);

- Помещения картинга и тактического пространства страйкбола не обеспечены нормативными эвакуационными выходами. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, ч. 5, ст. 53, ст. 89);

- Не предусмотрен подпор воздуха в тамбур-шлюзы при пожаре (сообщение автостоянки с холлом) (Федеральный закон Российской Федерации N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. ст. 1, ст. 20; Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 78; технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: <...>, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 5.11);

- Не представлены документы на остекление светового фонаря (эксплуатируемая кровля) (Федеральный закон Российской Федерации N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. ст. 1, ст. 20; Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 6, ст. 78; технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 5.14);

- Помещение поста охраны не оборудовано естественным и аварийным освещением. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 42, ст. 46, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91, ст. 103, СП 5.13130.2009 п. 13.14.12);

- Офисное помещение администратора фитнес-клуба без естественного проветривания не оборудовано автоматической системой дымоудаления. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, СП 7.13130.2013 п. 7.2);

- Часть помещений ТРК не оборудовано автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации, в том числе и в связи с установкой подвесных потолков. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, ст. 78; СП 5.13130.2009 прил. А, пункт А.10, табл. А1, п. 14.1, 14.2, 14.3, 14.5, технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 10.1);

- Не обеспечено подключение электроприемников систем противопожарной защиты по I категории надежности электроснабжения. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 15.1, 5.10.4, СП 7.13130.2013 п. 7.22, п. 4.2.10 СП. 10.13130.2009.);

- Не обеспечено сообщение пожарного отсека автостоянки от пожарных отсеков иного функционального назначения (помещения картинга, тактической зоны "страйкбол") через тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 5.2.4 СП 154.13130.2013);

- Допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности пожарного отсека паркинга (допущено размещение помещений картинга и тактической зоны "Страйкбол") (Правила противопожарного режима в РФ п. 23);

- Помещение зона картинга не отделено от административно-бытовых помещений противопожарными перегородками 1-го типа, с соответствующим заполнением дверных проемов противопожарными дверьми 2-го типа. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 5.5.7);

- Расстояние от ворот подземной автостоянки до оконных проемов торгового комплекса менее 4 метров. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 6.11.8);

- Отделка пола банкетного зала в помещении боулинга выполнена из материалов пожарной опасностью более КМ 4. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 134, таблица 29, 7, 8 ст. 145);

- Отделка пола зала боулинга выполнена из материалов пожарной опасностью более КМ 3. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 134, таблица 29, 7, 8 ст. 145);

- Отделка стен обеденных залов предприятий общественного питания (зал фудкорта) расположенных в объеме многосветного пространства выполнены из материалов с показателями пожарной опасности более КМ2. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 134, таблица 29, 7, 8 ст. 145);

- Помещения боулинга и бильярдного зала расположенные на двух этажах (двухсветные помещения) не отделены от других помещений комплекса противопожарными перегородками 1-го типа (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, п. 1, ст. 78, ч. 4, 7, 8 ст. 145; технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: <...>, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 5.25);

- Эвакуационные лестницы из технических помещений кинотеатра выполнены из конструкций с пределом огнестойкости менее R60. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, ст. 6, ст. 78, ст. 87, таблица 21, технические условия на проектирование противопожарной защиты многофункционального торгово-развлекательного комплекса ООО "Скай Девелопмент" расположенного по адресу: <...>, лит. А, разработанные ООО "Центр пожарно-технической экспертизы" п. 5.1).

Из письма Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района от 15.11.2018 года усматривается, что по состоянию на 14.11.2018 проведены работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений складского и производственного назначения (п. 2 предписания N 2-18-45/1/1 от 01.03.2018 года); в местах прохождения кабельных каналов, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости установлены кабельные проходки (п. 3 предписания N 2-18-45/1/1 от 01.03.2018 года); в помещении насосной станции размещены схемы противопожарного водоснабжения и схемы обвязки насосов (п. 8 предписания N 2-18-45/1/1 от 01.03.2018 года); помещение насосной станции АУПТ оборудовано телефонной связью с помещением дежурного персонала, ведущим круглосуточное дежурство (п. 9 предписания N 2-18-45/1/1 от 01.03.2018 года); на противопожарных дверях установлены доводчики (п. 12 предписания N 2-18-45/1/1 от 01.03.2018 года); устранили загромождение эвакуационного выхода в помещении фитнеса (тренажер) (п. 19 предписания N 2-18-45/1/1 от 01.03.2018 года); лестницы высотой более 45 см оборудованы ограждениями с перилами (п. 13 предписания N 2-18-45/1/2 от 01.03.2018 года). Разработаны проекты по оборудованию помещений системами автоматической установки пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Проводятся ремонтно-восстановительные работы автоматической установки пожаротушения, системы противодымной вентиляции, подпора воздуха при пожаре, автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно Акту дополнительной проверки от 28.11.2018 года установлено, что ООО "Скай Девелопмент" по адресу: СПб, ул. Шереметьевская, д. 15, лит. А, оборудована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в местах пересечения вентиляционными воздуховодами противопожарных перегородок установлены противопожарные клапаны; в местах прохождения кабельных каналов, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций; на складах и производственных помещениях обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности; помещение насосной станции обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов; помещение насосной станции АУПТ оборудовано телефонной связью с помещением дежурного персонала, ведущим круглосуточное дежурство; автомастерской в паркинге не имеется; противопожарные двери оборудованы устройствами для самозакрывания; устранено загромождение эвакуационного выхода в помещении фитнеса; лестницы, высотой более 45 см оборудованы ограждениями с перилами.

На основании представленных доказательств суд установил, что ответчиком проведено частичное выполнение работ по устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем истцом изменены заявленные исковые требования, при этом доказательств полного устранения выявленных нарушений суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", исходил из того, что ответчиком не выполнены требования, изложенные в предписаниях, что создает угрозу здоровью и жизни людей и имуществу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в феврале 2018 года в отношении ООО "Скай Девелопмент" проводилась проверка ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, по результатам которой ООО "Скай Девелопмент" выдано два предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от 01.03.2018 со сроками устранения 04.03.2019 и 15.01.2019, в связи с чем проверка Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга относительно исполнения тех же требований пожарной безопасности носила повторный характер, что противоречит положениям п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым устанавливается недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Между тем данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку согласно пп. 3 п. 3 ст. 2 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Следовательно, в данном случае со стороны истца не имеется нарушения, на которое ссылается ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что представление прокурора Московского района Санкт-Петербурга, направленное в адрес ответчика, выполнено на бланке, датировано 31.05.2018 и имеет номер N 03-03-218/247, в то время как при подаче иска истцом представлено представление, выполненное не на бланке, датированное 28.05.2018 и имеющее номер N 03-03-2018.

Указываемые ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований, с учетом также того положения, что, как указывает сам ответчик, содержание представления с выявленными нарушениями, направленного в адрес ООО "Скай Девелопмент", абсолютно идентично содержанию представления, приложенному к исковому заявлению.

То обстоятельство, что, как указывает податель жалобы, иск был подан 28.06.2018, то есть до истечения месячного срока, установленного направленным в адрес ответчика представлением от 31.05.2018, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено лишь частичное выполнение ответчиком требований предписания, при этом доказательств полного устранения ответчиком выявленных предписаний не представлено.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае указываемые подателем жалобы обстоятельства не могут быть признаны основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О пожарной безопасности" и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности (ст. 2 названного закона).

Статья 52 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определен перечень способов, одним или несколькими из которых обеспечиваются защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, в соответствии с которым пожарная безопасность должна достигаться путем устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответчик в соответствии с законодательством о пожарной безопасности обязан оборудовать помещения в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем в соответствии со статьями 6 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности является обязательным для исполнения. При этом предлагаемые в предписании мероприятия должны быть обоснованы пунктами нормативных правовых актов, что было соблюдено при составлении предписаний.

Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности устанавливается с учетом характера выявленных нарушений, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

На основании ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что установленный судом срок в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным разумным и справедливым. При этом, оценивая доводы ответчика о том, что установленный прокуратурой в предписании срок являлся неразумным, поскольку предписания ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 01.03.2018 устанавливали сроки устранения нарушений до 04.03.2019 и 15.01.2019, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, на дату заседания суда апелляционной инстанции истекли сроки, установленные предписаниями ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, однако нарушения ответчиком по-прежнему не устранены. Между тем, судом установлен срок в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть, с учетом реализации ответчиком права на обжалование решения суда в апелляционном порядке, - 60 дней с момента вынесения апелляционного определения. При таком положении судебная коллегия полагает, что установленный решением суда срок отвечает требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмены, при этом судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Скай Девелопмент" - без удовлетворения.