СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционным жалобам ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты" и ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2016 года, по которому

иск прокурора города Воркуты в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворен;

на Государственное казенное учреждение Республики Коми "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты" возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: выполнить эвакуационные выходы со...-го этажа здания непосредственно наружу, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям в здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена>;

на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми возложена обязанность профинансировать выполнение мероприятий, связанных с устранением выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных Отделом надзорной деятельности г. Воркуты в предписании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

прокурор г. Воркуты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты" (ранее - ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты") об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности и возложении обязанности выполнить эвакуационные выходы со...-го этажа здания Центра, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, непосредственно наружу, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям, а также просил возложить на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ранее - Министерство труда и социальной защиты Республики Коми) обязанность профинансировать выполнение мероприятий, связанных с устранением выявленных нарушении. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной Отделом надзорной деятельности г. Воркуты плановой выездной проверки в отношении ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты" по адресу: <Адрес обезличен> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены. Поскольку в Учреждении временно пребывают несовершеннолетние лица, нарушение требований законодательства о пожарной безопасности создает непосредственную опасность причинения вреда их здоровью и угрозу жизни в случае пожара и может повлечь за собой тяжкие последствия.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств по делу, просят ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" и ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В апелляционной жалобе ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" указывает на отсутствие своей вины в допущении несоответствия здания по адресу: <Адрес обезличен> требованиям СНиП 21-01-97* и рекомендательный характер приведенных прокурором норм для исполнения.

ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в своей жалобе, поданной в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, ссылается на отсутствие денежных средств на проведение требуемых мероприятий. В дополнениях к жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми полагает, что эти мероприятия могут быть проведены только в рамках реконструкции или капитального ремонта здания.

И.о.прокурора г. Воркуты представлены возражения на жалобы апеллянтов.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на предприятия, учреждения и организации возложена обязанность соблюдать установленные требования пожарной безопасности.

Статьей 38 приведенного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", в соответствии с п. 33 которых при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обязан обеспечить соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требованиями к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения являются, в том числе расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов.

Согласно требованиям п. 6.13 СниП 21-01-97 этажи здания ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" по адресу: <Адрес обезличен> должно иметь не менее... эвакуационных выходов.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" является специализированным государственным учреждением, предназначенным для временного проживания, социальной помощи и реабилитации несовершеннолетних в возрасте от... до... лет. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Полномочия и функции учредителя осуществляет Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входящее в состав государственной собственности Республики Коми, передано Учреждению в оперативное управление.

В ходе проведенной Отделом надзорной деятельности г. Воркуты <Дата обезличена> плановой проверки в указанном здании были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности п. 33 ППР в РФ, п. 6.13 СНиП 21-01-97*, выразившиеся в отсутствии эвакуационных выходов со...-го этажа здания непосредственно наружу, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям, ввиду чего руководителю ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений в срок до <Дата обезличена>.

Постановлением ОНД г. Воркуты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководитель Учреждения была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

<Дата обезличена> ОНД г. Воркуты на основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено неисполнение требований предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлен новый срок для устранения нарушений - до <Дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи... судебного участка г.... от <Дата обезличена> и.о.директора ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания органа пожнадзора в установленный срок.

Последующие проверки с вынесением предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности были проведены в отношении ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" 30.09.2014 и 23.11.2015, когда выявлялись аналогичные нарушения и предъявлялись требования о их устранении.

Руководитель учреждения привлекалась к административной ответственности <Дата обезличена> <Номер обезличен> по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность вынесенных предписаний ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" не оспаривалась, постановления о привлечении руководителя ГБУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воркуты" к административной ответственности вступили в законную силу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и установив, что до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены, что создает непосредственную опасность причинения вреда здоровью и угрозу жизни несовершеннолетним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты" обязанности устранить их в установленный контролирующим органом срок.

Доводы апеллянтов о нераспространении норм СНиП 21-01-97* на спорный объект не могут являться основаниями для отмены постановленного решения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается несоответствие здания Центра, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> требованиям п. 6.13 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97). Само по себе то обстоятельство, что данный объект защиты был построен до введения в действие СНиП 21-01-97, не освобождает ответчиков от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в указанных актах определены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению при эксплуатации здания.

Нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97, является нарушением обязательных требований пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация здания Центра приводит к угрозе жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, вследствие возможного возникновения пожара.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N АКПИ13-662, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 N АПЛ13-507, в удовлетворении заявления о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 отказано, данные правила признаны подлежащими применению в нормативном единстве с Законом N 123-ФЗ согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 которого пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приведенный Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в жалобе довод об отсутствии финансирования соответствующих мероприятий судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие финансовой возможности организации мер противопожарной безопасности в рамках, предусмотренных законодательством, не является основанием для освобождения от выполнения требований закона.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ РК "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Воркуты" и ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми с учетом дополнений Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.