Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мелешко Н.В.,

судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 г. гражданское дело N 2-7376/15 по апелляционной жалобе ТСЖ "Полюстрово-4" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 г. по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Полюстрово-4" об обязании устранить выявленные нарушения установки ограждающих конструкций.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей ответчика ТСЖ "Полюстрово-4" З.Е. и В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Спассковой Т.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ТСЖ "Полюстрово-4" об обязании устранить выявленные нарушения, а именно об обязании демонтировать самовольно установленные малые архитектурные формы (бетонные столбы) во внутриквартальном проезде домов <адрес>, установленные с целью воспрепятствования проезда автотранспорта.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в деятельности ТСЖ "Полюстрово-4" выявлено, что ТСЖ "Полюстрово-4" самовольно, то есть без соответствующей разрешительной документации установило указанные малые архитектурные формы, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности. Между тем, ответчику земельный участок, на котором расположены малые архитектурные формы, ограничивающие сквозной проезд, не принадлежит, кроме того, установленные бетонные столбы ограничивают проезд специального транспорта МЧС, что является нарушением правил пожарной безопасности, угрозу безопасности и здоровью людей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 г. исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены. На ТСЖ "Полюстрово-4" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить беспрепятственный проезд автотранспортных средств во внутриквартальном проезде, пролегающем вдоль домов <адрес>, путем демонтажа двух малых архитектурных форм (бетонных столбов).

Также с ТСЖ "Полюстрово-4" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Полюстрово-4" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то обстоятельство, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Полюстрово-4" осуществляет управление домом 64 корпус 4 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, в результате которой выявлено, что ТСЖ "Полюстрово-4" без соответствующей разрешительной документации установило малые архитектурные формы (бетонные столбы) во внутриквартальном проезде домов <адрес> с целью воспрепятствования проезда автотранспорта.

По данному факту 18 марта 2015 г. ведущим специалистом отдела благоустройства и экологии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга З.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Полюстрово-4" по ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31 мая 2010 г. "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Полюстрово-4" разрешительная документация на размещение на земельном участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, двух малых архитектурных форм в виде бетонных столбов не оформлена, следовательно, законных основания для установки указанных ограждений не имелось. Ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ТСЖ "Полюстрово-4". Осуществляя специализированную деятельность по содержанию общего имущества, ТСЖ "Полюстрово-4" является лицом, ответственным за состояние дома и в том числе прилегающей территории, и обязано соблюдать требования законодательства РФ. В данном случае допущенное ТСЖ "Полюстрово-4" нарушение законодательства посягает на установленный порядок содержания общего имущества в надлежащем состоянии, установленный в том числе, в целях безопасности граждан, предотвращения вреда их жизни, здоровью и имуществу, как на случай возникновения пожара, так и иных непредвиденных обстоятельств и чрезвычайных происшествий. Физические лица, жильцы дома, на которых ссылается председатель ТСЖ как на лиц, установивших бетонные ограждения, не установлены, к административной ответственности в отличие от ТСЖ "Полюстрово-4", не привлекались, принадлежность установленных бетонных оснований физическим лицам судом не установлена. При таком положении, суд пришел к выводу о том, что прокурором Калининского района Санкт-Петербурга иск в защиту интересов неопределенного круга лиц адресован к ТСЖ "Полюстрово-4" как к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Неправомерное несоблюдение ограничений (обременений) в использовании земельного участка, на которое указывает прокурор в исковом заявлении, в силу части 1 статьи 9 и части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации сопряжено с нарушением прав и законных интересов физических лиц, обладающих признаком неопределенности круга этих лиц.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 63 данного Федерального закона установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с п. п. 74 и 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

На основании п. 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются, помимо прочего, устройством пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что малые архитектурные формы в виде бетонных столбов, расположены на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес> нарушают противопожарные требования, препятствуют свободному проезду личного транспорта, машин специализированных служб (пожарных, машин скорой помощи и других), нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают угрозу их жизни, здоровью и имуществу, установлены без соответствующего согласования, вывод суда о необходимости сноса указанных конструкций обоснован.

С доводом апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт установки бетонных столбов именно ответчиком, судебная коллегия не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что в заявлении в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 г. председатель правления ТСЖ "Полюстрово-4" З.Е. указала, что в связи с тем, что застройщик убрал бетонные блоки, перекрывавшие проезд, жителями дома были установлены бетонные столбики (л.д. 10-12).

В письме главе МО "Пискаревка" от 30 января 2015 г. председатель правления ТСЖ "Полюстрово-4" З.Е. указала, что доводит до сведения, что ТСЖ "Полюстрово-4" поставило столбы на части внутриквартального проезда (л.д. 61).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно возложив ответственность на ответчика, указал, что он является ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и осуществляя специализированную деятельность по содержанию общего имущества, несет ответственность за состояние дома и прилегающей территории. Данная обязанность установлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, из п. 3.5.8 которых следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Поскольку ограждающие столбы установлены без какой-либо разрешительной документации, на землях общего пользования, доводы ответчика о том, что расположение данных столбов направлено на обеспечение безопасности жильцов дома, сохранение их имущества и защиту их интересов, судебная коллегия не может принять во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.