Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Козловой Н.И.

судей Барминой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года по делу N 2-4123/2019 по иску Н. к ФКУ "Следственный изолятор N 5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Н., представителя ответчика ФКУ СИЗО-5 УФИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. (доверенность от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился к ФКУ Следственный изолятор N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения в размере 113 035 руб. 50 коп., за период с 01 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года (7 месяцев и 15 дней), компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 21 июня 2018 года по 15 февраля 2019 года проходил службу у ответчика в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы, специализированным жилым помещением по месту службы не обеспечен, в собственности жилья не имеет, в связи с чем, в спорный период времени был вынужден арендовать жилое помещение для своего проживания. Ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 июля 2018 года по дату увольнения 15 февраля 2019 года в размере 113 035 руб. 50 коп., которую он просил взыскать в судебном порядке, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года исковые требования частично удовлетворены, с ФКУ Следственный изолятор N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Н. взыскана невыплаченная компенсация за наем жилого помещения в размере 113 035 руб. 50 коп.

В оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2).

Категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2016 года N 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ установлено, что денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем в Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Н. с 21 июня 2018 года по 15 февраля 2019 года проходил службу в ФКУ Следственный изолятор N 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы.

Н. 25 июня 2018 года заключен договор найма жилого помещения - квартиры N..., расположенной <адрес>, на срок с 01.07.2018 по 30.09.2019, по указанному адресу у истца имеется регистрация по месту пребывания с 20.06.2016 по 01.06.2026.

Жилых помещений в собственности у ответчика не имеется, как не имеется и сведений о наличии у него прав на жилые помещения, занимаемые по договору социального найма.

В браке истец не состоит.

Н. является отцом несовершеннолетнего Н.М.А., <дата> г.р., в отношении которого установлено отцовство.

Несовершеннолетний Н.М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью С.В.А., по этому же адресу несовершеннолетний обладает 1/10 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 07.03.2015.

Несовершеннолетний обучается в 1 классе МОУ "Ново-Девяткинская средняя общеобразовательная школа N 1" Всеволожского района Ленинградской области.

Также несовершеннолетний Н.М.А. является собственником 1/429 доли в праве общей долевой собственности на кв. N..., расположенной в <адрес> на основании договора дарения от К.А.В. от 27.03.2015. Регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет.

15.08.2018 Н. подал рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой выплатить компенсацию за наем жилого помещения на основании Постановления Правительства от 09.09.2016 N 894

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что данный рапорт оставлен без удовлетворения, поскольку истец не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения ввиду наличия у его сына Н.М.А. жилой площади в собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт родства между несовершеннолетним Н.М.А. и истцом Н. не порождает у последнего права пользования жилой площадью, находящейся в собственности у несовершеннолетнего, поскольку истец никогда не был вселен на данную жилую площадь, с несовершеннолетним и его матерью не проживает одной семьей, никогда не состоял в браке с матерью Н.М.А.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, для признания истца членом семьи собственника жилого помещения - несовершеннолетнего сына необходимо совместное проживания истца с собственником в данном жилом помещении.

Сам по себе факт установления отцовства порождает для истца обязанности, предусмотренные семейным законодательством по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка отдельно проживающего от отца, однако, безусловно, установление отцовства не означает, что истец является членом семьи несовершеннолетнего сына проживающим совместно с ним.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к выводу о том, что отказ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выплате истцу компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является неправомерным, поскольку на момент обращения с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения истец не имел жилого помещения по месту службы, представил документы, предусмотренные Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации.

Отказывая в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон не регулируются нормами Трудового кодекса РФ, а регулируются специальным законом о социальных гарантиях - Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающим право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения предусмотренных им прав сотрудников системы.

Не усмотрел суд и оснований для взыскания компенсации морального вреда на общих основаниях, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец заявил о нарушении материального, а не личного неимущественного права.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к изложению позиции о том, что истец является членом семьи своего несовершеннолетнего сына Н.М.А., обладающего жилой площадью, а потому не мог быть обеспечен компенсацией за наем жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в понимании ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, не установив факта вселения и проживания истца в жилом помещении, принадлежащем его сыну, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Н. является членом семьи собственника жилого помещения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.