Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления М. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области о признании отказа включить в стаж работы периодов трудовой деятельности с 01.01.2005 года по 14.01.2015 года на должностях Государственной противопожарной службы незаконным, включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы с 01.01.2005 года по 14.01.2015 года на должностях Государственной противопожарной пенсии в должности водителя автомобиля (пожарного), признании права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения за пенсией с 14 января 2015 года, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

М. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в Мезенском районе Архангельской области (далее - ГУ ОПФ) с указанным иском.

В обоснование требований указал, что с 20.02.1991 по настоящее время он работает в Государственной противопожарной службе. Решением N 5 от 20.01.2015 ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости. Из трудового стажа был исключен период его работы с 01.01.2005 по настоящее время, так как пожарная часть, в которой он работает, не входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Просил признать решение ответчика об исключении из стажа работы периодов трудовой деятельности с 01.01.2005 по 14.01.2015 на должностях Государственной противопожарной службы незаконным; включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01.01.2005 по 14.01.2015 на должностях Государственной противопожарной службы в должности водителя автомобиля (пожарного); признать право на досрочную трудовую пенсию с особыми условиями труда на должностях Государственной противопожарной службы в должности водителя автомобиля (пожарного) с момента обращения за пенсией с 14.01.2015; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ ОПФ с 14.01.2015.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Дополнительно пояснили, что к рассматриваемому спору необходимо применить положения ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" и ст. 6 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 86-5-03 "О пожарной безопасности в Архангельской области".

Представитель ответчика требования истца не признал и пояснил, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в указанные периоды истец не работал в должностях государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве обоснования доводов жалобы указал, что характер его должностных обязанностей и работы в связи с передачей в иное ведение различных управлений, не изменялся, изменилась лишь принадлежность учреждения.

Суд ошибочно ссылается в постановленном решении на Определение Конституционного Суда РФ.

Судом незаконно было отклонено ходатайство о проверке конституционности положений ФЗ "О страховых пенсиях", Областного закона "О пожарной безопасности в Архангельской области".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Данный пункт воспроизводит положения подп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов РФ.

Судом установлено, что 20.02.1991 истец принят в профессиональную пожарную часть N 4 г. Мезени на должность пожарного.

С 01.04.1992 переведен на должность водителя пожарного автомобиля пожарной части N 40 (до 01.04.1996 ГТПЧ-4) ОГПС ГПС Архангельской области МЧС России.

С 01.01.2002 по 31.12.2004 истец работал в должности водителя пожарного автомобиля пожарной части N 40 ОГПС N 11 ГПС Архангельской области МЧС России.

На дату обращения в ГУ ОПФ специальный стаж был определен в размере 19 лет 03 месяцев 19 дней.

Из специального стажа истца ответчиком был исключен период его работы с 01.01.2005 по настоящее время в должности водителя пожарного автомобиля ОГПС N 11.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые для дела обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж.

В связи с недостаточностью у истца необходимого 25 летнего стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд также отказал в удовлетворении требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Списки должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 N 437.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено включение в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из изложенного следует, что действующим в настоящее время пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта РФ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.

Суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что в соответствии с вышеуказанными нормами закона период службы истца с 01.01.2005 по день вынесения решения судом первой инстанции в указанных ранее должностях ОГПС не подлежит зачету в специальный стаж истца, так как данное учреждение является учреждением противопожарной службы субъекта РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ противопожарная служба субъекта РФ входит в государственную пожарную систему, но не входит в состав федеральной противопожарной службы, которая также является составной частью Государственной противопожарной службы.

Федеральная противопожарная служба в силу п. 1 Положения "О федеральной противопожарной службе" от 20.06.2005 N 385 входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как видно из анализа Областного закона от 20.09.2005 N 86-5-ОЗ "О пожарной безопасности в Архангельской области", Положения о противопожарной службе Архангельской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Архангельской области от 10.12.2007 N 206-па Отряд государственной противопожарной службы N 11, где работает истец, входит в систему государственной противопожарной службы Архангельской области. В связи с чем довод жалобы относительно не изменения характера работ, должностных обязанностей, условий работы истца после реорганизации Государственной противопожарной службы Архангельской области судебной коллегией отвергается, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 14.01.2015 осуществляло свою деятельность Отряд государственной противопожарной службы N 11, не входящее в состав Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Доводы жалобы о незаконности ссылки суда на Определение Конституционного Суда РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ходатайство истца о проверке Конституционным судом РФ законности положений ФЗ "О страховых пенсиях", Областного закона "О пожарной безопасности в Архангельской области" являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал свою позицию, которая не противоречит закону.

При таких обстоятельствах не включение периода работы истца в противопожарной службе субъекта в специальный стаж предусмотрено законодательством.

По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и в их пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.