Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Юдина А.В.,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 мая 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Б. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Х., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 января 2014 года по 30 января 2014 года в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", компенсации морального вреда.

Истец Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Г. иск не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. настаивает на отмене решения суда, указывая на незаконность увольнения из уголовно-исполнительной системы в период нахождения на излечении в медицинском учреждении, также считает, что как застрахованное лицо вправе получать пособие по временной нетрудоспособности после увольнения.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Б., надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 27 ноября 2002 года по 19 января 2014 года Б. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. Приказом начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от 17 января 2014 года N <Номер обезличен> истец уволен со службы в связи с истечением срока действия контракта.

На основании листка нетрудоспособности Б. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 17 января 2014 года по 30 января 2014 года.

Ответчиком оплата пособия по временной нетрудоспособности не произведена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании подробного правового анализа норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" пришел к правильному выводу о том, что права истца в части невыплаты пособия по временной нетрудоспособности после увольнения не нарушены, поскольку действие Федерального закона N 255-ФЗ не распространяется на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса РФ.

Вопросы денежного довольствия таких сотрудников регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Согласно п. 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из пунктов 63, 70 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

Судебная коллегия полагает, что такая выплата как пособие по временной нетрудоспособности работодателем было исчислено правильно, поскольку порядок определения размера данного пособия определяется специальным законодательством, денежное довольствие на период временной нетрудоспособности сохраняется только за лицом, являющимся сотрудником в день окончания временной нетрудоспособности, в связи с чем правом на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности после увольнения истец не обладал.

Также, отклоняя доводы истца о распространении положений Федерального закона N 255-ФЗ на сотрудников уголовно-исполнительной системы, следует отметить, что частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 14 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами в Фонд суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Федеральной противопожарной службы, лицами начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости взыскания спорного пособия основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного решения.

Не влекут отмену судебного постановления и указание на неправомерность действия ответчика по выдаче справки от 16 апреля 2014 года, учитывая, что данные требования составляют предмет самостоятельного судебного разбирательства, в рамках настоящего спора истцом заявлены не были и предметом судебного исследования не являлись. В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное требование истцом не заявлялось и не рассматривалось судом первой инстанции.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Б. о признании приказа об увольнении незаконным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.