Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Шумских М.Г.

судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Тореза 112" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1321/2016 по иску Товарищества собственников недвижимости "Тореза 112" к С.В., Н., П.Л. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца ТСН "Тореза 112" - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Н. - Ф., С.И., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

ТСН "Тореза 112" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.В., Н., П.Л., в котором просил солидарно обязать ответчиков привести в прежнее состояние технические помещения поэтажного коридора девятого этажа, расположенные в корпусе 1 <адрес> по проспекту <адрес> в Санкт-Петербурге путем демонтажа установленной металлической перегородки, путем восстановления предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода, ведущей из поэтажного коридора в лифтовой холл. В обоснование требований истец указал на то, что 5 марта 2015 г. по жалобе

Н. прокуратурой Выборгского района г. Санкт-Петербурга

совместно с отделом надзорной деятельности Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения федерального законодательства в помещениях указанного дома. В результате проверки выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности. В частности, установлено, что на 9 этаже возле квартир 59, 60, 61 снята предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода, ведущая из поэтажного коридора в лифтовой холл; в поэтажном коридоре хранится мебель и строительные материалы; в лифтовом холле установлена металлическая перегородка. Собственники квартир 59, 60, 61 имеют ключи от указанной металлической перегородки, используют отгороженную часть поэтажного коридора для хранения мебели и строительных материалов, перепланировка осуществлена ими без согласования с уполномоченными органами.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от 23 июня 2016 г. требования ТСН "Тореза 112" удовлетворены частично. На С.В. и П.Л. возложена солидарная обязанность привести в прежнее состояние технические помещения поэтажного коридора девятого этажа, расположенные в корпусе 1 <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, путем демонтажа установленной металлической перегородки и восстановления предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода, ведущей из поэтажного коридора в лифтовой холл. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСН "Тореза 112" к Н. отменено, в указанной части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены. Изменена редакция резолютивной части решения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции возложил обязанность на С.В., П.Л., а также Н. в солидарном порядке демонтировать установленную металлическую перегородку и привести в прежнее состояние технические помещения, расположенные на девятом этаже многоквартирного дома, сославшись на то, что Н. как собственник квартиры <адрес>, смежной с квартирами <адрес>, несет солидарную с собственниками данных квартир обязанность по приведению технических помещений поэтажного коридора девятого этажа в прежнее состояние. При этом ее непроживание в квартире не является основанием для освобождения от этой обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, передав дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала на то, что юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. Суд апелляционной инстанции не дал должной оценки указанным обстоятельствам, произвольно переоценив выводы суда первой инстанции

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Н., принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики С.В., П.Л. в заседание судебной коллегии не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартир 59, 60, 61 в корпусе 1 <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> являются соответственно С.В., Н., П.Л.

Прокуратурой Выборгского района г. Санкт-Петербурга совместно с ОНД Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 5 марта 2015 г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства в помещениях многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что на девятом этаже многоквартирного дома возле квартир 59, 60, 61 загроможден путь эвакуации. 8 поэтажном коридоре хранится мебель, строительные материалы. В крушение требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности, а также без утвержденного в установленном порядке проекта изменений объемно-планировочных решений в поэтажном коридоре установлена металлическая перегородка.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. постановление главного государственного инспектора Выборгского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору Г. от 10 апреля 2015 г., в соответствии с которым должностное лицо - председатель правления ТСН "Тореза 112" П.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что председателем правления ТСН "Тореза-112" П.А. допущены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, выразившиеся в том числе в загромождении пути эвакуации возле квартир 59, 60, 61, в установке в поэтажном коридоре металлической перегородки без проекта объемно-планировочных решений, разработанного и утвержденного в соответствии с действующими нормативными документами, в снятии предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода, ведущей из поэтажного коридора в лифтовой холл.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж, к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N..., запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что технические помещения поэтажного коридора девятого этажа, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, были переустроены с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В суде первой и апелляционной инстанции представитель Н. - Ф. последовательно указывал на то, что Н. не имеет никакого отношения к перепланировке спорных помещений, не участвовала в такой перепланировке. В квартире по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, <адрес>, длительное время не проживает, в рассматриваемый период работала и проживала в <адрес>; 19 февраля 2008 г. была снята с регистрационного учета по спорному адресу.

На данные обстоятельства также указывала сама Н., как следует из представленных материалов дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что на этаже многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, на котором расположены принадлежащие ответчикам жилые помещения, снята предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода и в нарушение норм действующего законодательства установлена металлическая перегородка, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о сносе перегородки и возложении на С.В. и П.Л. солидарной обязанности привести технические помещения поэтажного коридора девятого этажа в прежнее состояние путем демонтажа установленной металлической перегородки и восстановления предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода, ведущей из поэтажного коридора в лифтовой холл.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении Н., суд исходил из того, что в спорный период ответчик в данном доме не проживала, доказательств того, что она не имеет отношение к установке металлической перегородки или демонтажу двери эвакуационного выхода, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Тореза 112" - без удовлетворения.