Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.,

рассмотрев материалы по жалобе Р., генерального директора ООО "Винлес", на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2015 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области от 24 ноября 2014 г. ООО "Винлес" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

11 декабря 2014 г. указанное постановление было обжаловано Р. в Подпорожский городской суд Ленинградской области. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Р. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2015 г. как необоснованного.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что копия определения судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2015 г. была получена ООО "Винлес" 12 мая 2015 г.

Жалоба Р. на определение судьи была направлена в Ленинградский областной суд 19 февраля 2016 г., то есть за пределами десяти суток со дня получения им копии определения. Доводов о том, что срок обжалования определения суда юридическим лицом или его законным представителем не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, не представлено. Ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

отказать Р., генеральному директору ООО "Винлес", в рассмотрении жалобы на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2015 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.