Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Литвиновой И.А.

судей Сопраньковой Т.Г., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года материалы гражданского дела N 2-936/2014 с апелляционной жалобой Санкт-Петербургского Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <...> об обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Санкт-Петербургского Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <...> - Ц.С.В., действующей на основании доверенности от <дата> года, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Ц.М.А., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <...>, в котором просил обязать ответчика в срок до 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования по пожарной безопасности, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, ликвидировать устройство складских помещений в подвальном этаже здания учреждения, оборудовать систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального помещения здания, в которых отсутствует естественное освещение через световые проемы в наружных ограждениях.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дело в части требований о ликвидации устройства складских помещений в подвальном этаже здания учреждения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <...> в срок до 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу исполнить требования по пожарной безопасности, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, оборудовать систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального помещения здания, в которых отсутствует естественное освещение через световые проемы в наружных ограждениях, взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <...> государственную пошлину в доход бюджета в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга с привлечением отдела надзорной деятельности Пушкинского района УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в Санкт-Петербургском государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания <...>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требования Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции ФЗ N 185 от 02.07.2013 года), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390, СНиП 41-01-2003 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (п. 8.2).

В ходе проверки установлено, что в здании учреждения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального помещения здания, в которых отсутствует естественное освещение через световые проемы в наружных ограждениях.

<дата> ОНД Пушкинского района УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу направил ответчику предписание N <...> об устранении указанного нарушения со сроком устранения нарушения - <дата> года.

<дата> ОНД Пушкинского района УНД Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу направил ответчику повторное предписание N <...> об устранении указанного нарушения со сроком устранения нарушения - <дата> года.

В ходе обследования <дата> здания учреждения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что указанное выше нарушение не устранено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное нарушение выявлено в ходе проверок ОНД Пушкинского района УВД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в 2013 и 2014 годах, вынесенные в адрес ответчика предписания ОНД Пушкинского района УВД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу не обжалованы, выявленное нарушение ответчиком не устранено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

В данном деле прокурором заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, направленный на обеспечение пожарной безопасности, под которой в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 3 указанного Закона в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, которая достигается в соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона N 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты. Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в том числе правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1 и часть 2). В случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4). Согласно ч. 1 ст. 151 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона. Из приведенных положений следует, что Строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона до его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений этого Закона, в части, ему не противоречащей, и при условии установления Федеральным законом более высоких требований пожарной безопасности. Частью 4 ст. 4 Федерального закона сохранены действие Строительных норм и правил, изданных с соблюдением порядка регистрации и опубликования таких актов, и, соответственно, их правовая обязательность в случаях, определенных этим Законом. При выявлении нарушений пожарной безопасности на объекте защиты нормативным документом по пожарной безопасности являлись Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", содержащие конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты, которые выступают критерием пожарной безопасности здания как на стадии его проектирования, строительства, так и эксплуатации, а также устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не соблюдались требования п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", нарушение требований пожарной безопасности выразилось в отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального этажа здания, в которых отсутствует естественное освещение через световые проемы в наружных ограждениях при том, что в данные коридоры предусмотрены выходы из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей, на что указано в предписаниях ОНД Пушкинского района N <...> от <дата> года, N <...> от <дата> года. Правомерность предписаний, основанных на вышеуказанных нормативных документах, Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания <...> не оспаривалась, соответственно, указанные в предписаниях нарушения требований пожарной безопасности подлежали устранению, в том числе компенсирующими мерами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях, тогда как дальнейшая эксплуатация здания без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Доводам ответчика о том, что п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" носит рекомендательный, а не обязывающий характер, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд обоснованно исходил из того, что соблюдение п. 8.2 СНиП 41-01-2003 позволяет обеспечить исполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", тогда как доказательств того, что ответчиком проводились иные мероприятия во исполнение требований указанного Закона суду не представлено. Доводы о необоснованности установления 90-дневного срока для устранения обозначенных нарушений, также не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку установление такого срока не противоречить положениям предписания N <...> от <дата> года, а предписанием N <...> от <дата> срок для устранения нарушения устанавливался до <дата> года. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.