СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе

председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2013 года, по которому

исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах бюджета Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" удовлетворены;

взыскана с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу бюджета Российской Федерации сумма материального ущерба в размере... рубля, причиненного преступлением;

взыскана с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственная пошлина в размере... рублей... копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителей Сыктывкарской транспортной прокуратуры Яковлевой Т.Р, представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Б., представителя третьего лица-Комитета лесов Республики Коми С., судебная коллегия

Сыктывкарский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", с учетом уточненных требований, о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации материального ущерба в размере... рубль, причиненного преступлением, совершенным работниками ответчика Л. и М. в виде уничтожения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившим крупный ущерб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесов Республики Коми, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Л., М.

В судебном заседании Сыктывкарский транспортный прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица-Комитета лесов Республики Коми поддержал иск.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми своего представителя в суд не направило, позицию по спору о законности и обоснованности исковых требований выразило в представленном письменном отзыве.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании, не оспаривая обоснованность исковых требований, не согласился с предъявленным размером материального ущерба, считая его завышенным.

В судебном заседании третье лицо Л. возражений по иску не представил.

Третье лицо М. участия в судебном заседании не принял.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, мотивируя необоснованно завышенным размером ущерба.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного акта исходя из доводов жалобы и в их пределах в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Удорского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, Л. и М. признаны виновными в уничтожении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившем крупный ущерб (часть 2 статьи 261 УК РФ).

Согласно указанному приговору из обстоятельств дела следует, что 18 мая 2012 года в период времени с 08 до 12 часов на территории Удорского района Республики Коми, на участке железной дороги от 174 до 176 км железнодорожного перегона <Адрес обезличен>, в местах прилегания железной дороги к лесному массиву, расположенному в квартале N 178 Чимского участкового лесничества ГКУ РК "...", при выполнении работ по очищению полосы отвода железной дороги от сухостоя, работники линейного участка N 16 Микуньской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Северной железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" - монтер Л. совместно с бригадиром М., действуя в группе лиц, будучи проинструктированными мастером пути Г.Н. о мерах пожарной безопасности, оба предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возникновения пожара в лесном массиве, уничтожения или повреждения лесного массива, производили работы по очищению полосы отвода железной дороги от сухостоя путем его поджигания на всем протяжении участка открытым пламенем, с использованием спичек, являющимися источником зажигания малой мощности, при этом, легкомысленно и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустили нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03),обязывающих граждан соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при проведении работ с легковоспламеняющимися материалами; в полосе отвода железных дорог не разрешающих разводить костры и сжигать хворост, порубочные материалы.

В результате неосторожного обращения с огнем и, как следствие, возникшего лесного пожара в квартале N 178 Чимского участкового лесничества ГКУ РК "..." были уничтожены огнем лесные насаждения на территории 15,0 га, а именно, в выделе N 1 - молодняк естественного происхождения породы ель возрастом до 10 лет, на площади 10,0 га, в выделе N 6 - молодняк естественного происхождения породы ель, возрастом до 10 лет, на площади 3,0га, в выделах N 33 и N 34 - молодняк естественного происхождения породы ель, возрастом до 10 лет, на площади 1,0га в каждом выделе, чем причинен государственному лесному фонду материальный ущерб в сумме... рубль.

Приведенные выше обстоятельства причинения материального ущерба государству, не оспариваются ответчиком и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно положены судом первой инстанции в основу решения суда.

Судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой ответчиком части - размере материального ущерба.

Размер ущерба судом определен на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Ответчик свой расчет ущерба в суд не представил, правильность произведенного истцом расчета не опроверг.

Допустимых и относимых доказательств того, что при расчете не учтены последствия пожара 2000 года, ответчиком не представлено. Его позиция о том, что расчет произведен без обосновывающих документов, основана на неправильном понимании положений законодательства, ошибочном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с размером ущерба и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.