Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Петровой Ю.Ю.

судей Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года гражданское дело N 2-490/2018 по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года по иску С. к ГУ МЧС по Санкт-Петербургу об оспаривании решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения С. и ее представителя адвоката Ломкова А.В., представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу М., представителя СЗРЦ МЧС России - А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

С. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения жилищной комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 10 октября 2017 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что проходила службу в ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, являлась специалистом отдела надзорной деятельности Государственной противопожарной службы Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Согласно договора найма служебного жилого помещения от 01 ноября 2013 г. N... С. совместно с проживающими с ней членами семьи (состав семьи три человека - муж П.А., сын - П.Т., <...> года рождения, студент очной формы обучения) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. На основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 13 мая 2016 года (протокол N...). С. совместно с проживающими с ней членами семьи была принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. По результатам медицинского освидетельствования ФКУ "Городское бюро МСЭ" от 05 апреля 2017 года С. была установлена 2 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Приказом от 06 октября 2016 года истец была уволена со службы по состоянию здоровья на основании п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы". С. обратилась в жилищную комиссию ГУ МЧС по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении занимаемой ею служебной квартиры в собственность. Решением жилищной комиссии ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 10 октября 2017 г. (протокол N...) С. было отказано в предоставлении в собственность занимаемого ею жилого помещения по адресу <адрес>. Основанием к отказу явилось отсутствие прав ГУ МЧС на спорное помещение ввиду того, что это помещение находится в оперативном управлении СЗРЦ МЧС России. Сын С. - П.Т., достигший возраста 24 лет, был исключен из списков на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данным решением было постановлено "вопрос о предоставлении жилого помещения С. в собственность бесплатно рассмотреть при наличии жилых помещений, соответствующего метража, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МЧС по Санкт-Петербургу", с решением жилищной комиссии истец была не согласна.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. с 20 марта 2000 года по 31 декабря 2005 года проходила службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

С 14 апреля 2008 года истец проходила службу в ГПС ФПС МЧС России.

В период прохождения службы, в связи с необеспеченностью жилым помещением по последнему месту прохождения службы, С. и совместно проживающим с ней членам ее семьи (супруг - П.А., сын - П.Т., <...> года рождения) 01 ноября 2013 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за СЗРЦ МЧС России.

Все трое зарегистрированы и проживают по вышеназванному адресу в жилом помещении, предоставленном С. на период прохождения службы.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты от 13 мая 2016 года (протокол N...), С. и совместно проживающие с ней члены ее семьи (супруг - П.А., сын - П.Т., <...> года рождения) были приняты на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с 12 декабря 2015 года.

06 октября 2016 года истец уволена со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

С. обратилась заявлением в МЧС России с просьбой о предоставлении ей и совместно проживающим с ней членам ее семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее предоставленного и закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами МЧС России.

10 октября 2017 года решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (протокол N...), С. отказано в предоставлении жилого помещения в собственность в связи с закреплением жилого помещения на праве оперативного управления за СЗРЦ МЧС России (вышестоящим органом управления МЧС России) и принятием решения об исключении из состава семьи, имеющей право на обеспечение жильем совместно проживающего с С. члена ее семьи - П.Т.

Основанием для исключения из состава семьи, имеющей право на обеспечение жильем П.Т., послужила ссылка на то обстоятельство, что он перестал соответствовать критериям, предусмотренным п. 3 ч. 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты", а именно на момент принятия оспариваемого решения достиг возраста 24 лет и не мог быть отнесен к членам семьи сотрудника. Доказательств того, что П.Т., достигнув возраста 24 лет, является нетрудоспособным и находится на иждивении истца, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 68 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял во внимание соблюдение ответчиком порядка рассмотрения заявления истца, и указав на невозможность приватизации жилого помещения, находящегося в оперативном управлении иного юридического лица, отказал в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с постановленным решением, С. ссылается на неверное применение судом норм материального права, при ссылках на нормы предоставления жилья фактически применены положения о предоставлении жилищной субсидии, в то время как предметом заявления являлось предоставление жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с решением суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Истец, как лицо, имеющее инвалидность второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в МЧС России, обратилась о предоставлении в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Общая площадь квартиры, занимаемой истцом и членами ее семьи, составляет 63,70 кв. м, что превышает предусмотренный законом размер жилого помещения, предоставляемого на семью из трех человек 54 кв. м (18*3) в отсутствие обстоятельств доказанности наличия у квартиры конструктивных и технических параметров, позволяющих превысить размер общей площади предоставляемого помещения в силу положений п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении в собственность истца занимаемой служебной квартиры было определено, что состав нуждающейся семьи истца - 2 человека, поскольку сын истца достиг возраста 24 года, с учетом изложенного истец может претендовать на предоставление в собственность жилого помещения общей площадью 42 кв. м, принимая во внимание то обстоятельство, что занимаемая квартира превышает норму предоставления решение жилищной комиссии от 10 октября 2017 года правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности исключения сына истца из состава семьи, нуждающейся в предоставлении жилищной субсидии, судебная коллегия находит несостоятельными.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в МЧС России, граждан Российской Федерации, уволенных со службы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Членами семьи сотрудника МЧС России, как установлено пунктами 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, являются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Таким образом, Федеральным законом от 30 ноября 2012 года N 283-ФЗ, определяется круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты, сын истца П.Т. в связи с достижением возраста 24 лет и отсутствия иных оснований, перечисленных в вышеназванной статье для отнесения его к членам семьи сотрудника, обоснованно исключен из числа лиц, имеющих право претендовать на улучшение жилищных условий.

Такая позиция нашла свое отражение, как верно замечено судом первой инстанции в Определении Верховного Суда Российской Федерации 73-КГ16-5 от 22 августа 2016 года.

Ссылки истца в указанной части на общие нормы жилищного законодательства несостоятельны, поскольку имеется специальный закон, регулирующий, в данной части, спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии юридических препятствий для реализации жилищных прав истца основаны на неверном толковании норм материального права и не дают оснований для несогласия с решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.