Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сопраньковой Т.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года гражданское дело N 2-132/15 по апелляционной жалобе К.О.С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по иску П.М.С. к К.О.С. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителей истца П.М.С. и третьего лица Б.Е.В. - Д.А.А. и З.А.В., ответчика К.О.С., представителя ответчика - Ш.Е.М., судебная коллегия

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2015 с К.О.С. в пользу П.М.С. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <...> руб., расходы по составлению оценки в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе К.О.С. просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца П.М.С. и третьего лица Б.Е.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что П.М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16).

<дата> из вышерасположенной квартиры N <...>, участником общей долевой собственности на которую является К.О.С., произошло затопление квартиры N <...>.

Согласно акту обследования квартир N <...> и N <...> по вышеуказанному адресу от <дата> представителями управляющей организации установлено, что <дата> в результате тушения пожара, произошедшего в квартире N <...>, залиты помещения квартиры N <...> - комната площадью <...> кв. м (потолок, стены, пол (паркет)), кухня (потолок, стены, подоконник) и коридор (потолок, стены, линолеум) (том 1 л.д. 11).

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ущерба в виде стоимости ремонта помещений квартиры в размере <...> руб., компенсации морального вреда.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что залив квартиры истца произошел при тушении пожара, вина ответчика в возникновении пожара не установлена.

Постановлением следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу Л.И.С. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупов К.Л.Е. и Д.А.А. после пожара по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 105 - 108).

Из материалов проверки следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу усматривается, что согласно техническому заключению от <дата> N <...> по факту пожара, произошедшего <дата> в пятикомнатной коммунальной квартире N <...>, наиболее вероятным источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электросети) в жилой комнате квартиры N <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу статьи 34 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на собственника имущества.

Факт причинения истцу ущерба в результате залива, возникшего при тушении пожара в жилой комнате, занимаемой ответчиком, сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, в том числе материалы проверки по факту пожара, пришел к правильному выводу о том, что виновным в причинении вреда в результате залива, произошедшего при тушении пожара, является собственник жилого помещения, в котором произошел пожар - К.О.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в возникновении пожара не установлена, несостоятелен, поскольку действующим законодательством на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии занимаемого помещения, проведения его ремонта; ответчик данную обязанность не исполняла, что повлекло возникновение пожара.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, определенной в ходе проведения судебной экспертизы в размере <...> руб. (том 1 л.д. 258 - 281).

В порядке статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взысканы расходы истца по уплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в <...> руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.