Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда 12 августа 2015 года по иску С.Г.И. к Х.Г.М. о защите чести и достоинства,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

С.Г.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является членом СНТ <...>. В указанном СНТ на тупиковом участке дороги по <...> часть земли общего пользования сужена насаждениями, что препятствует проезду грузовых машин и создает проблемы как истцу, так и другим собственникам земельных участков. В связи с чем председатель СНТ Х.Г.М. постановлением государственного инспектора <...> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России от <...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С 2012 года истец стал обращаться к ответчице по вопросу приведения дороги в надлежащее состояние, что не было выполнено. Решением Прионежского районного суда РК от <...> его иск к СНТ удовлетворен. Указывает, что его обращения ответчица оставляла без внимания, корреспонденцию не получала, в выступлениях на собраниях кооператива допускала преднамеренную клевету и обвинения. Так, на собраниях СНТ <...> и <...> Х.Г.М. делала публичные заявления о том, что его заявления как в МЧС, так и в <...> суд, являются ложными и надуманными. Истец просил суд обязать ответчицу опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения и принести извинения на внеочередном собрании СНТ, взыскать с нее компенсацию морального вреда <...> руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд посчитал, что сообщенное Х.Г.М. увязывалось исключительно с деятельностью по должности председателя Правления СНТ <...>. Данный вывод суда считает ошибочным. Ответчица сообщала сведения, умаляющие его честь и достоинство, в <...> суд, в <...> суд <...>, в Управление <...>, что подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, и являющимися доказательствами по делу. Кроме того, в протоколе расширенного заседания членов Правления СНТ <...> от <...>, Х.Г.М., отвечая на вопрос одного из членов товарищества, сообщила: "А сейчас подтвердилось, что заявление С.Г.И. как в <...>, так и в <...> суд было ложным и надуманным". Иные выражения суд в решении не отразил, оценку им в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал. Также были нарушены его процессуальные права на защиту. Его представитель неоднократно заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как он желал непосредственно присутствовать в судебном заседании, давать пояснения по обстоятельствам дела и опровергать доводы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель К.Е.В. доводы жалобы поддержали.

Ответчица, представляющая также интересы СНТ "Коммунальник", возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...>, согласно протоколу расширенного заседания членов Правления СНТ <...>, председатель правления СНТ Х.Г.Н., отвечая на вопрос одного из членов товарищества, среди прочего сообщила: "А сейчас подтвердилось, что заявление С.Г.И. как в <...>, так и в <...> суд было ложным и надуманным". <...> в СНТ <...> состоялось отчетное собрание его членов, на котором Х.Г.М. выступила с отчетом Правления о проделанной работе за период с <...> по <...>. Обозначенную истцом цитату данное выступление не содержало, в отчете имеется высказывание о том, что истцом неправомерно было подано заявление в <...> и в <...> суд, на решение суда подготовлена апелляционная жалоба.

Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден, содержание протокола и отчета ответчицей не оспаривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ <...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемого высказывания, суд первой инстанции правомерно признал данные фразы личностным суждением, мнением ответчицы, не носящим оскорбительного характера. Данные оценочные суждения не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца. Доказательств о том, что именно указанные высказывания ответчика повлекли негативные для истца последствия, не представлено.

Кроме того, суд правильно указал, что все сообщенное Х.Г.М. связано исключительно с ее деятельностью председателя Правления СНТ <...> для которого в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ и может наступить гражданско-правовая ответственность.

Также мотивированно суд отклонил требование истца об обязании принести извинения, поскольку такой способ судебной защиты не предусмотрен действующим законодательством.

Исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, и причинения ему морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.