Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Насиковской А.А.,

судей Заплоховой И.Е., Герман М.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "15 отряд ФПС по Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав представителя ответчика ФГКУ "15 отряд ФПС по Ленинградской области" - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Б.П. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 13 370 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований Б.П. указал, что он с 19 февраля 1997 года работал в ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" в должности старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля. Приказом N 20-НС от 31 марта 2016 года он уволен с занимаемой должности по пункту "б" части первой ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по достижении предельного возраста) с 1 апреля 2016 года. За 2016 год ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск (основной отпуск в размере 30 дней и дополнительный отпуск за выслугу лет в размере 15 дней). Находясь в ежегодном дополнительном отпуске за 2016 год с 17 марта 2016 года, он заболел и с 22 марта 2016 года находился на больничном по 31 марта 2016 года. На основании листка нетрудоспособности им был написан рапорт от 31 марта 2016 года о продлении ежегодного дополнительного отпуска, в чем ему было отказано со ссылкой на ст. 51 "Положения о службе в органах внутренних дней Российской Федерации", поскольку дополнительный отпуск за выслугу лет на период временной нетрудоспособности не продлевается. Истец полагал данные действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, считая их необоснованными и указывая на то, что требования истца не основаны на законе, истец не имеет право на компенсацию за дополнительный отпуск, поскольку дополнительный отпуск не подлежал продлению.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года с ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" в пользу Б.П. взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 11 840,72 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.П. было отказано. Этим же решением с ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" в доход бюджета Всеволожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 773,62 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением Всеволожского городского суда от 28 февраля 2018 года, представитель ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильного применения норм материального права. В жалобе указывается, что в марте 2016 года до принятия Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников ФПС ГПС МЧС России регулировались нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также приказами МЧС России, в соответствии с которыми правовые основания для продления дополнительного отпуска за выслугу лет сотрудникам ФПС, в связи с их временной нетрудоспособностью отсутствовали.

Истец Б.П., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, с учетом чего судебная коллегия в силу положения статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 1997 года Б.П. был принят в 15 Отряд пожарной охраны Управления Государственной противопожарной службы Главного управления Внутренних дел на должность водителя пожарного автомобиля.

В период с 17 марта 2016 года по 31 марта 2016 года Б.П. находился в дополнительном отпуске за выслугу лет за 2016 год.

31 марта 2016 года от Б.П. поступил рапорт о продлении дополнительного отпуска за 2016 год в связи с наступившей временной нетрудоспособностью в период с 22 по 29 марта 2016 года.

Согласно резолюции начальника ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" от 31 марта 2016 года в продлении дополнительного отпуска за выслугу лет отказано, дословно указано: "В соответствии со ст. 51 "Положения о службе в ОВД..." дополнительный отпуск за выслугу лет на период временной нетрудоспособности не продлевается".

1 апреля 2016 года Б.П. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "б" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) в соответствии с приказом N от 31 марта 2016 года.

Разрешая спорные правоотношения и взыскивая в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск суд первой инстанции счел возможным применить положения части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, указав, что нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Кроме того, суд первой инстанции применил при разрешении спора положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению.

Применение норм Трудового кодекса РФ в настоящем споре недопустимо, поскольку отношения, связанные с федеральной противопожарной службой, регламентируются специальным законодательством.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд, сославшись на статью 7 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", применил нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако суд первой инстанции не учел, что указанный федеральный закон в отношении сотрудников ФПС ГПС МЧС России, коим являлся истец Б.П., не применяется.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким нормативным актом, распространявшим свое действие на сотрудников Государственной противопожарной службы вплоть до 23 мая 2016 года, являлось "Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. Применение указанного Положения в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы было обусловлено прямым указанием на это в статье 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности". Указанное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент нахождения Б.Н. в дополнительном отпуске и на момент решения вопроса о его увольнении со службы.

Указанное Положение в статье 45 предусматривало и различало следующие виды отпусков: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Как указано в статье 46 Положения, сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного Положения, отпуск по болезни в счет очередного ежегодного отпуска не засчитывается.

То есть по смыслу указанных норм, болезнь, возникшая в период очередного отпуска, не подлежала зачету в очередной отпуск, и очередной отпуск подлежал продлению на период временной нетрудоспособности. Подобных правил о возможности продления дополнительного отпуска на период временной нетрудоспособности статья 51 Положения, посвященная регулированию вопросов о дополнительных отпусках, не содержит.

Статья 46 указанного Положения прямо предусматривала возможность выплаты компенсации за неиспользованный при увольнении отпуск только применительно к очередным отпускам. Норм, позволяющих в период спорных правоотношений выплачивать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, указанное Положение не предусматривало.

Аналогичный подход к продлению отпуска ввиду болезни и порядка оплаты неиспользованного отпуска был предусмотрен пунктами 136 и 138 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС России от 3 ноября 2011 г. N 668.

В частности, в пункте 136 упомянутой Инструкции указано, что продление очередного отпуска сотрудникам в связи с временной нетрудоспособностью во время отпуска производится руководителем, предоставившим отпуск, без возвращения этих лиц к месту службы на основании рапорта или телеграфного сообщения сотрудника. По возвращении из отпуска сотрудник предоставляет документы, удостоверяющие получение им освобождения по временной нетрудоспособности, а также предъявляет к оплате документы телеграфного сообщения.

Таким образом, продление отпуска сотруднику вследствие возникшей временной нетрудоспособности было возможно только, если он находился в очередном, а не в дополнительном отпуске.

В силу пункта 138 Инструкции, за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация:

сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - за весь отпуск, полагающийся в году увольнения;

сотрудникам, увольняемым по иным основаниям, - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

По смыслу указанной нормы, денежная компенсация установлена только применительно к неиспользованным очередным отпускам.

Пунктом 120 Приказа МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" также предусмотрено, что выплата денежной компенсации за очередной ежегодный отпуск допускается только в случае увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный дополнительный отпуск выплата компенсации не данным Приказом предусмотрена.

Таким образом, в марте 2016 года, то есть, до принятия Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебные отношения сотрудников ФПС ГПС МЧС России регулировались нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также приказами МЧС России, в соответствии с которыми правовые основания для продления дополнительного отпуска за выслугу лет сотрудникам ФПС, в связи с их временной нетрудоспособностью отсутствовали.

Нормы, позволяющие продлевать либо переносить предоставленный сотруднику федеральной противопожарной службы дополнительный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника впервые были введены Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть уже после увольнения истца Б.П.

Правовые основания распространять на спорные правоотношения действие закона, вступившего в силу уже после возникновения данных отношений, отсутствуют, поскольку это не предусмотрено главой 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ и противоречит статье 12 Трудового кодекса РФ.

Указанные нормативные положения не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что привело к принятию незаконного решения. Данные нарушения согласно ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, истец Б.П. не имеет права на компенсацию за дополнительный отпуск, и ответчик правомерно, на основании действовавшего в то время законодательства, отказал истцу в продлении дополнительного отпуска. При таком положении, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.П. к ФГКУ "15 Отряд ФПС по Ленинградской области" отказать в полном объеме.