Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре З. ходатайство защитника ООО "Новые Технологии" Миронюка Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от <дата> ООО "Новые Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО "Новые Технологии" оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Новые Технологи" - генерального директора Л. - без удовлетворения.

Защитником ООО "Новые Технологии" Миронюком Д.В. была направлена в Санкт-Петербургский городской суд жалоба на решение судьи районного суда от 22 марта 2016 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. В ходатайстве в качестве причины пропуска срока обжалования указано, что ввиду ошибки почтового оператора "Почта России", жалоба, направленная в течение 10-дневного срока не была доставлена адресату, и об этом Обществу стало известно <дата>.

Законный представитель ООО "Новые Технологии" и защитник будучи надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

Представитель потерпевшего - ЗАО <...> М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, заявила, что оснований для восстановления срока обжалования решения суд не имеется.

Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 22 марта 2016 года, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Новые Технологии".

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство защитника ООО "Новые Технологии" Миронюка Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 22 марта 2016 года должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда была получена ООО "Новые Технологии" <дата> (л.д. 168), порядок и сроки обжалования разъяснены.

Срок обжалования решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга истек <дата>.

Жалоба на решение судьи районного суда от 22 марта 2016 года была подана в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд СПб <дата>, т.е. с пропуском срока обжалования.

Поскольку ООО "Новые Технологии" не представлены доказательства направления жалобы на решение Колпинского районного суда от <дата> "Почтой России" в течение 10-дневного срока обжалования, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст. 30.3 КоАП РФ,

Ходатайство защитника ООО "Новые Технологии" Миронюка Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года оставить без удовлетворения.