Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Синицы А.П.

судей Истоминой И.В. Федоровой И.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Я. к Управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ года, по которому постановлено:

"Исковые требования К.Я. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в пользу К.Я. расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** рублей *** копеек".

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

К.Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области (далее - УФСКН России по Мурманской области) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обосновании иска указал, что убыл к месту проведения очередного отпуска на личном автомобиле "***" _ _ года, прибыл обратно _ _ года. Затраты на проезд оплачивал из собственных средств.

_ _ года он обратился к работодателю с рапортом об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в возмещении расходов на проезд ему было отказано, поскольку в соответствии с Письмами Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России N * от _ _ года и N * от _ _ года оплата стоимости проезда личным транспортом нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Ссылаясь на Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, утвержденный Приказом ФСКН России от 08 мая 2013 года N 191, просил обязать ответчика возместить ему расходы, связанные с проездом на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно в размере *** рубля *** копеек.

Истец К.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления ФСКН России по Мурманской области К.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Находит ошибочным вывод суда о том, что отказ ответчика в возмещении расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно при следовании личным автомобильным транспортом противоречит правовым нормам, содержащимся в пунктах 4, 5, подпункте "е" пункта 8 Порядка оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, утвержденного Приказом ФСКН России от 08 мая 2013 года N 191.

В главе "Общие положения" в пункте 4 Порядка указано, что сотрудникам при приобретении проездных документов за свой счет оплачивается стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси). Пункт 12 Порядка в качестве основания оплаты стоимости проезда сотрудникам устанавливает факт проезда железнодорожным, речным, воздушным транспортом либо автомобильным транспортом - в автобусе с мягкими откидными сиденьями. Фактически в данном случае речь идет об оплате стоимости проезда на транспорте общего пользования. Правила оплаты проезда, закрепленные в п. п. 4 и 12 Порядка исключают получение компенсации расходов по оплате проезда стоимости в отпуск на личном автотранспорте.

Обращает внимание, что поскольку личный автомобиль истца объективно не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (ред. от 26.11.2013), следовательно, он не может быть признан автомобильным транспортом (общего пользования) в целях реализации Порядка.

Также отмечает, что судом не дано надлежащей оценки доводу представителя ответчика о том, что действующим законодательством, в силу отсутствия правовых оснований возмещения расходов при использовании личного транспорта, не установлен механизм определения подлежащих возмещению сотрудникам суммы расходов.

Таким образом, полагает, что судом неправомерно определена сумма, подлежащая взысканию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец К.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К.Я. проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области.

К.Я. в период со _ _ года по _ _ года находился в отпуске с пребыванием в..., приступил к работе _ _ года, что подтверждается отпускным удостоверением N * от _ _ года.

_ _ года К.Я. направил на имя начальника Управления ФСКН России по МО рапорт о возмещении расходов на проезд на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно.

Письмом Управления ФСКН России по Мурманской области от _ _ года документы по оплате проезда возвращены истцу без оплаты, со ссылкой на разъяснение Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России N * от _ _ года, согласно которому, оплата стоимости проезда сотрудникам наркоконтроля к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право на оплату стоимости проезда при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле.

Такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, установлена специальным законом, а именно - Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом ФСКН России от 8 мая 2013 года N 191 утвержден Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей (далее - Порядок оплаты от 08 мая 2013 года N 191).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что сотрудникам, членам их семей, а также членам семей и родителям погибших (умерших) сотрудников при приобретении проездных документов за свой счет оплачивается стоимость проезда (выплачивается денежная компенсация за проезд) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пункту 5 Порядка оплата стоимости проезда (выплата денежной компенсации за проезд) производится в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту и в пределах соответствующих категорий проезда. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда (выплата денежной компенсации за проезд) в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

В соответствии с пунктом 6 Порядка для оплаты стоимости проезда (выплаты денежной компенсации за проезд) в финансовое подразделение органа наркоконтроля (финансовое подразделение территориального органа ФСКН России) представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах стационарного лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), проведения отпуска, погребения, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 8 Порядка относятся:

г) при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112;

д) при проезде транспортом общего пользования (за исключением такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров;

е) при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Ответчиком - Управлением ФСКН России по Мурманской области истцу было отказано в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по тем основаниям, что оплата возможна только при проезде автомобильным транспортом общего пользования (автобусом); проезд на личном транспорте оплате не подлежит.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены ответчику надлежащие документы, предусмотренные подпунктом "е" пункта 8 Порядка оплаты от 08 мая 2013 года N 191, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом личным транспортом.

При этом суд принимая во внимание представленные истцом чеки ККМ, подтверждающие его фактические расходы при следовании по маршруту:... в размере *** рублей *** копеек и справку предприятия Узловые транспортно-экспедиционные перевозки (УТЭП) от _ _, из которой следует, что стоимость проезда на а/м марки "***", с рекомендуемым топливом АИ-95, по кратчайшему расстоянию по маршруту... в _ _ составила *** рублей *** копеек, пришел к верному выводу о том, что фактические расходы истца не превышают стоимость перевозки на выбранном виде транспорта по кратчайшему маршруту, указанную транспортной организацией.

При определении размера подлежащих взысканию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд руководствовался фактически понесенными истцом расходами, исключив чек ККМ от _ _ года на сумму *** рубля *** копеек, поскольку он не содержит указание на марку АИ-95, рекомендованную для автомобиля истца, согласно справке УТЭП, и взыскал указанные расходы в размере *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, оценивая доводы апелляционной жалобы, полагает, что они не опровергают и не ставят под сомнение постановленное решение суда.

Гарантия оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в год сотрудникам наркоконтроля установлена частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в которой не содержится ограничения оплаты в зависимости от выбранного сотрудником вида транспорта для следования в отпуск.

Утвержденный службой ФСКН в развитие названной нормы Порядок оплаты от 08.05.2013 N 191 в пункте 4 раздела I "Общие положения" называет виды транспорта, используемого сотрудниками органов наркоконтроля для оплачиваемого проезда к месту отдыха, в том числе, указывает автомобильный транспорт (за исключением такси); в пункте 6 закрепляет обязанность сотрудника по предоставлению для оплаты стоимости проезда в финансовое подразделение органа наркоконтроля документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом; в пункте 8 перечисляет документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом, которыми, при проезде личным транспортом являются чеки автозаправочных станций (подп. "е" пункта 8).

Таким образом, из анализа приведенных положений следует однозначный вывод об обязанности УФСКН России по Мурманской области по оплате стоимости проезда в отпуск сотрудника, воспользовавшегося для этого личным транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплате подлежит проезд лишь на транспорте общего пользования, основаны на ошибочном толковании законодательства и опровергаются, в том числе тем, что согласно пунктам 6, 8 Порядка при проезде автомобильным транспортом общего пользования (за исключением такси) сотрудником к оплате предоставляется билет, содержащий необходимые реквизиты (подп. "г" и "д" пункта 8), а при проезде личным транспортом - чеки ККМ автозаправочных станций. Тем самым, названным Порядком под автомобильным транспортом подразумевается как транспорт общего пользования, так и личные транспортные средства сотрудников.

Ссылка в апелляционной жалобе на письма финансово-экономического управления ФСКН России не может повлечь отмену принятого судом решения, т.к. указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области - без удовлетворения.