Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильичевой Е.В.

судей Шеломановой Л.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года административное дело N 2а-4196/19 по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 года по административному исковому заявлению Ш.О. к Балтийской таможне о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца - Ш.О., ее представителя - П., представителя административного ответчика - Д.О.С., заинтересованного лица Д.О.В., судебная коллегия

Ш.О. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила суд признать незаконным решение Комиссии от 29 марта 2019 года: о квалификации вселения брата Ш.О. в жилое помещение как намеренное действие, повлекшее ухудшение жилищных условий; о постановке на жилищный учет Ш.О. с членом семьи 30 января 2018 года (л.д. 7).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года Ш.О. - старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований обратилась в комиссию Балтийской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками таможенных органов Российской Федерации и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением требуемых для принятия на учет документов, в том числе справки Форма 9, ссылаясь на то, что является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жилой площадью на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Как следует из справки Форма 9 в квартире, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 81.70 кв. метров, жилой площадью 49,7 кв. метров, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Д.Р. - матери истицы и Ш.Е. - сыну истицы, зарегистрированы: собственники жилого помещения, Д.О.В. - брат истицы; истица Ш.О., Ш.Д. - муж истицы; Ш.Т. - сын истицы.

На каждого зарегистрированного в данной квартире приходится по 13,6 кв. метров общей площади (81,7/6).

Согласно протоколу N 3 от 4 марта 2014 года Комиссия решила поставить Ш.О. на учет на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

27 марта 2019 года состоялось заседание Комиссии, на котором было принято решение: в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 4 ФЗ N 283-ФЗ считать вопрос вселения брат Ш.О. в жилое помещение намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, считать датой постановки на учет Ш.О. с членами семьи 20 января 2018 года - по истечении пяти лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника (л.д. 91).

Согласно справке Форма 9, представленной на заседание Комиссии, 30 января 2013 года брат истицы Ш.О. - Д.О.В. был зарегистрирован в квартире, расположенной, по адресу: <...>.

Вселение указанного лица оценено Комиссией как намеренное ухудшение жилищных условий, повлекшее принятие административного истца на жилищный учет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что поскольку в результате вселения в 2013 году Д.О.В. в вышеуказанное жилое помещение произошло ухудшение жилищных условий административного истца, то имеются основания для вывода о правомерности квалификации таких действий Комиссией как намеренного ухудшения жилищных условий и, соответственно, о законности оспариваемого решения от 27 марта 2019 года, что дата принятия на жилищный учет Ш.О. должна следовать через пять лет после совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами, что привело к неверному применению норм материального закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 283-ФЗ), сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Пункт 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ предусматривает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что Д.О.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> квартира 27, с 22 июля 1987 года, то есть в ту же дату, что и иные члены его семьи.

В дальнейшем в период времени с 30 августа 1990 года по 16 июля 1992 года снимался с учета в связи с прохождением военной службы по призыву.

В период с 16 июля 1992 года по 8 ноября 2011 года постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., <...>.

Снялся с регистрации с выбытием в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>.

Вместе с тем в указанном жилом помещении по Ленинскому проспекту, где проживает супруга Д.О.В., он по месту жительства не вставал, иной регистрации кроме Загородного проспекта не получил.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 30 января 2013 года Д.О.В. вновь встал на регистрационный учет в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> квартира 27.

Заслуживает внимания то, что квартира 27 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, приватизирована 21 февраля 2003 года, то есть в тот период, когда Д.О.В. состоял в ней на регистрационном учете, имел право участия в приватизации, но от заключения договора приватизация отказался в пользу одного из членов семьи.

Из пояснений Д.О.В. в заседании судебной коллегии следует, что он не имел намерения вследствие снятия с регистрационного учета прекратить свое право пользования вышеуказанной квартирой, в жилое помещение по месту жительства супруги не зарегистрировался.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер

Из материалов дела следует, что Д.О.В. в квартире 27 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, не имел регистрации в период менее двух лет, доказательств его отказа от ранее возникшего на его стороне права пользования жилым помещением, административный ответчик суду не представил. Такие объяснения у административного истца при принятии ее на учет в 2014 году истребованы не были.

Поскольку в период снятия с регистрационного учета в указанной квартире до момента восстановления такой регистрации в 2013 году Д.О.В. в иное помещение не регистрировался, доказательств бесспорно свидетельствующих о его отказе от права пользования квартирой на Загородном проспекте материалы дела не содержат (статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое поведение Д.О.В. не могло быть расценено, как безусловное прекращение им в 2011 году права на квартиру по месту жительства административного истца.

Таким образом, принимая во внимание, что весь период времени с 1987 года Д.О.В. сохранял право пользования квартирой на Загородном проспекте, ошибочен вывод административного ответчика о том, что регистрация Д.О.В. 30 января 2013 года свидетельствует о намеренном ухудшении жилищной обеспеченности административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что единственным обстоятельством, положенным в основу оспариваемого решения, выступило намеренное ухудшение административным истцом жилищной обеспеченности.

Поскольку данное обстоятельство не подтвердилось в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, иных обстоятельств оспариваемое решение административного ответчика не содержит, то требования административного иска обоснованы, решение суда подлежит отмене по изложенным основаниям. Оспариваемое решение Комиссии, оформленное

В порядке восстановления прав, административный истец подлежит восстановлению на учете с даты первоначального принятия.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 года - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Балтийской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудником таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей им гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 27 марта 2019 года N 1, принятое в отношении Ш.О., в части пунктом 1.1.1., 1.1.2.

Обязать Балтийскую таможню восстановить Ш.О. на жилищном учете с дату первичного принятия - 24 февраля 2014 года.