Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Охотской Н.В.

судей Кордюковой Г.Л.,

Ничковой С.С.

при секретаре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года гражданское дело N 2-593/2017 по апелляционной жалобе Л.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к С.В., Л.И., Д.М., Д.С., Б.Н., А.А., К.Д.А., К.Д.Д., М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н., У., З.Л., С.Э. об обязании демонтировать перегородки, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - П. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - К.Ю., поддержавших исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ООО "Жилищник" обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.В., Л.И., Д.М., Д.С., Б.П., А.А., К.Д.А., Л.Д., М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н., Б.В., З.А., С.Л., С.С.П., К.Л., У., З.Л., С.Э. об обязании демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года производство по иску ООО "Жилищник" к З.А. прекращено в связи со смертью ответчика до подачи иска.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года производство по иску ООО "Жилищник" к Б.В., С.Л., С.С.А., К.Л. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Жилищник", с 01 апреля 2008 года является управляющей компанией дома N... по <адрес>.

09 июня 2015 года по результатам проведения плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу указанного многоквартирного дома, ООО "Жилищник" выдано предписание N 2-15-318/1/1 от 09 июня 2015 года о нарушении требований пожарной безопасности, а именно согласно пунктам 9 - 14 Предписания: в объемах лестничных клеток четвертой парадной дома у квартир NN... встроены помещения иного назначения, путем установки перегородок с дополнительной дверью.

Данные нарушения требований пожарной безопасности необходимо устранить в срок не позднее 01 июня 2016 года.

По информации, которой располагает ООО "Жилищник", в установленном законом порядке жильцами указанных квартир не получены согласования на установку перегородок в объемах лестничных клеток дома N... по <адрес>.

Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям пожарной безопасности. Перегородки, установленные в объеме лестничной клетки являются имуществом жильцов.

Таким образом, ООО "Жилищник", как управляющая организация, обязано принимать меры к жильцам дома N... по улице <адрес>, допустившим установку перегородок на лестничных клетках.

ООО "Жилищник" неоднократно направляло жильцам квартир предписания, в частности, по почте о необходимости демонтажа незаконно установленных перегородок и освобождению лестничных клеток или получению разрешений на перепланировку мест общего пользования многоквартирного дома в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просил обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: С.В. и Л.И., своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 3 этаже к парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений: Д.М., Д.С., Б.Н., А.А. своими силами и за свой счет демонтировать лестничной клетки на 3 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений; К.Д.А., К.Д.Д. своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 7 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений; М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н. своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 8 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений; У., З.Л., С.Э. своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 8 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года исковые требования ООО "Жилищник" удовлетворены частично.

Судом постановлено: Обязать С.В., Л.И. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 3 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> в Санкт-Петербурге у квартир N..., N....

Обязать К.Д.А., К.Д.Д. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 7 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> в Санкт-Петербурге у квартир N... N....

Взыскать с С.В. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Л.И. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Д.М. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Д.С. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Б.Н. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с А.А. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с К.Д.А. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с К.Д.Д. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с М. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Взыскать с Н.С. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Взыскать с Н.Е. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Взыскать с Н.Н. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Взыскать с У. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с З.Л. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с С.Э. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе Л.И. просил решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к нему и С.В.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку Л.И. о рассмотрении дела 04 мая 2017 года судом не извещался.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2017 года дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: С.В., Л.И., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 3 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и взыскать с указанных Ответчиков в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей, с каждого.

- Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: Д.М., Д.С., Б.Н., А.А. своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 3 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и взыскать с указанных Ответчиков в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 1500 рублей, с каждого.

- Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: К.Д.А., К.Д.Д., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 7 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и взыскать с указанных Ответчиков в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей, с каждого.

- Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 8 этаже в парадной N... дома <адрес> по <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и взыскать с указанных Ответчиков в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 1200 рублей, с каждого.

- Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: У., З.Л., С.Э., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 9 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., N..., выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений и взыскать с указанных Ответчиков в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 2000 рублей, с каждого.

В суд апелляционной инстанции С.В., Л.И., Д.М., Д.С., Б.Н., А.А., К.Д.А., К.Д.Д., М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н., У., З.Л., С.Э. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Д.М. и Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Б.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

К.Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

К. (Л.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Н.С., Н.Г., Н. НГ.С, Н.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

З.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

С.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В связи с выбором собственниками многоквартирного дома N... по улице <адрес> в Санкт-Петербурге способа управления - управление управляющей организацией, и выбором в качестве управляющей организации ООО "Жилищник", организация с 01 апреля 2008 года оказывая услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

09.06.2015 по результатам проведения плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу многоквартирного дома N... по улице Авангардной, ООО "Жилищник" было выдано предписание N... от 09.06.2015 о нарушении требований пожарной безопасности, регламентируемых п. 1 ч. 2 а 1: ч. 1 ст. 6; ст. 89; Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", а именно согласно пунктам 9 - 14 Предписания: в объемах лестничных клеток четвертой парадной дома у квартир NN..., N... N... N... N... N..., N... N... N..., N... N..., N... встроены помещения иного назначения, путем установки перегородок с дополнительной дверью.

Данные нарушения требований пожарной безопасности необходимо устранить в срок не позднее 01.06.2016.

ООО "Жилищник" неоднократно направляло собственникам указанных квартир предписания о необходимости демонтажа незаконно установленных перегородок и освобождению лестничных клеток или получению разрешений на перепланировку мест общего пользования многоквартирного дома в установленном законом порядке, однако предписания не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлен протокол от 27.11.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому собственниками многоквартирного дома принято решение передать в пользование части (площади) общего имущества в многоквартирном доме, расположенные у квартир N..., N..., N..., N..., N.... N..., N..., N.... N..., N..., N..., N..., N..., N... N...., N.... N... N..., N..., N..., N..., N..., N....

По запросу судебной коллегии Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Красносельского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу письмом от 19 декабря 2017 года N... сообщил, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в проемах между поэтажными коридорами и лестничной клеткой у квартир N..., N..., N... установлены перегородки, не отвечающие требуемому пределу огнестойкости, установленному для стен лестничных клеток с дверями, не имеющими соответствующий предел огнестойкости, предусмотренный проектной документацией дома.

Кроме того, вышеуказанные перегородки с дверями также установлены вне мест, предусмотренных проектной документацией дома.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела установлено, что перегородки у квартир N..., N..., N... которые находятся в собственности ответчиков не отвечают требованиям пожарной безопасности, поскольку не отвечают требуемому пределу огнестойкости, а также установлены вне мест, предусмотренных проектной документацией дома, собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им, в том числе общего имущества многоквартирного дома, а также его частей переданных им в пользование, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Жилищник" требований.

Доводы ответчика А.А., о том, что он стал собственником квартиры 13 мая 2014 года, то есть уже после установки перегородки, в связи с чем не должен нести ответственность за ее установку и расходы по ее демонтажу и приведению в соответствие с нормами пожарной безопасности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку приобретя право собственности на квартиру, ответчик также стал собственником части общего имущества, которое по решению общего собрания от 27 ноября 2016 года передано ему в пользование. Решение общего собрания обязательно для всех собственников, в связи с чем ответчик, пользующийся указанной перегородкой, обязан нести соответствующие расходы по ее содержанию и приведению ее в соответствие с требованиями пожарной безопасности и проектной документации дома.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с расчетом произведенным истцом в уточненном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Жилищник" удовлетворить.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: С.В., Л.И., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 3 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с С.В., Л.И. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей, с каждого.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: Д.М., Д.С., Б.Н., А.А. своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 3 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с Д.М., Д.С., Б.Н., А.А. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1 500 рублей, с каждого.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: К.Д.А., К.Д.Д., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, самовольно установленную в объеме лестничной клетки на 7 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с К.Д.А., К.Д.Д. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей, с каждого.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 8 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с М., Н.С., Н.Е., Н.В., Н.Н. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1 200 рублей, с каждого.

Обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: У., З.Л., С.Э., своими силами и за свой счет привести в соответствие с проектом перегородку с дверью, установленную в объеме лестничной клетки на 9 этаже в парадной N... дома N... по улице <адрес> у квартир N..., N..., N... выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с У., З.Л., С.Э. в пользу ООО "Жилищник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей, с каждого.