Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

при секретаре Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление администрации муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя административного ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

администрация муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее - ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЛО) от 23.11.2016 N.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2016 начальником ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЛО Г.А. проведена внеплановая выездная проверка администрации Назиевского городского поселения, в результате которой выявлено нарушение - не обеспечен подъезд пожарной техники к участку 64 дер. Карловка Кировского района Ленинградской области. В связи с этим, 23.11.2016 вынесено предписание N/ об устранении указанного нарушения в срок до 01.05.2017. Указанное предписание является прежде всего неисполнимым, так как отсутствует указание на выполнение администрацией определенных действий, вследствие которым имеющийся "подъезд к дому" будет соответствовать понятию "подъезд пожарной техники". Кроме того, указано, что нормы действующего законодательства по пожарной безопасности, указанные в предписании в качестве нарушенных, по мнению администрации, таковыми не являются (л.д. 2-3).

Определениями Кировского городского суда Ленинградской области от 11.04.2017 и 11.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Г.А., администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д. 46, 55).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.06.2017 признано незаконным предписание от 23.11.2016 N (л.д. 77-83).

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Ленинградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано, что при планировке и выделении участков в д. Карловка Администрацией не были приняты надлежащие меры для обеспечения проезда пожарной техники по ул. Яблоневая. Фотоматериалы и доводы, представленные административным истцом, не соответствуют действительности (л.д. 141-143)

Представитель административного истца, заинтересованные лица Г.А., администрация Кировского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 Правил от 25.04.2012 N 390).

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) утвержден Свод правил 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Согласно п. 7.1 СП 4.13130.2013 для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в частности, пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013 планировочное решение малоэтажной застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору от 31.10.2016 N 2-1-43-212 проведена внеплановая выездная проверка администрации Назиевское городское поселение, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1, 8.17 СП 4.13130.2013 к строению по адресу: <адрес> не обеспечен подъезд пожарной техники, в связи с чем 23.11.2016 вынесено предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 7-9, 10-12).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое предписание вынесено в нарушение требований законодательства по пожарной безопасности, в связи с чем не может быть признано законным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки проведено обследование объекта защиты - визуальный осмотр (л.д. 8).

Каких-либо документов, подтверждающих нарушения п. 8.17 СП 4.13130.2013 (замер расстояния от дома до проезда), административным ответчиком не представлено.

Кроме того судом обоснованно принято во внимание, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору в отношении администрации Назиевское городское поселение о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ отменено решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.03.2017 в связи с отсутствием в действиях юридического лица по данному факту состава административного правонарушения (л.д. 4-7, 68-70 адм. дело N 12-29/2017).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных им доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены принятого по делу решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области без удовлетворения.