Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Кудасовой Т.А.

судей Шиловской Н.Ю., Петровой Ю.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года гражданское дело N 2-2763/2015 по апелляционной жалобе УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по иску М.Е. к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца М.Е., его представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

М.Е. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил обязать ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, уволен со службы из ФКУ ИК-3 по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, состоит в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет с <дата>. Восстановление на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения было осуществлено на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> по делу N <...>, вступившего в законную силу <дата>, которым установлено, что истец в настоящее время не имеет в собственности жилых помещений и по прежнему месту службы жилым помещением обеспечен не был, финансовая помощь на приобретение жилья ему не оказывалась. Комиссией УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на том основании, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, так как зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности члену семьи теще П.В. Истец также указывает, что он своего жилого помещения не имеет ни в собственности, ни по договору социального найма, не является членом семьи собственника, его жилищные права не изменились с момента постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты на основании ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года исковые требования М.Е. удовлетворены. Судом постановлено обязать УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поставить М.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, взыскать с УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с <дата> истец проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда был переведен из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

С <дата> истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,80 кв. м; указанная квартира принадлежит на праве собственности матери жены истца П.В., которая не имеет постоянной регистрации по адресу: <адрес>

П.В. (теща истца) постоянно зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> исковые требования М.Е. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании восстановить в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения со дня первоначальной постановки на учет удовлетворены. Судом постановлено обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить М.Е. в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет с <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> решение Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> оставлено без изменения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата>, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> установлено, что М.Е. в квартиру, принадлежащую теще П.В., в качестве члена семьи никогда не вселялся, никогда с ней совместно не проживал и не проживает, он в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не может быть отнесен к членам ее семьи, таким образом до настоящего М.Е. не обеспечен жилой площадью по месту службы в ФГУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был правомерно поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в <дата> по месту прежней службы в Омской области, при этом основания, дающие ему право на получение жилого помещения, не утрачены. Обстоятельство переезда истца на новое место жительства в другой регион, учитывая, что изменение место жительства предопределено интересами службы, не может повлечь за собой лишение истца права состоять в очереди на улучшение жилищных условий, поскольку основания для постановки его на жилищный учет в учреждении уголовно-исполнительной системы России в связи с прохождением службы в указанных органах не отпали, а после перевода к другому месту службы в той же уголовно-исполнительной системе, жилым помещением истец обеспечен также не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<дата> М.Е. обратился с рапортом в адрес начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. с приложением всех необходимых документов.

Решением комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> М.Е. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, т.к. он не относится ни к одной из категорий ст. 4 Федерального закона N 283 от 30 декабря 2012 года (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м).

Отказ комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области мотивирован тем, что М.Е. согласно справке о регистрации формы 9 с <дата> постоянно зарегистрирован по месту жительства в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,90 кв. м, принадлежащей его теще - П.В. на правах члена семьи П.В. До настоящего времени М.Е. из жилого помещения не выезжал, о чем свидетельствует отсутствие сведений о снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условие принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов уголовно-исполнительной системы на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении.

При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

По смыслу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" при рассмотрении вопроса о постановке на учет сотрудника, в расчет обеспеченности жилым помещением берется суммарная площадь всех жилых помещений сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник: в соответствии со ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания других лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для отказа в постановке на учет истца явилось наличие на праве собственности у тещи истца квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно зарегистрированы с <дата> М.Е., его супруга - В.Т. и сын супруги В.В., <дата> рождения.

Других оснований для отказа в постановке на учет истца решение комиссии (протокол N <...>) не содержит.

Согласно выписке из Протокола N <...> заседания комиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, состав семьи истца - 2 человека: он и его супруга - В.Т. Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на территории Российской Федерации, М.Е. и его супруга не имеют.

Представленные истцом документы соответствуют перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу необоснованно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку истец имеет стаж службы более 10 лет, и его семья, состоящая из трех человек, обеспечена жилой площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда). Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-0, от 05 октября 2000 года N 199-0, от 06 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец со своей семьей: супругой и сыном зарегистрирован в квартире, предоставленной им собственником П.В. по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Отдельного жилого помещения семья не имеет.

Материалами дела установлено, что П.В. не является членом семьи истца, поскольку факт их совместного проживания не установлен. Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком в рассматриваемых правоотношениях, поскольку, зарегистрировав брак, истец и В.Т. создали отдельную семью и, соответственно не могут являться членами другой семьи, в частности членами семьи родителей супруги истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата>, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку факт регистрации истца со своей семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности матери его супруги, права на жилую площадь ни у истца, ни у членов его семьи (супруги) не порождает, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчет обеспеченности семьи истца жилой площадью, площадь квартиры, принадлежащей теще истца, не могла быть принята во внимание, а потому требования истца об обязании ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебная коллегия на основании представленных доказательств соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в полном объеме, а именно, о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что поскольку истец был вселен в квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> собственником жилого помещения П.В., то он был наделен равным с собственником правом пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> установлено, что М.Е. в квартиру, принадлежащую теще П.В., в качестве члена семьи никогда не вселялся, никогда с ней совместно не проживал и не проживает, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не может быть отнесен к членам семьи собственника, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции, в размере <...> рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем подготовленных документов, участие представителя в рассмотрении апелляционной жалобы, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.