Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года, которым заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" удовлетворено частично.

Признаны незаконными пункты ... предписания N ... от <ДАТА> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" Главным управлением МЧС России по Вологодской области.

Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" в удовлетворении заявления в части признания незаконным пункта ... предписания N ... от <ДАТА> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения директора муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" У.Л.Н., судебная коллегия

на основании распоряжения главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> N ... в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" (далее - Учреждение) была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам проверки <ДАТА> начальником отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Г. вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N ... в срок до <ДАТА>.

<ДАТА> учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным в части пунктов ... предписания Главного управления МЧС России по Вологодской области N ... от <ДАТА>.

В обоснование требований директор учреждения У.Л.Н. указала, что согласно договору о порядке использования имущества Вологодской области от <ДАТА> N ... учреждению переданы во владение и пользование здание жилого корпуса, здание административно-бытового корпуса. По условиям договора учреждение не имеет права производить какие-либо перепланировки и переоборудование используемого имущества. Полагала, что в результате выполнения работ по демонтажу и переоборудованию переданных учреждению объектов будут созданы препятствия осуществлению предусмотренной учредительными документами уставной деятельности - содержание и воспитание воспитанников в возрасте от ... лет. Денежные средства на реализацию указанных мероприятий планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на ... не предусмотрены.

Просила суд признать незаконным предписание N ... от <ДАТА> в части пунктов ...

Представитель заявителя директор муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" У.Л.Н. в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что согласно обновленному перечню имущества Вологодской области, учреждению во владение и пользование передано здание жилого корпуса, здание административно-бытового корпуса и кессон. Здание под литером В и другие строения не передавались, сараи на балансе учреждения не числятся и собственностью учреждения не являются.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности Г. требования не признал. Полагал, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что для исполнения пунктов ... предписания необходим снос сараев. Снос временных деревянных строений - сарая и строения, используемого под мастерскую, потребуют от учреждения минимальных финансовых затрат. Невыполнение указанных пунктов предписания создают угрозу жизни и здоровью детей и персонала, находящегося в здании с круглосуточным пребыванием людей.

В возражениях на апелляционную жалобу директор муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" У.Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" <ДАТА> выдано предписание N ... по устранению в срок до <ДАТА> нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

...

...

Из материалов дела следует, что здание жилого корпуса, общей площадью ... кв. м, назначение - ..., литер - ... этажность - ..., кадастровый номер ... здание административно-бытового корпуса общей площадью ... кв. м, назначение - ... литер - ..., этажность - ... кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Вологодской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА> N ... и N ... (л.д. ...).

<ДАТА> между Главой администрации Череповецкого муниципального района (орган управления) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Череповецкого муниципального района "Судский детский дом" заключен договор о порядке использования имущества Вологодской области, переданного муниципальному учреждению N ... (л.д. ...).

В приложении N ... к договору от <ДАТА> N ... указан перечень имущества, подлежащего передаче учреждению, в состав которого входят: ...... года ввода в эксплуатацию - свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> N ..., площадью ... кв. м и здание административно-бытового корпуса, ... года ввода в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> N ..., площадью ... кв. м, транспортное средство автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. ...).

Из обновленного перечня имущества Вологодской области, переданного учреждению усматривается, что помимо здания жилого корпуса (инвентаризационный N ...), здания административно-бытового корпуса (инвентаризационный N ...) и автомобиля также переданы основные средства, состоящие из ... наименований, одним из которых под номером ... числится - ... (л.д. ...).

Из технического паспорта на здание детского дома следует, что на территории учреждения имеются следующие постройки: "..." (л.д. ...).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными пунктов ... предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА> N ..., поскольку учреждение не уполномочено владеть, пользоваться имуществом (сараем и строением, используемым под мастерскую), следовательно, на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Материалами дела в совокупности подтверждается, что сараи и строение, используемое под мастерскую, на балансе учреждения не числятся, в хозяйственное ведение или оперативное управление учреждению не передавались.

При указанных обстоятельствах на МБОУ ЧМР "Судский детский дом" не может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов ... предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА> N ...

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по доверенности Г. - без удовлетворения.