Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шиловской Н.Ю.

судей Охотской Н.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2015 года гражданское дело N 2-2341/15 по апелляционной жалобе Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года по иску Д. к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Д. - С., представителя УФСКН России по Санкт-Петербургу Ленинградской области - Б., заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., судебная коллегия городского суда,

Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил восстановить его на службе в прежней должности путем отмены приказа об увольнении от 18.12.2014 с последующими изменениями; взыскать с ответчика денежное довольствие с января 2014 года по дату вынесения решения суда в сумме <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал на то, что был зачислен на службу с 27.09.2009. В соответствии с рапортом истца ему был предоставлен отпуск с 15.12.2014 по 30.12.2015. В своем рапорте от 12.12.2014 истец просил уволить его с 30.12.2014 по собственному желанию. В соответствии с Приказом начальника Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2014 года N 310-лс был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков по собственному желанию. 22.12.2014 года истец был помещен на стационарное лечение в ФГБУ РНИИТО им. Р.Р.Вредена для проведения хирургической операции, о чем написал рапорт 22.12.2014 года, после проведения операции было назначено длительное лечение, которое закончилось 06.03.2015 года. Истец указывает, что с Приказом N 310-лс от 18.12.2014 года ознакомлен не был, трудовую книжку получил только 06 марта 2015 года. 09.02.2015 года истец направил в адрес начальника Управления ФСКН отзыв своего рапорта об увольнении, но рапорт по неизвестным ему причинам реализован не был, в ответе ему сообщалось, что дата увольнения была перенесена Приказом начальника Приказом Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2015. Однако данный приказ не содержит измененной даты увольнения, и только приказом от 27.02.2015 года был исключен из списков личного состава сотрудников. Полагает, что увольнение в период его нетрудоспособности незаконно, при увольнении ответчиком не рассмотрена его просьба о направлении на ВВК, чем лишил истца право выбора основания увольнения. Также указывает, что с декабря 2014 года ему перестали выплачивать денежное довольствие, что также указывает на нарушение его трудовых прав.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в выплате денежного довольствия за время нетрудоспособности с 01.01.2015 по 10.03.2015, полагает, что решение в указанной части незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Д. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части восстановления на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613, был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как основанием для увольнения в данном случае явился рапорт истца об увольнении по собственному желанию, трудовые отношения прекращены в соответствии и с соблюдением требований законодательства, регулирующее порядок прекращения службы в органах наркоконтроля, на основании взаимного волеизъявления. Надлежащих доказательств вынужденного характера увольнения истцом не представлено. Порядок увольнения ответчиком соблюден.

В данной части решение суда не обжалуется.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании денежного довольствия за время нетрудоспособности, заслуживает внимания судебной коллегии по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 2009 года.

18.11.2014 истцом был подан рапорт на предоставление очередного отпуска в соответствии с предусмотренным графиком с 15 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года на 15 ней. Указанный рапорт был согласован в установленном порядке, 04.12.2014 года и.о. начальника Управления ФСКН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проставлена резолюция к оформлению.

На основании указанного выше рапорта Д. был предоставлен очередной отпуск с 15 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года (л.д. 79 - 80), и 12.12.2015 года выдано отпускное удостоверение.

В этот же день, 12 декабря 2014 года, истцом на имя начальника Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был подан рапорт об увольнении его со службы в органах наркоконтроля 30.12.2014 года по собственному желанию, (л.д. 94).

Таким образом, истец выразил желание быть уволенным по предоставлению отпуска.

Приказом начальника Управления ФСКН от 18.12.2014 года Д. N 310-лс от 18.12.2014 года истец уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков на основании подпункта 1 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, т.е. по собственному желанию, с 30 декабря 2014 года и этой же датой исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля, (л.д. 74 - 75).

Впоследствии, после издания Приказа об увольнении от 18.12.2014 года, истец в своем рапорте от 22.12.2014 года, поступившим в Управление ФСКН России по СПб и ЛО 13.01.2015 года (л.д. 95), просил изменить день исключения его из списка сотрудников наркоконтроля с учетом больничного листа от 22.12.2014 года.

На основании данного рапорта, был издан Приказ N 13-лс от 21.01.2015 года (л.д. 76) о внесении изменений в приказ N 310-лс от 18.12.2014 года, в соответствии с которым дата увольнения истца на основании подпункта 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по наркоконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ указана 30 декабря 2014 года.

Приказом N 45-лс от 27.02.2015 года (л.д. 47) Д. исключен из списков сотрудников управления ФСКН 27.02.2015.

С 15 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года Д. находился в отпуске. С 22.12.2014 по 29.12.2014, а также с 30.12.2014 по 27.02.2015 Д. был освобожден от выполнения должностных обязанностей по временной нетрудоспособности. В соответствии с пп. 7 п. 6 Инструкции "Об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 года N 115 увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля и исключение его из списка сотрудников органов наркоконтроля в случае его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске осуществляется на следующий день после окончания отпуска или окончания периода его временной нетрудоспособности. В своем заявлении от 06.03.2015 на имя и.о. начальника Управления ФСКН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. просит взыскать денежное довольствие за период временной нетрудоспособности до момента исключения из личного состава, то есть до 27.02.2015 (л.д. 82 - 83). Дату исключения из списков сотрудников Д. не оспаривает. В соответствии с пунктом 157 Положения днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списков сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля не может составлять более трех месяцев. В соответствии с п. 21.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 N 115, соответствующее финансовое подразделение производит выплату всех сумм, причитающихся сотруднику, в день исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля. Как следует из ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе. Как видно из материалов дела, приказом Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу от 27.02.2015 N 45-лс Д. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 27.02.2015 года, данным приказом предусмотрены следующие выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания, премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за декабрь 2014 года пропорционально прослуженному времени. Согласно представленным листкам нетрудоспособности Д. находился на больничном в период с 22.12.2014 по 07 марта 2015 (л.д. 36 - 39). Как следует из пояснений истца при увольнении за декабрь 2014 года денежное довольствие выплачено ему в полном объеме. В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника наркоконтроля, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику. Поскольку в период нетрудоспособности до 27.02.2015 Д. не был исключен из списков сотрудников Управления, указанный период нетрудоспособности с 30.12.2014 по 27.02.2015 подлежит выплате денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности. При этом на основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию период до 10 марта 2015 года не может быть принят во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, а именно, денежное довольствие подлежит выплате за весь период нетрудоспособности, но до исключения из списков сотрудников Управления, в данном случае до 27.02.2015. Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании денежного довольствия за время нетрудоспособности Д. в период 30.12.2014 по 27.02.2015 года подлежит отмене. При определении размера денежного довольствия судебная коллегия исходит из следующего. В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Виды дополнительных выплат перечислены в п. 6 ч. 5 названной нормы, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Согласно ч. 12 ст. 2 указанного Федерального закона премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (ч. 13 ст. 2). Следовательно, на основании вышеназванных норм права следует, что в денежное довольствие входит оклад, выплата за специальное звание, за выслугу, классную квалификацию и за секретность. Таким образом Д. подлежит выплата денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с 01.01.2015 по 27.02.2015 в размере <...> Следовательно, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года в части отказа во взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности отменить, с вынесением нового решения в указанной части о взыскании с Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской в пользу Д. денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с 01.01.2015 по 27.02.2015 в размере <...>. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года отменить в части отказа во взыскании денежного довольствия за период временной нетрудоспособности.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской в пользу Д. денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с 01.01.2015 по 27.02.2015 в размере <...>.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года оставить без изменения.